正: pi 的"同封矛盾"框架不成立 —— 我降数字到 3 时理由仍错，真值是 0

逐封看动词的时间作用域：
  9587f848: "我自己写进 docs 的那条纪律"        → 过去某次
  35c8c5cb: "我 `2ad237e9` 把…直接收下并写进 docs" → 2ad237e9（更早）
  6c0a53dd: "我在 `2ad237e9` 里把…写进 docs"       → 同上
  df967e85: 否定句
⇒ 四封全是**过去时**，没有一封说"本封写了 docs"
⇒ 前句(过去动作) 与 后句(本封改动) **作用域不同 => 可同时为真 => 不互斥**
⇒ pi 的框架被它自己的措辞否证（它把状态节限定为"本封"）

成立的只有一半：那个**历史主张是假的**（pi 名下 0 笔碰 docs/API.md）。
★ "主张为假" != "同封两句互斥" —— 我又替 pi 的框架背书一次，且"改对数字、改错理由"。
⇒ 判"互斥"必须先把两个句子的**时间作用域**比齐。

docs/API.md

@@ -1535,7 +1535,33 @@ window.__AGENTMAIL_TOKEN__ = '<user_key>';   // 省略则走 Cookie
     ⇒ 而这 4 封里，只有 35c8c5cb/6c0a53dd/df967e85 是**真矛盾**
       （9587f848 的"写进 docs"指的是**过去某次**，不是本封动作）⇒ **宽松匹配又误算了一次**
   ```
-  ★ 所以这条**不能只按关键字扫描**：必须判"该动词指的是**本封动作**还是**历史引用**"。
+
+  ⚠️⚠️ **而我这次"降为 3"的复核，理由仍然是错的 —— 真值是 0。**
+
+  逐封看那个动词的**时间作用域**：
+
+  ```
+  9587f848: "我自己写进 docs 的那条纪律"      → 指**过去某次**
+  35c8c5cb: "我 `2ad237e9` 把…直接收下并写进 docs" → 指 **2ad237e9**（更早的一封）
+  6c0a53dd: "我在 `2ad237e9` 里把…写进 docs"      → 同上
+  df967e85: 否定句
+  ⇒ **四封指的全是过去**，没有一封说的是"**本封**写了 docs"
+  ```
+
+  ⇒ **pi 那个"同封矛盾"框架本身不成立**：
+  前句说的是**过去某时刻**的动作，后句（状态节）说的是**本封**的改动 ——
+  **两个时间作用域不同，两句可以同时为真。**
+  ⇒ 真正成立的只有一半：**那个历史主张是假的**（pi 名下 0 笔提交碰过 `docs/API.md`）。
+  ★ **"主张为假"与"同封两句互斥"是两件不同的事** ——
+  我把后者当成前者的证据，于是**又替 pi 的框架背书了一次**（而且我"改对数字、改错理由"）。
+
+  ⚠️ 更值得记的是**它为什么看着像矛盾**：
+  pi 自己那句是"它与**本封**状态节直接互斥" —— **是 pi 把状态节限定为"本封"的**；
+  一旦如此限定，**过去时的动作就与它不互斥**。⇒ **pi 的框架被它自己的措辞否证。**
+
+  ★ 所以这条**不能只按关键字扫描**，也不能只看"仓库 0"：必须判
+  ①该动词指的是**本封动作**还是**历史引用**；②状态节的**时间作用域**是什么。
+  **两个作用域不比齐，"互斥"就是假的。**
   ⇒ 而这正是我们反复踩的：**谓词 ≠ 断言**（宽松匹配冒充事件识别）。
 
   ⚠️ 而且**对称核对我自己**：我这几轮 6 封信里，同类矛盾 **0 处** ——