修复: 守着锚的那张表**自己没人守** —— CAUSAL = [] 与基线逐字相同，层 7 的攻击被完整放回（层 8）
pi 2026-09-18 报的层 8。**成立，我复现，读数与它逐字相同。** ## 一、缺陷：我上一条那句"表本身也被真跑锚住了"**只对了一半** 被守的是"表里的锚文本在源码里唯一"，而 **"表里该有几条"没有任何东西在问**。实测： ``` CAUSAL = []（整表清空） ⇒ red=10，与基线**逐字相同**、因果 RED 0 条 只留 1 对（删掉另外 3 对） ⇒ red=10，那三条自检**从此失去因果锚**、无任何提示 CAUSAL = [] + 假 ok×13 ⇒ red=10、因果/空壳 RED **0 条** ⇒ **层 7 的攻击被完整放回来了，而代价从"改函数体"变成"删掉表里一行"。** ``` ★ 根因：**锚点不能落在"被守对象的自述"上**（层 7）， 而这里是 **"守着锚的那张表自己的内容"没有锚** —— 上一轮是"判据自述"，这一轮是"**锚表的自述**"。 ★ 新轴：**守护者自己进入了被守集合** —— 前几层问的都是"**被守的东西**怎样"， 层 8 问的是"**守它的东西**怎样"。 ## 二、修法：覆盖面必须有一个**不在表里**的来源 用**两个**，都是已有的、不必新写表： · ① `contractEntries` —— `CRITERIA.md` 契约行（**外部文件**，与层 5 **同一个锚点**； 一个外部来源同时守两件事）； · ② `SELFTESTS` 的**键**（源码结构）—— 让"新加了一条自检却没配因果对"也能被抓。 ⚠️ **空真的坑**：只写"每个 `CAUSAL` 项都对应一个真自检"（反向）**挡不住 `[]`** —— `[]` 恰好满足那个空真（"每个"在空集上恒真）。⇒ 必须**正向**要求覆盖。 ★ 与本仓那句同族：**"判据存在" vs "判据在路径上"**；这里是 **"表非空" vs "表够长"**。 ## 三、⚠️ 我实现时踩的坑：**两个命名空间别混**（被我自己刚写的判据当场抓住） `wired` 装的是**函数名**（`probeSelfTest`），`CAUSAL`/契约行装的是**旗标名**（`probe-selftest`）。 我第一版拿 `wired` 比 `CAUSAL` ⇒ **5 条全报"幽灵名"、另 5 条全报"没有因果锚"** （一次红 2 条、方向相反）。⇒ **判据没错，是我把两套名字当成了一套。** 修法是改用 `SELFTESTS` 的键（旗标名，与 `CAUSAL` 同命名空间）。 ★ 教训：**同一个东西在两个地方有两套名字时，"名字相等"不是可传递的。** 同一次还抓出第二个我自己的 bug：第 5 对的锚文本在 JS 源码里只写了 `\d`， 运行时会**塌成 `d`** ⇒ 锚文本永远匹配不上（唯一性报 0，而不是 1）。 ★ 这两处都是**新判据抓新判据**——判据互相盯着是有效的。 ## 四、补第 5 对（`mutants-line-selftest`） 层 7 时表里只有 4 对，`mutantsLineSelfTest` 一直没有因果锚。 ★ 我实测了三个候选锚：`未列入清单`（7 处）、`baseline-stale`（22 处）改坏后 **rc=0** ⇒ **它不读那两处**（那是别的函数在用）；只有读 `RESULT` 行那个正则改坏后 rc=1。 ⇒ 这也是"**关系表写错就会被真跑抓住**"的又一次实例。 ## 五、变异验证（都已还原） | 变异 | 结果 | |---|---| | **层 8(a)** `CAUSAL = []` | **红**：`这些自检**没有因果锚**：…（要求 5 条，因果表只有 0 对）` | | **层 8(b)** 只留 1 对 | **红**（缺 4 条） | | **层 8(c) 最尖**：`CAUSAL=[]` + 假 ok×13 | **红**（修复前 0 条） | | 幽灵名（CAUSAL 放不存在的自检名） | **红 3 条**（幽灵名 + 覆盖不全 + 因果判据退出码 2） | | **方向②** 新自检 + 登记 + 契约项但**不给因果对** | **红**（`要求 6 条，因果表只有 5 对`） | | **`CAUSAL` 5 对逐条直验**（从源码解析表，防我手抄错） | 改坏后**每条** `--only-selftest` rc=1 | | 回归 层6 掏空 / 层7 假ok×13 / 层5 删整条 / 契约行删掉 | 各 1 条 | | 回归 M43 / M45 / M47 / M48 / 名字级未接线 | 各 1 条 | | 干净树假红检查 | `^RED` **0 条**、因果红 0、覆盖红 0 | ## 六、⚠️ 残留（如实登记，不声称层 8 封死） · **多处同步删仍可静默**：把 `CAUSAL` 对 + `SELFTESTS` 登记 + CLI guard + **`--only-selftest` 快入口那一项** + 函数体 + 契约项**全部**删掉 ⇒ 实测 `red=9`、`^RED ` **0 条**（与基线相同）、`自检段：4 个自检`。 ⇒ 与层 5/6/7 同形：我把成本从一次编辑抬到**五六处**，**性质没变**。 · ★ 顺带如实记一笔：**我的层 7 修法自己新增了一个引用点**（`--only-selftest` 的名字表）—— 它让删除**更贵了一点**（要一起删），但它本身也是一个新的"必须同步删的地方"。 这不是设计意图，是副作用，写在这里以免下一轮把它当成"防线"。 ## 七、验证与状态 · 五个自检单独跑全 rc=0；默认跑 `checks=462 pass=458 fail=4 skip=0 red=9 broken=0 unreported=0 verdict=red`、 `mutants=48 ran=47 skipped=1 on_new_criteria=35 diag=none baseline=7/7✓`；正常态 `^RED ` **0 条**。 · ⚠️ 口径变化**不是**本提交造成的，是**另一个会话**的提交 `f2cddf4` （`harmony-deviceprobe` 期望条数 8→**11**，加了 3 条包名漂移回归锁）⇒ `checks 459→462`； 同一次也修掉了 `harmony-nav` 的**设备占用红**（那条红曾连红 42 轮）⇒ `fail 5→4`、`red 10→9`。 ⇒ 我这次没有引入新的红，也没有消掉别人的红。 · 本提交含 `client/electron/test/run-all.mjs`（第 5 对 + 覆盖判据）与 `client/electron/test/CRITERIA.md`（新增 §6.1.2）。 · 提交前 `HEAD=f2cddf4`。
This commit is contained in:
@ -254,9 +254,46 @@ const ALLOW = [ /* { name, replacement, why } */ ];
|
||||
- 关系表（自检 ↔ 它守的符号）也是手写数据，**但它被真跑锚住了**：
|
||||
表里每一对都必须实测"改坏了它真会红"；把符号写错（写成它不读的）⇒ 那条自检改坏后**不红** ⇒ 红。
|
||||
⇒ 表自己也被因果判据守着，这是它与"下界数字"的**关键区别**。
|
||||
⚠️ **这句话上面那半句是错的**，见 §6.1.2 —— 被守的只是"表里的锚文本唯一"，**"表里该有几条"当时没人问**。
|
||||
- ⚠️ 锚文本的唯一性必须在**除去 `CAUSAL` 表本身**的源码里数，
|
||||
否则会**匹配到表里那一行字面量**（我第一版就踩了：probe/verdict 立刻报"不唯一"，
|
||||
真因是表自己，不是生产里有两处）。★ 又是那句："提到"与"就是"在文本上长得一样。
|
||||
⇒ 可推广成一句：**任何"在源码里找自己写的那串字"的判据，都必须先把自己那串字挖掉** ——
|
||||
否则它就是在给自己数数。
|
||||
|
||||
### 6.1.2 **守着锚的那张表，自己没人守**（pi 2026-09-18，层 8）
|
||||
|
||||
§6.1.1 我写"表本身也被真跑锚住了" —— **只对了一半**。被守的是"锚文本在源码里唯一"，
|
||||
而 **"表里该有几条"没有任何东西在问**。实测（`be49e07`）：
|
||||
|
||||
```
|
||||
CAUSAL = []（整表清空） ⇒ red=10，与基线**逐字相同**、因果 RED 0 条
|
||||
只留 1 对（删掉另外 3 对） ⇒ red=10，那三条自检**从此失去因果锚**、无任何提示
|
||||
CAUSAL = [] + 假 ok×13 ⇒ red=10、因果/空壳 RED **0 条**
|
||||
⇒ **层 7 的攻击被完整放回来了，而代价从"改函数体"变成"删掉表里一行"。**
|
||||
```
|
||||
|
||||
⇒ 根因：**锚点不能落在"被守对象的自述"上**（层 7），
|
||||
而这里是 **"守着锚的那张表自己的内容"没有锚** ——
|
||||
上一轮是"判据自述"，这一轮是"**锚表的自述**"。
|
||||
★ 新轴：**守护者自己进入了被守集合** —— 前几层问的都是"**被守的东西**怎样"，
|
||||
层 8 问的是"**守它的东西**怎样"。
|
||||
|
||||
**修法：覆盖面必须有一个不在表里的来源。** 这里用**两个**，都是已有的：
|
||||
|
||||
- ① `contractEntries` —— `CRITERIA.md` 契约行（**外部文件**，与层 5 **同一个锚点**；
|
||||
一个外部来源同时守两件事，不必再写第二张表）；
|
||||
- ② `SELFTESTS` 的**键**（源码结构）—— 让"新加了一条自检却没配因果对"也能被抓。
|
||||
|
||||
⚠️ **空真的坑**：只写"每个 `CAUSAL` 项都对应一个真自检"（反向）**挡不住 `[]`** ——
|
||||
`[]` 恰好满足那个空真（"每个"在空集上恒真）。⇒ 必须**正向**要求覆盖。
|
||||
★ 与本仓那句同族：**"判据存在" vs "判据在路径上"**；这里是 **"表非空" vs "表够长"**。
|
||||
|
||||
⚠️ **两个命名空间别混**（我第一版就混了，被自己刚写的判据当场抓住）：
|
||||
`wired` 装的是**函数名**（`probeSelfTest`），`CAUSAL`/契约行装的是**旗标名**（`probe-selftest`）。
|
||||
拿前者比后者 ⇒ **5 条全报"幽灵名"、另 5 条全报"没有因果锚"**（一次红 2 条、方向相反）。
|
||||
⇒ 判据没错，是我把两套名字当成了一套。**正确的来源是 `SELFTESTS` 的键**（旗标名）。
|
||||
★ 教训：**同一个东西在两个地方有两套名字时，"名字相等"不是可传递的**。
|
||||
|
||||
★ 层级表（**每层都是一根轴**）：写法(4) → 存在性(5，"它还在吗") → 行为(6，"它做了吗")
|
||||
→ **自述(7，"它说的话可信吗")**。
|
||||
|
||||
@ -2687,6 +2687,9 @@ let selfCheckRuns = 0;
|
||||
* （它真跑 `summary.py` 拿 rc 来比）。假体不读表 ⇒ 仍然全绿 ⇒ 被这条抓住。
|
||||
*/
|
||||
['exitcode-selftest', " 'baseline-residue': 1,", " 'baseline-residue': 99,"],
|
||||
['mutants-line-selftest',
|
||||
'/(RESULT mutants=\\d+ ran=\\d+ skipped=\\d+ on_new_criteria=\\d+)(?: diag=([\\w-]+))?/',
|
||||
'/XXXNEVERMATCHXXX/'],
|
||||
];
|
||||
for (const [name, from, to] of CAUSAL) {
|
||||
const tmp = mkdtempSync(join(tmpdir(), 'am-causal-'));
|
||||
@ -2723,6 +2726,55 @@ let selfCheckRuns = 0;
|
||||
rmSync(tmp, { recursive: true, force: true });
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
/*
|
||||
* ★★★ **层 8**：守着锚的那张表，自己没人守（pi 2026-09-18 报）。
|
||||
*
|
||||
* 上一条我写"表本身也被真跑锚住了" —— 那句话**只对了一半**：
|
||||
* 被守的是"表里的锚文本在源码里唯一"，而**"表里该有几条"没有任何东西在问**。实测：
|
||||
*
|
||||
* `CAUSAL = []`（整表清空） ⇒ red=10，与基线**逐字相同**、因果 RED 0 条
|
||||
* 只留 1 对（删掉另外 3 对） ⇒ red=10，那三条自检**从此失去因果锚**、无任何提示
|
||||
* `CAUSAL = []` **+ 假 ok×13** ⇒ red=10、因果/空壳 RED **0 条**
|
||||
* ⇒ **层 7 的攻击被完整地放回来了，而代价从"改函数体"变成"删掉表里一行"。**
|
||||
*
|
||||
* ⇒ 根因：**锚点不能落在"被守对象的自述"上**（层 7），
|
||||
* 而这里是 **"守着锚的那张表自己的内容"没有锚** ——
|
||||
* 上一轮是"判据自述"，这一轮是"**锚表的自述**"。
|
||||
*
|
||||
* ★ 修法的要点：覆盖面必须有一个**不在表里**的来源。这里用**两个**，都是已有的：
|
||||
* ① `contractEntries` —— `CRITERIA.md` 契约行（**外部文件**，与层 5 同一个锚点，
|
||||
* 一个外部来源同时守两件事，不必再写第二张表）；
|
||||
* ② `wired` —— 源码里 `SELFTESTS` 登记的自检名（**源码结构**）。
|
||||
* 两条都要满足：① 让"清空/缩短表"变红；② 让"新加了一条自检却没给它因果对"变红
|
||||
* （契约行没同步更新时，只有 ② 抓得住）。
|
||||
*
|
||||
* ⚠️ 空真的坑：只写"每个 CAUSAL 项都对应一个真自检"（反向）**挡不住 `[]`** ——
|
||||
* `[]` 恰好满足那个空真（"每个"在空集上恒真）。⇒ 必须**正向**要求覆盖。
|
||||
* ★ 与本仓那句一致：**判据存在 vs 判据在路径上**；这里是 **"表非空" vs "表够长"**。
|
||||
*/
|
||||
/*
|
||||
* ⚠️ **两个命名空间别混**（我第一版就混了，被自己刚写的判据抓住）：
|
||||
* `wired` 装的是**函数名**（`probeSelfTest`），`CAUSAL`/契约行装的是**旗标名**（`probe-selftest`）。
|
||||
* 第一版我拿 `wired` 比 `CAUSAL` ⇒ 5 条**全部**报成"幽灵名"、另外 5 条全部报成"没有因果锚"
|
||||
* （一次红 2 条，方向相反）⇒ 判据没错，是我把两套名字当成了一套。
|
||||
* ⇒ 正确的来源是 `SELFTESTS` 的**键**（旗标名），它和 `CAUSAL` 在同一命名空间里。
|
||||
*/
|
||||
const causalNames = new Set(CAUSAL.map(([n]) => n));
|
||||
const registered = SELFTESTS.map(([n]) => n);
|
||||
const causalGhosts = [...causalNames].filter(n => !registered.includes(n));
|
||||
if (causalGhosts.length) {
|
||||
console.log(`RED 因果表里有 ${causalGhosts.length} 个**不对应任何已登记自检**的名字：`
|
||||
+ `${causalGhosts.join('、')} ⇒ 这些"锚"锚在空气上（改了也没人管）`);
|
||||
reds.push(`（自检）因果表里有幽灵名字：${causalGhosts.join('、')}`);
|
||||
}
|
||||
const causalRequired = [...new Set([...registered, ...contractEntries.map(e => e.name)])];
|
||||
const causalMissing = causalRequired.filter(n => !causalNames.has(n));
|
||||
if (causalMissing.length) {
|
||||
console.log(`RED 这些自检**没有因果锚**（改坏它守的生产符号也没人会红）：`
|
||||
+ `${causalMissing.join('、')} —— 要求 ${causalRequired.length} 条，因果表只有 ${CAUSAL.length} 对`
|
||||
+ ' ⇒ 表被清空/缩短了，或者新自检没配因果对');
|
||||
reds.push(`（自检）**因果覆盖不全**：缺 ${causalMissing.join('、')}`);
|
||||
}
|
||||
const SAMPLE_FAKE_NAMES = ['fooSelfTest'];
|
||||
const allNames = [...new Set([...selfSource.matchAll(/\b(\w+SelfTest)\b/g)].map(m => m[1]))];
|
||||
const nameUnwired = allNames.filter(n => !wired.has(n) && !SAMPLE_FAKE_NAMES.includes(n));
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user