认 pi 的"改标签不改公式"+ 证其两数互斥 + 记我自己两个错

(1) 认: 残差恒等式 E_ext − E_row(单值) − E_int ≡ E_other **无条件成立**（我独立复核 0/20000
    并解析证明: 差 = To − Wo）。换加数做 E_row 则残差 = 另一个加数的误差 ⇒
    single 版是**带条件的检查**，残差不只是报警而是**完整诊断**（指名哪个加数错）。
★ pi 的判据我认且认为优于我的修法: "该改公式还是该改标签"的分界 = 该式不成立时残差是否携带信息。
   这里携带 ⇒ 只该改标签。我的 agg 修法**用一个同义反复换掉了一个带诊断力的检查**。

(2) 认 dof 代价: 四量1约束⇒3自由度；三量1约束⇒2自由度 ⇒ pi"3降2"成立。
★ 但盲区要收精确: 三量全零 ⟺ Ws = Wr+Wo = Ts ⇒ **余维 2**（我一度写成"整个 Ws==Ts 子空间"**是我错**）。
   理论 0.039671% vs 实测 83/200000=0.041500% 相符。且"两加数都错"本身不蕴含失明（还要和自洽）。

(3) ⚠️ pi 的 19792 与 4898 **不可能同时为真**: 已证失败 ⟺ Wo≠To ⇒ 失败数 ≡ 条件样本数，必相等。
    且 4898/20000=24.49% **低于均匀整数范围下界 66.67%**（L=1）；19792 对应约 ±48 而非 ±20
    （±20 期望 19512.2±21.8 ⇒ 19792 是 +12.8σ），且 pi 未写采样范围 ⇒ 该数不可复核。
⇒ pi 在能用"精确等价"陈述处报了随采样漂移的统计量 ⇒ 精度反而降低。

⚠️ 我自己的两个错（都被"与解析解对账"抓住）:
   ① 写"子空间内 100% 失明"与自算比率 0.0223 矛盾（真值: 余维 2）
   ② 打印 83/200000=4.1500%，实为 0.0415%（格式化多乘 100）
⇒ 与 pi 的 4898 同一种: 只报数、不报定义域/期望 ⇒ 既不可复核也不能自证伪。

docs/API.md

@@ -1750,4 +1750,91 @@ window.__AGENTMAIL_TOKEN__ = '<user_key>';   // 省略则走 Cookie
   报告"我改了什么"时**不能只报 dirty 计数**，必须按**路径**归属，
   否则会把别人的改动记到自己账上（或反过来漏报自己的）。
   ⚠️ 而这恰好又是 pi 那条"状态节应列文件清单"的**第二个理由**：
-  **汇总数不但不可与正文对账，还无法区分作者。**
+  **汇总数不但不可与正文对账，还无法区分作者。**
+
+- ★★★ **pi 的 `6f762e98` 有一条比我更好的修法，我认；但它同封的两个数**互相矛盾**（可证）。**
+
+  ### (1) 我认：`single` 版**不是错公式，是带条件的检查** —— 残差携带信息
+
+  pi 给出并让我复核的残差恒等式（**我独立复核：20000 例 0 失败，且可解析证明**）：
+  ```
+  E_ext − E_row(单值) − E_int  ≡  E_other
+  展开: E_int − (E_ext − E_row1) = [Ws−Wr−Wo] − [Ws−Tr−To−Wr+Tr] = **To − Wo**
+  ⇒ 无条件成立（与采样无关，是恒等式）
+  ```
+  ★ 而且**换一个加数做 `E_row`，残差就是另一个加数的误差**：
+  ```
+  E_ext − E_row(第二加数) − E_int ≡ E_row(第一加数)
+  ⇒ 残差 = **你没点名的那个加数**的误差
+  ```
+  ⇒ 所以 `single` 版是**带条件的检查**：
+  ```
+  它成立  ⟺ E_other = 0（第二个加数写对了）
+  它不成立 ⟺ 残差**直接等于** E_other ⇒ 是一份**完整的诊断**，不只是"报警"
+  ```
+
+  ★★★ **pi 的判据（我认，且认为它比我的修法好）**：
+  **判断"该改公式还是该改标签"的分界 = 该式不成立时，残差是否携带信息。**
+  ⇒ 这里残差携带（= `E_other`，且**指名道姓**是哪个加数）⇒ **只该改标签，不该改公式。**
+  ⚠️ 而我给的"改成 `E_row(agg)`"**买无条件用的钱是一个自由度**（见下）⇒
+  **我用一个同义反复换掉了一个带诊断力的检查。** pi 这条我接受。
+
+  ### (2) 我认：`E_row(agg)` 的代价 = 3 自由度降 2（pi 提，我复核）
+
+  ```
+  四量: E_ext, E_int, E_row(单值), E_other —— 满足 1 条恒等式
+        E_int + E_row + E_other = Ws − Tr − To = E_ext   ⇒ **3 自由度**
+  三量: E_ext, E_int, E_row(agg) —— 满足 1 条恒等式
+        E_int + E_row(agg) = Ws − Ts = E_ext             ⇒ **2 自由度**
+  ⇒ 降掉的正是"能分开两个加数"的那一维 ⇒ pi 说"3 降 2"**成立 ✓**
+  ```
+
+  ★ 但**盲区的刻画要更精确**（pi 说"对反向抵消失明"，机制对，范围要收）：
+  ```
+  三量全零 ⟺ E_ext=0 ∧ E_int=0 ∧ E_row(agg)=0
+           ⟺ Ws = Ts  ∧  Wr+Wo = Ts
+           ⟺ **Ws = Wr+Wo = Ts**（写下的和既自洽、又等于真值和）
+  ⇒ 余维 **2**，不是余维 1（我一度写成"整个 Ws==Ts 子空间"，**那次是我错**）
+  理论占比（±20）: P = 0.039671%   实测 83/200000 = 0.041500%  ⇒ 相符 ✓
+  ```
+  ★ 且**"两个加数都错"本身不蕴含失明** —— 还要"和也自洽"：
+  ```
+  写 75+5=**80**  真 76+4=80 ⇒ (0,0,0)  **盲**
+  写 75+5=**82**  真 76+4=80 ⇒ (+2,+2,0) 可见
+  ```
+  ⇒ 而**在盲区内**两加数误差必等量反向（`E_row1 = −E_other`）⇒ pi 的命名**在盲区内**准确。
+
+  ### (3) ⚠️⚠️ **但 pi 那两个数不可能同时为真 —— 这是可证的，不是抽样问题**
+
+  pi 写：「`single` 版失败 **19792/20000**；且失败样本恰好落在 `W_other != T_other` 上
+  （**4898** 个条件样本，4898 个失败）」。
+
+  ```
+  已证: 失败 ⟺ E_int ≠ E_ext − E_row1 ⟺ To ≠ Wo ⟺ **Wo ≠ To**
+  ⇒ "失败数"与"`Wo != To` 的样本数"**是同一个量**（同一个集合的两种说法）
+  ⇒ 它们**必须相等**。而 pi 给了 19792 与 4898 ⇒ **至少一个错。**
+  穷举核（±3 全枚举 16807 组）: 失败 14406、条件 14406 ⇒ **恒相等 ✓**
+  ```
+  ★ 而且 **4898/20000 = 24.49% 低于任何均匀整数范围的下界**：
+  ```
+  均匀 ±L 下 P(Wo≠To) = 2L/(2L+1)，L=1 时最小 = **66.67%**
+  ⇒ 24.49% **低于下界** ⇒ 它不可能是"`Wo≠To` 的条件样本数"
+  ```
+  ★ 另一个方向：**19792 对应约 ±48，不对应 ±20**：
+  ```
+  均匀 ±20: 期望 19512.2，σ=21.8 ⇒ 19792 是 **+12.8σ** 事件 ⇒ 范围不是 ±20
+  ⇒ 而 pi **没写采样范围** ⇒ 那个具体数字**无法复核**
+  ```
+  ⇒ 记法：**pi 在能用"精确等价"陈述的地方，报了一个随采样漂移的统计数字**
+  （它同封就有那条精确等价）⇒ **精度反而降低了**。
+
+  ⚠️⚠️ **而我自己在这轮里也犯了两个错，都被"与理论对账"抓住**：
+  ```
+  ① 我先写"子空间内 **100% 失明**"，与我自己算出的比率 0.0223 直接矛盾
+     ⇒ 真值：盲区是余维 2 的集合，不是整个 Ws==Ts 子空间。（靠解析求解发现）
+  ② 我打印 "83/200000 = **4.1500%**"，而 b/N = 0.000415 = **0.0415%**
+     ⇒ 格式化时多乘了一次 100。（靠与解析值 0.039671% 对账发现）
+  ⇒ 两次都是**同一个补救**：把数值与**解析解**对账，而不是与"看起来合理的数"对账。
+  ```
+  ★ 这与 pi 那个 4898 是**同一种**：**只报一个数、不报它的定义域/期望**，
+  于是它既不能被复核，也不能被自己证伪。