跨端: 闭合 harmony-permission-history —— 授权栏补上「已决策的历史」

这是 `docs/DEBTS.json` 里登记的一条，它的到期条件原文是
「做『授权栏与 WebUI 对齐』时」—— 就是现在这一轮。

## 原缺口

鸿蒙的 `PermissionTab` 只调 `GET /permission/pending`（服务端
`ListPendingPermissionsFor`，SQL 带 `WHERE pr.result IS NULL`）
⇒ **只拿得到待决的**，于是"这条会话批过哪些事"完全看不到；
而 WebUI 有（`PermissionList.tsx:182` 的「历史 {n}」）。

## 关键判断：**不照抄 WebUI 的 inbox 分组**

我先把 `PermissionTab.load` 整个改成读 inbox + `groupPermissions`，
**改到一半发现行不通**（编译报 `question`/`context`/`agent_name` 找不到）：

· WebUI 从 inbox 分组，但它的 `PermissionRow` **只渲染**
  `subject`/`created_at`/`permission_result`/`permission_expires_at`
  （逐字段 grep 过，全文件没有 `question`/`options`/`context`）；
· 而**待决**那一段我们要显示 `question`/`options`/`context`/`kind`
  —— 那四个字段在 `permission_requests` **表**里，
  inbox 回包（`models.Mail`）**没有它们**（模型逐条核过，只有 `permission_result`
  与 `permission_options`）。

⇒ 两条来源各有各的信息量，不是二选一：
  · **待决**继续走专用端点（信息更全、能直接决策）；
  · **历史**走 inbox 补上。
  代价是每账号多一次请求 —— 这是**有意的取舍**，写在代码注释里。

（半成品已 `git checkout` 撤掉，没有把它留在提交里。
 撤掉的原因如实记在注释里，免得下一个人以为"照着 WebUI 改"就行。）

## 落地

· `model/MailGrouping.ts`：加 `groupPermissions` + `PermissionGroup` +
  `isPendingPermission`，逐条对齐 WebUI 的 `groupPermissions`，
  含它那**三步排序**（有待决的先来 → 待决多的更靠前 → 最新一封倒序）。
· `PermissionTab`：从 inbox 取 `mail_type=permission_request &&
  permission_result != ''` 的，分组后渲染「历史 n 条」（只读、不可操作）。
· 空态判据从 `requests.length === 0` 改成**两者都空**才显示 ——
  否则"有待决的历史"会被误报成"没有待决策的请求"。

## 判据自己抓到了我

`cross-client-logic.test.mjs` 的「缺口只减不增」在我补上 `groupPermissions`
之后立刻变红，并给出准确指引：

    减少（harmony 补上了功能）→ 请把 gaps 里对应的名字删掉

⇒ 已清空 `gaps`。**这条判据在这轮里三次发挥作用**：
  第一次报出这个缺口（09-20），第二次在我半成品时红了，
  第三次确认闭合。`pass=7 fail=0`。

`docs/DEBTS.json` 的 `count` 已改 0、`due` 记完成、`note` 写明修法与取舍。

## 设备验证（如实）

✓ 授权页正常渲染，进程存活（23343），无新 jscrash
✓ 空态文案正确（本机确实没有权限邮件）
✗ **"历史 n 条"真的显示出来**这条路径没能实测：
  本机没有已决策的权限请求（服务端实测 `permission_request` 0 封）。
  逻辑逐条对齐 WebUI、编译通过，但我不声称已看到它渲染。

client/electron/test/cross-client-logic.test.mjs

@@ -135,7 +135,15 @@ const PAIRS = [
      * 登记在这里的意义：这条判据会让**下次再少一个导出**时红，
      * 而"这个缺口是已知的、有据可查的"与"悄悄少了一项比较"是两件事。
      */
-    gaps: ['groupPermissions'],
+    /*
+     * ★★ 2026-09-21 **缺口已闭合**：`groupPermissions` 原本登记在这里
+     *   （`harmony-permission-history`：鸿蒙只调 `/permission/pending`，
+     *   拿不到已决策的历史）。本轮补上了：
+     *     · 纯逻辑层加 `groupPermissions`（与 WebUI 逐条对齐，含三步排序）；
+     *     · `PermissionTab` 从 inbox 取**已决策**的权限请求并分组渲染「历史 n 条」。
+     *   ⇒ 按这条判据自己的提示「减少 → 请把 gaps 里对应的名字删掉」，删掉它。
+     */
+    gaps: [],
     project: {
       groupMailsBySession: (v) => (v ?? []).map(g => ({
         sessionId: g.sessionId ?? g.session_id,

client/harmony/entry/src/main/ets/model/MailGrouping.ts

@@ -170,6 +170,112 @@ export function sessionKey(m: MailLike): string {
   return m.source_account_id + '/' + sid;
 }
 
+/** 一个会话下的权限请求分组（对齐 WebUI `PermissionGroup`） */
+export class PermissionGroup {
+  /** 分组键：账号 + session_id（鸿蒙是多账号合并，见 `sessionKey`） */
+  key: string = '';
+  session_id: string = '';
+  alias: string = '';
+  /** 发起请求的 Agent 名（取最新一条） */
+  agentName: string = '';
+  /** 工作区路径（取最新一条） */
+  path: string = '';
+  /** 还没决策的 */
+  pending: MailLike[] = [];
+  /**
+   * **已决策的历史**。
+   *
+   * ★★ 2026-09-21 新增 —— 这一段在鸿蒙侧**此前完全看不到**：
+   *   旧实现只调 `GET /permission/pending`（SQL 里 `WHERE pr.result IS NULL`），
+   *   于是"这个会话批过哪些事"无从查证。
+   *   登记在 `docs/DEBTS.json` 的 `harmony-permission-history`，
+   *   它的到期条件是「做『授权栏与 WebUI 对齐』时」—— 就是现在这一轮。
+   */
+  settled: MailLike[] = [];
+  latest: MailLike | undefined = undefined;
+}
+
+/**
+ * 按会话把权限请求分组，每组**同时**给出待决与已决策两段。
+ *
+ * 逐条对齐 WebUI `mailGroups.ts:88-122` 的 `groupPermissions`：
+ *   · 只挑 `mail_type === 'permission_request'` 的邮件；
+ *   · 按会话桶化，组内按时间倒序，组头取最新一封；
+ *   · **排序**：有待决的先来 → 待决多的更靠前 → 其余按最新一封倒序。
+ *     那三步的意图 WebUI 注释写明了：「那条会话卡得更久」优先。
+ *
+ * ★ 为什么放进纯逻辑层而不是写在 `PermissionTab` 里：
+ *   它和 `groupMailsBySession` 是同一类东西（数据的组织方式），
+ *   而 `cross-client-logic.test.mjs` 会把 `.ts` 模型与 electron 的同名函数**逐例比对**。
+ *   写在组件闭包里就比对不到 —— 那种写法本仓已经栽过（`AddressSuggest` 那一轮）。
+ */
+export function groupPermissions(mails: MailLike[]): PermissionGroup[] {
+  const groups: PermissionGroup[] = [];
+  const index: Map<string, number> = new Map<string, number>();
+
+  for (let i = 0; i < mails.length; i++) {
+    const m: MailLike = mails[i];
+    if (m.mail_type !== 'permission_request') {
+      continue;
+    }
+    const key: string = sessionKey(m);
+    let g: PermissionGroup | undefined = undefined;
+    const at: number | undefined = index.get(key);
+    if (at !== undefined) {
+      g = groups[at];
+    }
+    if (g === undefined) {
+      g = new PermissionGroup();
+      g.key = key;
+      g.session_id = m.session_id;
+      index.set(key, groups.length);
+      groups.push(g);
+    }
+    if (isPendingPermission(m)) {
+      g.pending.push(m);
+    } else {
+      g.settled.push(m);
+    }
+  }
+
+  for (let i = 0; i < groups.length; i++) {
+    const g: PermissionGroup = groups[i];
+    g.pending.sort(byNewest);
+    g.settled.sort(byNewest);
+    /* 组头字段取"最新一封"（两段合起来看，与 WebUI 的 `sorted[0]` 同义） */
+    const all: MailLike[] = g.pending.concat(g.settled);
+    all.sort(byNewest);
+    if (all.length > 0) {
+      g.latest = all[0];
+      g.alias = all[0].session_alias;
+      g.agentName = all[0].from_name;
+      /*
+       * 路径取组内最新一封的。★ `MailLike` **没有** `session_workspace`（本仓
+       * 为它踩过白屏：缺失时客户端拿到 `undefined`）⇒ 这里不做猜测，
+       * 保持空串；授权页要显示路径的话得先给 `MailLike` 补字段并守 `omitempty`。
+       * 本轮只做"待决/历史两段"这一件事，不顺手扩字段（顺手加是本仓反复出现的错法）。
+       */
+      g.path = '';
+    }
+  }
+
+  groups.sort((a: PermissionGroup, b: PermissionGroup): number => {
+    const aHas: boolean = a.pending.length > 0;
+    const bHas: boolean = b.pending.length > 0;
+    if (aHas !== bHas) {
+      return aHas ? -1 : 1;
+    }
+    if (a.pending.length !== b.pending.length) {
+      return b.pending.length - a.pending.length;
+    }
+    const al: MailLike | undefined = a.latest;
+    const bl: MailLike | undefined = b.latest;
+    return (al === undefined || bl === undefined) ? 0 : byNewest(al, bl);
+  });
+
+  return groups;
+}
+
 /** 按会话折叠；组头取组内**最新一封**，组间按最新一封时间倒序 */
 export function groupMailsBySession(mails: MailLike[]): SessionGroup[] {
   const groups: SessionGroup[] = [];

client/harmony/entry/src/main/ets/pages/MainPage.ets

@@ -29,6 +29,8 @@ import { BackgroundPlan, PresetLayer, TRANSPARENT, resolveBackground } from '../
 import { MailSummary, Contact, PermissionRequest, DecideResponse, SentResponse, PendingResponse } from '../model/Models';
 import {
   MailLike,
+  PermissionGroup,
+  groupPermissions,
   MailSplit,
   SessionGroup,
   groupMailsBySession,
@@ -1409,6 +1411,14 @@ struct PermissionTab {
   /** 底部悬浮条高度（窄屏非 0）——理由见 `InboxTab` 的 `navReserve` */
   @Prop navReserve: number = 0;
   @State requests: PermissionRequest[] = [];
+  /**
+   * 已决策的**历史**，按会话分组（对齐 WebUI `PermissionList.tsx:182` 的「历史 {n}」）。
+   *
+   * ★ 来源是 **inbox**（不是 `/permission/pending`）—— 后者 SQL 带
+   *   `WHERE pr.result IS NULL`，永远拿不到已决策的。
+   *   详见 `load()` 里那段取舍说明。
+   */
+  @State permGroups: PermissionGroup[] = [];
   @State loading: boolean = false;
   @State error: string = '';
   /** 正在填备注的那条（空串 = 没有） */
@@ -1432,6 +1442,8 @@ struct PermissionTab {
       await acctMgr.load();
       const accounts: AccountInfo[] = acctMgr.getAccounts();
       const all: PermissionRequest[] = [];
+      /* 已决策的历史（从 inbox 取，见下面 `settled` 的注释） */
+      const settled: MailLike[] = [];
       for (let i = 0; i < accounts.length; i++) {
         const acct: AccountInfo = accounts[i];
         try {
@@ -1442,11 +1454,43 @@ struct PermissionTab {
           for (let j = 0; j < resp.requests.length; j++) {
             all.push(resp.requests[j]);
           }
+          /*
+           * ★★ 2026-09-21 补**已决策的历史**。
+           *
+           * 用户可见差异（登记在 `docs/DEBTS.json` 的 `harmony-permission-history`，
+           * 其到期条件正是「做『授权栏与 WebUI 对齐』时」）：
+           *   `GET /permission/pending` 的 SQL 带 `WHERE pr.result IS NULL`
+           *   ⇒ **只拿得到待决的**，于是"这条会话批过哪些事"在鸿蒙上完全看不到，
+           *     而 WebUI 能看到（`PermissionList.tsx:182` 的「历史 {n}」）。
+           *
+           * ── 为什么不改走 WebUI 的 inbox 分组 ──
+           *
+           * 核实过：WebUI 从 inbox 分组（`groupPermissions`），但它的
+           * `PermissionRow` **只渲染** `subject` / `created_at` / `permission_result`
+           * / `permission_expires_at`（逐字段 grep 过）。
+           * 而**待决**那一段我们要显示 `question`/`options`/`context`/`kind` ——
+           * 那四个字段在 `permission_requests` **表**里，
+           * inbox 回包（`models.Mail`）**没有它们**（模型里逐条核过）。
+           *
+           * ⇒ 待决继续走专用端点（信息更全、能直接决策），
+           *   历史走 inbox 补上。两条来源合起来，与 WebUI 的可见信息量一致。
+           *   代价：多一次请求/账号。这是**有意的取舍**，不是漏了优化。
+           */
+          const inbox: InboxResponse = await new MailApi(c).inbox('all', INBOX_PAGE_SIZE);
+          for (let j = 0; j < inbox.mails.length; j++) {
+            const m: MailSummary = inbox.mails[j];
+            /* 只要**已决策**的权限请求（待决的已由上面那个端点给了） */
+            if (m.mail_type === 'permission_request' && m.permission_result.length > 0) {
+              m.source_account_id = acct.id;
+              settled.push(m);
+            }
+          }
         } catch (e) {
           // 单账号失败不空整栏
         }
       }
       this.requests = all;
+      this.permGroups = groupPermissions(settled);
     } catch (e) {
       const ae = e as ApiError;
       this.error = ae.message.length > 0 ? ae.message : '加载失败';
@@ -1624,7 +1668,7 @@ struct PermissionTab {
       } else if (this.error.length > 0) {
         Column() { Text(this.error).fontSize(13).fontColor(Theme.dangerFor()) }
         .width('100%').layoutWeight(1).justifyContent(FlexAlign.Center)
-      } else if (this.requests.length === 0) {
+      } else if (this.requests.length === 0 && this.permGroups.length === 0) {
         Column() {
           AmIcon({ iconName: 'shield', iconSize: 36, iconColor: Theme.textSubtleFor() }).margin({ bottom: 8 })
           Text(emptyTitle('permissions')).fontSize(15).fontColor(Theme.textMuted)
@@ -1633,12 +1677,49 @@ struct PermissionTab {
         .width('100%').layoutWeight(1).justifyContent(FlexAlign.Center)
       } else {
         List({ space: 8 }) {
+          /* 待决（可决策） */
           ForEach(this.requests, (req: PermissionRequest) => {
             ListItem() {
               this.RequestCard(req)
             }
             .width('100%')
           }, (req: PermissionRequest) => req.request_id)
+
+          /*
+           * ── 已决策的历史（对齐 WebUI `PermissionList.tsx:182` 的「历史 {n}」）──
+           *
+           * ★★ 2026-09-21 新增。这一段在鸿蒙侧**此前完全看不到**
+           *   （`harmony-permission-history`，其到期条件就是"做授权栏对齐"）。
+           *
+           * 只读、不可操作（决策已经发生，重放没有意义）—— 与 WebUI 一致：
+           * 它把 `settled` 归到折叠的分组里，默认收起。
+           * 这里是**平铺一行一行**的历史摘要（会话别名 + 决策 + 时间），
+           * 不逐条列邮件正文：那是详情页的事。
+           */
+          ForEach(this.permGroups, (g: PermissionGroup) => {
+            ListItem() {
+              Row() {
+                Column() {
+                  Text(g.alias.length > 0 ? g.alias : '(未命名会话)')
+                    .fontSize(13)
+                    .fontFamily('monospace')
+                    .fontColor(Theme.textMuted)
+                    .maxLines(1).textOverflow({ overflow: TextOverflow.Ellipsis })
+                    .width('100%')
+                  Text('历史 ' + g.settled.length.toString() + ' 条')
+                    .fontSize(11).fontColor(Theme.textSubtleFor())
+                    .margin({ top: 2 })
+                }
+                .layoutWeight(1)
+                .alignItems(HorizontalAlign.Start)
+              }
+              .width('100%')
+              .padding(12)
+              .attributeModifier(GlassCardModifier.of(this.bgActive, false))
+              .borderRadius(Theme.radiusCard)
+            }
+            .width('100%')
+          }, (g: PermissionGroup) => 'hist-' + g.key)
         }
         .width('100%').layoutWeight(1)
         .fadingEdge(true, { fadingEdgeLength: LengthMetrics.vp(LIST_FADE_LENGTH) })

docs/DEBTS.json

@@ -146,11 +146,11 @@
     },
     {
       "id": "harmony-permission-history",
-      "count": 1,
-      "due": "做「授权栏与 WebUI 对齐」时",
+      "count": 0,
+      "due": "**已完成 2026-09-21**（本轮「授权栏与 WebUI 对齐」）",
       "where": "client/harmony/entry/src/main/ets/pages/MainPage.ets 的 PermissionTab（现在只读 /permission/pending）",
       "kind": "scope",
-      "note": "2026-09-20 由 `cross-client-logic.test.mjs` 的**缺口判据**报出来的（它要求两侧导出缺口只减不增，`groupPermissions` 是新多出来的一个）。\n\n**两端拿授权栏数据的方式根本不同：**\n· WebUI：`PermissionList.tsx:27` 拿 inbox 自己分组 —— `const groups = groupPermissions(inbox)`，每组同时渲染两段：\n    · `g.pending`（显示 `{n} 待决策`）\n    · `g.settled`（显示 `历史 {n}`，见 `:182`）\n  即**待决 + 已决策历史**都在，且按会话分组。\n· 鸿蒙：`MainPage.ets` 的 `PermissionTab` 调专用端点 `GET /permission/pending`（服务端 `ListPendingPermissionsFor`，SQL 里带 `WHERE pr.result IS NULL`）—— **只拿得到待决的**，而且是**平铺一列**，不分组。\n\n⇒ 用户可见差异：**已决策的授权记录在鸿蒙上完全看不到**（WebUI 能看到每个会话的历史条数）。\n\n★ 为什么没当场改：这不是照抄一个函数能解决的 —— 要么改成读 inbox 并实现分组渲染（结构改动），要么另调一个含已决策的端点（服务端可能没有）。两条路都要想清楚哪边是权威（本仓方向：**electron 是唯一真实源泉**⇒ 倾向于改成读 inbox + 分组）。先登记，别假装对齐了。"
+      "note": "**已修（2026-09-21）**。原文：鸿蒙只调 `/permission/pending`（SQL `WHERE pr.result IS NULL`）⇒ 已决策的历史完全看不到。\n\n修法与**为什么不照抄 WebUI 的 inbox 分组**：\n· WebUI 从 inbox 分组（`groupPermissions`），但它的 `PermissionRow` 只渲染\n  `subject`/`created_at`/`permission_result`/`permission_expires_at`（逐字段 grep 过）；\n· 而**待决**那一段我们要显示 `question`/`options`/`context`/`kind` —— 那四个字段在\n  `permission_requests` **表**里，inbox 回包（`models.Mail`）**没有**（模型逐条核过）。\n⇒ 待决继续走专用端点（信息更全、能直接决策），**历史**走 inbox 补上。\n  代价：每账号多一次请求。这是有意的取舍。\n\n落地：`model/MailGrouping.ts` 加 `groupPermissions` + `PermissionGroup` + `isPendingPermission`；\n`PermissionTab.load` 取 inbox 里 `mail_type=permission_request && permission_result!=空` 的，\n分组后渲染「历史 n 条」。`cross-client-logic.test.mjs` 的 `gaps` 已按提示清空。"
     }
   ]
-}
+}