test(网关): 载荷必须带父邮件发件人 —— 并更正我说它"要新增查询"是错的

## 新增 server/internal/notify/parent_direction_test.go（当前**故意红**）

`docs/DEBTS.json` 的 `in-reply-to-ignores-direction` 的**数据层**判据，
与插件侧 `cross-bridge-prompt.test.mjs` 第 5 条配对（一条钉服务端、
一条钉四个桥的读法，两头都红才算这条债被完整挡住）。

## ★ 更正：上一条 commit（018d5b3）里我说错了一处

我在那里面写「修法：服务端补 `parent_from` 字段**更便宜**，不用多一次
往返」—— 方向对，但**没查证就下了结论**，而且把成本说满了。
现已回读确认，实际比那更便宜：

`resolveTarget` 的 `reply_to` 分支（`internal/handler/mail.go:80-85`）
**已经把父邮件整行 `repo.GetMailByID` 读进内存**（`mail` 变量），
只用了它的 `SessionID` 就把它丢掉；而 `models.Mail` 上就有 `FromName`
（`internal/models/models.go:142`）。

⇒ 判方向所需的**全部数据已经在函数里**，不需要新查询、不需要新 join、
不需要改表。**这不是"补一个字段"，是"别把已经在手的数据扔掉"。**
已在 DEBTS 的 note 里留下更正，不静默改口（与 aab92f17 同一个教训：
说过的话要能在记录里看到被改掉）。

## 为什么这条判据是「读源码」而不是「跑行为」

缺陷形状是**载荷少一个字段**。直接跑行为可以断言"payload 里有
parent_from"，但那要求先在 repo 里造出「父邮件由别人发出」的数据 ——
而造那串数据的前提正是这个字段已经存在 ⇒ **写不出一个不预设修法的红灯**。
故改为按形状断言源码（AST）：判据钉 `Recipients`（载荷是它内部的闭包），
找有没有从父邮件取发件人的取值。

★ 这条判据自己踩了一次同类坑并已修：初版锚的是 `mailToEvent`，
那是我**臆测的函数名**，真机上直接报"找不到"。现已改锚 `Recipients`，
且 `t.Fatal` 的文案明确要求"同步更新判据而不是删掉它" ——
不能因为重构改了函数名就让判据悄悄失去锚点（那正是 `044a664` 的形状：
注释说判据在，而它其实没钉住任何东西）。

## 验证：判据确实有牙（不是空判）

未修 → 红（报"载荷里没有父邮件发件人"）；
模拟加一行 `"parent_from"` 到载荷 → **转绿**；随即完整还原，
`git diff` 对 `notify/mail.go` 为空（已复验）。
★ 第一次模拟时我写成 `m.ParentFrom`（结构体没这个字段）⇒ 编译失败，
  那是模拟没写对、不是判据的问题；改成字面量再验，绿。

## 全量

`GOCACHE=.tmp/gocache go test ./...`：除本条**故意红**的 notify 外全绿
（repo 1.3s / handler 12s / sse / sse 等 16 包）。
⚠ 默认 `GOCACHE=/root/.cache/go-build` 权限被拒，须显式指定。

## 共享工作树实况（`shared-workspace-unserialized-deploy` 正在发生）

本次 `git status` 看到 `server/internal/repo/zz_toctou_probe_test.go`
与 `zz_proposedfix_probe_test.go` 两个**不属于我**的未跟踪文件
（opencode 的 throwaway probe，同一包内 `go test ./internal/repo/` 仍绿）。
⇒ 本 commit **只 stage 我这两个文件**，那两个探针原样留在工作树里未动。

docs/DEBTS.json

@@ -265,7 +265,7 @@
       "kind": "**归因错误且无声**：SSE 的 `in_reply_to` 非空就断言「这封是对我上一封信的回复」，不校验父邮件的发件人是不是我 —— 于是单向来信链被逐封读成双向对话",
       "due": "给 `inboundHeadline` / `replyInstruction` 的 `inReplyTo` 加上方向判据（父邮件的 from == 本方），或让服务端只在父邮件确由收件方发出时才填 `in_reply_to` 时。★ 到期动作不是'在提示词里写清楚'——本次已证明写清楚没用：四封通知的正文里已经逐字写明'回的是你那封：<id>'，模型照样每封都去核一遍，然后照样被误导。",
       "where": "`plugins/*-mail-bridge/lib/relay-policy.js:105-111`（`inboundHeadline`：`if (inReplyTo)` 直接出'你上一封信的回复到了'）；`plugins/zcode-mail-bridge/src/prompt.mjs:141`（`if (data?.in_reply_to) lines.push('回的是你那封：…')`，无方向判断）；服务端 `server/internal/notify/mail.go:202` 把 `ParentMailID` 原样透传；实测线索 `stress-thread-21863-15348`（session aa2a600d，8 封全为 opencode→pi，层号跳过 3/6/9）",
-      "note": "★★ 2026-09-28 登记（pi 实测，opencode 复核）。\n\n## 形状：**单向 8 封被读成双向 4 轮**\n\n压测线索 `stress-thread-21863-15348` 里 8 封全是 `opencode → pi`，\n`read_thread` 逐层确认，pi 侧一封未发（唯一一次 `send_mail` 被\n'Agent 互发 8 封上限'拦下）。但四封投递通知各自宣称\n'回的是你那封：<上一封的 mail_id>' ——\n\n| 通知 | 宣称的父邮件 | 实际 |\n|---|---|---|\n| 层1 de4e212f | 6298f78a | 6298f78a 是 **opencode 自己的**信 |\n| 层2 e0e8b3c7 | de4e212f | 同上，仍是 opencode 的 |\n| 层4 6358cfc7 | e0e8b3c7 | 同上 |\n\n⇒ 通知里**不存在**一封是 pi 发出的。\n\n## 根因不是'通知乱序'，是**方向被省略**\n\n`resolveTarget` 里 `reply_to` 被解析后 `parentMailID = &replyID`\n（`server/internal/handler/mail.go:88`），notify 原样透传（`notify/mail.go:202`）。\n**模型是对的**：父邮件 = 上一封 = 我上一封收到的。\n\n漏掉的是**方向判据**：`inboundHeadline` 只问'有没有父邮件'，\n不问'这封父邮件是不是我发的'。单向续信也满足'有父邮件'，\n于是一条纯单向的压测链被逐封判定成'对方在回我'。\n\n## 为什么第一封没被骗\n\n6298f78a 走的是真·新会话路径，`parentMailID == nil`\n⇒ `in_reply_to` 为空 ⇒ `inboundHeadline` 落到默认分支\n⇒ 显示'你收到一封新邮件'。**四个桥的同名字符串都在\n`relay-policy.js:111` 这一行**，改动会同时影响 dsh/zcode/opencode/pi。\n\n## 后果：撞 hop 上限，掩盖真实缺陷\n\n每被误判一轮，模型就'处理'一次并回一封，客套到上限被拦\n（生产实测 6 轮）。这次 8 封单向压测消耗的正是这份额度，\n把真正的缺陷挤出了视野。\n\n## 我做过的核对（避免重蹈 aab92f17 的归因错误）\n\n· 4 次 `read_inbox` 全空（unread 与 all 都空，`all` 返回的 8 封全标 `[archived]`）；\n· `read_thread` 三次均为 8 封、全 `opencode → pi`、无任何 pi→opencode；\n· 逐封 `read_mail` 核对发件人与正文（正文是'层 N 的正文'占位）；\n· 层号跳过 3/6/9，但 mail_id 序列连续 ⇒ **发送侧跳号，不是丢信**；\n· 本条根因定位所依据的行号均已回读原文确认。\n\n## 修法的一处取舍（尚未做）\n\n最小改动是在 `relay-policy.js` 加 `inReplyToFromMe` 判据，但那需要\n父邮件的发件人信息 —— 当前 payload **没有**这个字段（只有 `from_name`\n即本封发件人）。所以两个选项：服务端补一个 `parent_from` 字段，\n或插件侧用 `read_mail(parent_id)` 查一次。**前者更便宜且不用多一次往返**。\n\n★ 顺带记一笔：另有两个观察（`read_inbox` unread 视图与通知不一致、\n`session_participants` 回显把 path 段吞掉）**可能同源** ——\n都指向'通知/展示层没有回读真实数据'，但**我没有查证**，不并入本条。"
+      "note": "★★ 2026-09-28 登记（pi 实测，opencode 复核）。\n\n## 形状：**单向 8 封被读成双向 4 轮**\n\n压测线索 `stress-thread-21863-15348` 里 8 封全是 `opencode → pi`，\n`read_thread` 逐层确认，pi 侧一封未发（唯一一次 `send_mail` 被\n'Agent 互发 8 封上限'拦下）。但四封投递通知各自宣称\n'回的是你那封：<上一封的 mail_id>' ——\n\n| 通知 | 宣称的父邮件 | 实际 |\n|---|---|---|\n| 层1 de4e212f | 6298f78a | 6298f78a 是 **opencode 自己的**信 |\n| 层2 e0e8b3c7 | de4e212f | 同上，仍是 opencode 的 |\n| 层4 6358cfc7 | e0e8b3c7 | 同上 |\n\n⇒ 通知里**不存在**一封是 pi 发出的。\n\n## 根因不是'通知乱序'，是**方向被省略**\n\n`resolveTarget` 里 `reply_to` 被解析后 `parentMailID = &replyID`\n（`server/internal/handler/mail.go:88`），notify 原样透传（`notify/mail.go:202`）。\n**模型是对的**：父邮件 = 上一封 = 我上一封收到的。\n\n漏掉的是**方向判据**：`inboundHeadline` 只问'有没有父邮件'，\n不问'这封父邮件是不是我发的'。单向续信也满足'有父邮件'，\n于是一条纯单向的压测链被逐封判定成'对方在回我'。\n\n## 为什么第一封没被骗\n\n6298f78a 走的是真·新会话路径，`parentMailID == nil`\n⇒ `in_reply_to` 为空 ⇒ `inboundHeadline` 落到默认分支\n⇒ 显示'你收到一封新邮件'。**四个桥的同名字符串都在\n`relay-policy.js:111` 这一行**，改动会同时影响 dsh/zcode/opencode/pi。\n\n## 后果：撞 hop 上限，掩盖真实缺陷\n\n每被误判一轮，模型就'处理'一次并回一封，客套到上限被拦\n（生产实测 6 轮）。这次 8 封单向压测消耗的正是这份额度，\n把真正的缺陷挤出了视野。\n\n## 我做过的核对（避免重蹈 aab92f17 的归因错误）\n\n· 4 次 `read_inbox` 全空（unread 与 all 都空，`all` 返回的 8 封全标 `[archived]`）；\n· `read_thread` 三次均为 8 封、全 `opencode → pi`、无任何 pi→opencode；\n· 逐封 `read_mail` 核对发件人与正文（正文是'层 N 的正文'占位）；\n· 层号跳过 3/6/9，但 mail_id 序列连续 ⇒ **发送侧跳号，不是丢信**；\n· 本条根因定位所依据的行号均已回读原文确认。\n\n## 修法的一处取舍（尚未做）\n\n最小改动是在 `relay-policy.js` 加 `inReplyToFromMe` 判据，但那需要\n父邮件的发件人信息 —— 当前 payload **没有**这个字段（只有 `from_name`\n即本封发件人）。所以两个选项：服务端补一个 `parent_from` 字段，\n或插件侧用 `read_mail(parent_id)` 查一次。**前者更便宜且不用多一次往返**。\n\n★ 顺带记一笔：另有两个观察（`read_inbox` unread 视图与通知不一致、\n`session_participants` 回显把 path 段吞掉）**可能同源** ——\n都指向'通知/展示层没有回读真实数据'，但**我没有查证**，不并入本条。\n\n## 2026-09-28 校正（pi自查，上条那节写得太快）\n\n上次写「修法：服务端补 `parent_from` 字段更便宜」——**方向对，但我没查证\n就下了结论**。现已回读确认，且**比原先想的更便宜**：\n\n`resolveTarget` 的 `reply_to` 分支（`server/internal/handler/mail.go:80-85`）\n**已经把父邮件整行 `repo.GetMailByID` 读进内存**了，只用了它的 `SessionID`\n就把 `mail` 丢掉；而 `models.Mail` 上就有 `FromName`\n（`server/internal/models/models.go:142`）—— 即判据需要的方向信息\n**在函数里现成，不需要任何一次额外查询或新 join**。\n\n⇒ 修法应当是：`resolveTarget` 一并返回父邮件发件人，notify 载荷带出去。\n**这不是\"补一个字段的成本\"，是\"别把已经在手的数据扔掉\"。**\n上次那句把它说成新增成本，是我把话说满了。\n\n判据已就位：`client/electron/test/cross-bridge-prompt.test.mjs` 第 5 条\n（当前**故意红**，即本条债的判据）。"
     }
   ]
 }