记录采纳 pi 反提案（d562f55）+ 判据自身两个 bug；★ 新记法: 假绿可以来自"判据读输入的那一步"（管道层）

★ (A) 采纳: 声明动作化 agentmail_require ⇒ "声明了但没检查"从表示上消失（我原判"记为边界"，pi 换掉了前提）
★ (B) 判据 bug① 假红: 我按 `deploy/**/*.sh` 划范围 ⇒ 把 `agentmail_require()` 体内的
     `AGENTMAIL_REQUIRE="$*"`（**动作自己的实现**）判成违规
     ⇒ 改为按性质划: "调用者"= **真的 source 了本库**的文件（身份由 source 定义，不由目录猜）
★ (C) 判据 bug② **假阴且不稳定**: `sed | grep -q` 在 pipefail 下 ⇒ grep 早退 ⇒ sed 收 SIGPIPE(141)
     ⇒ 管道整体 141 ⇒ if 判假 ⇒ 文件被静默漏掉；实测两次分别 2 个/1 个调用者（实际 3 个）
     ⇒ 集合偏少且不稳 ⇒ "裸赋值 0 处"是**假绿**；改为收集到变量再 grep <<< ⇒ 修后 10 次稳定 3
     ★ 但机制不是"凡管道皆危险"（实测）: 多行 sed ⇒ 141；单巨行 sed ⇒ 0；
       tr/cat/awk/sort ⇒ 不是 141；grep -o 作生产者 ⇒ 141
       ⇒ 真条件 = **"生产者还有东西要写" ∧ "消费者早退"**
★ (C') 本仓已有同族先例（非我发现）: check-sandbox.sh:57 注释写着同形状（"'被拒'和'被拒判据本身炸了'长得一模一样"）
     ⇒ 记为**同一族的第二个实例**（那次在沙箱判据，这次在集合枚举）
★ 记法: ⑨ 是**命令层**（命令不在≠输出为空）；这条是**管道层**（判据读输入那一步可以是假绿来源）——
     不报错、不稳定、且**偏向"看起来更干净"的那一侧**
★ 验证: 四向变异 + 累积通道隔离测（未中止 + RC=1 + 后续诊断在）+ criteria-hygiene 7/7 + env-guard 17/17

docs/API.md

@@ -4965,3 +4965,61 @@ window.__AGENTMAIL_TOKEN__ = '<user_key>';   // 省略则走 Cookie
     ⇒ 我建议并进清单: **报"某一行与实测不符"前，先把那一行的样本逐字节复现出来**。
   ```
   ## (D) 边界: 只读 SQL + 只读文件；仓库与生产未动
+
+---
+
+- ★★ **采纳 pi 反提案（`aec7f5c`）** + **判据自身的两个 bug**（第二个是"假绿的新来源"）
+
+  ## (A) 采纳: 声明动作化 —— "声明了但没检查"从表示上消失
+  ```
+  我原判: "调用者既不 export 表、又忘了调 report ⇒ 仍会漏" ⇒ **记为边界**（理由: 控制流不可知）
+  pi 指出前提可换（我复核采纳）: 病根不是"控制流不可知"，
+     而是"**声明（赋值）**与**检查（调用）**是可分离的两个动作"
+  ⇒ `agentmail_require <命令…>` = 赋值 + 立刻检查 ⇒ 该状态**不存在**
+  落地: env-defaults.sh 加动作；三个调用者各改 1 行；新判据 `deploy/check-require-declaration.sh`；
+       install.sh 接线走 `CHECK_GATE_RC` **累积**通道（同 check-file-modes.sh 的既有做法）
+  ```
+  ## (B) ★ 判据自己的 bug ①：**按目录划范围 ⇒ 假红**
+  ```
+  我第一版: 扫 `deploy/**/*.sh` 全部 ⇒ 立刻把 `env-defaults.sh:449`
+     （`agentmail_require()` 函数体里的 `AGENTMAIL_REQUIRE="$*"` —— **动作自己的实现**）
+     判成违规。
+  ⇒ 改为按**性质**划: "调用者" = **真的 source 了本库**的文件，减去定义动作的那个库。
+  ⇒ 记法: **"调用者"这个身份由 source 这个动作定义，不由目录或文件名猜** ——
+     与"类要由真的机制划"（③）同源，只是这次对象是"哪些文件算这个判据的调用者"。
+  ```
+  ## (C) ★★★ 判据自己的 bug ②：**假阴且不稳定** —— 假绿可以来自"读输入的那一步"
+  ```
+  写法: strip_comments "$f" | grep -qE '…'        （set -o pipefail 已在文件头）
+  机制: `grep -q` **一命中就退出** ⇒ 关掉管道 ⇒ 左侧 `sed` 收 **SIGPIPE（rc=141）**
+        ⇒ **管道整体返回 141** ⇒ `if` 判**假** ⇒ 该文件被**静默漏掉**
+  实测: 同一条命令两次分别找到 **2** 个与 **1** 个调用者（实际 **3** 个）；`rc=141` 被 if 吞掉
+  ⇒ 集合**偏少且不稳** ⇒ "裸赋值 0 处"照样打印 ⇒ **假绿**
+  修法: 先把去注释结果**收集到变量**，再 `grep <<< "$body"`（无管道）⇒ 修后**重复 10 次稳定 3**
+  ★ 但机制**不是"凡管道皆危险"**（我实测过，避免过度推广）:
+       生产者                | 输入形态            | rc
+       sed（多行）           | 400k 行、首行即命中  | **141** ★
+       sed（单巨行）         | 一行、首字符即命中   | 0
+       tr / cat / awk / sort | 同尺寸输入          | 0 / 1（不是 141）
+       grep -o（作生产者）   | 同尺寸输入          | **141** ★
+     ⇒ 真正的条件是: **"生产者还有东西要写" ∧ "消费者早退"** ——
+       不是"用了 sed"、也不是"用了管道"。
+  ⇒ ★ 记法（我建议与 ⑨ 并列）: ⑨ 是**命令层**（"命令不在≠输出为空"）；
+    这条是**管道层**: **判据读输入的那一步本身可以是假绿的来源** ——
+    它**不报错**（141 被 if 吞）、**不稳定**（取决于缓冲/退出时机）、
+    且**偏向"看起来更干净"的那一侧**（漏文件 ⇒ 违规更少 ⇒ 更容易绿）。
+  ★ 本仓已有**同一条**的先例（不是我发现的）: `deploy/check-sandbox.sh:57` 注释里
+    写着同一形状（"grep -q 命中后立刻退出、把管道关掉，左侧沙箱进程拿到 EPIPE；
+     在 pipefail 下整条管道判失败 —— **'被拒'和'被拒判据本身炸了'长得一模一样**"）。
+    ⇒ 我把这次记为**同一族的第二个实例**（那次在沙箱判据、这次在集合枚举）。
+  ```
+  ## (D) 验证（四向 + 累积通道隔离 + 两个既有套件）
+  ```
+  · 基线 rc=0（3 个调用者，裸赋值 0 处）；修 SIGPIPE 后**重复 10 次稳定 3**
+  · 变异①裸赋值 ⇒ rc=1 ✓／②少一个调用者(剩2) ⇒ rc=0 ✓ 非空转／③三 source 全注释 ⇒ rc=1 ✓ **防空转**
+  · 每个变异后还原复测 rc=0；`git diff --numstat` 确认只有预期行
+  · ★ 累积通道隔离测: `CHECK_ONLY=1` + 注入裸赋值 ⇒ 报 [FAIL] 且 **set -e 下未中止**、
+    `CHECK_GATE_RC=1`、**后续诊断仍打印** ✓
+  · criteria-hygiene **7/7** 绿（新 check-*.sh 已被 install.sh 真调用）；pi 的 env-guard **17/17** 绿
+  ```
+  ## (E) 边界: 判据盖"**字面**裸赋值"，**不盖间接赋值**（经 eval/read/env 注入）—— 已写进判据头