|
|
71a3c35610
|
按 pi 复核改五处：判据的"值/行为"原则、真正的构建门、typecheck 进门、Go 判据零匹配、迁移归属
pi 用反例与变异逐条点了五处，全部**先跑变异再改**（结论都写在原地）。
## 1 判据③：形状正则已删（它永远差一个反例）
实测 pi 的反例 —— `const k = PREFIX + accountId; return PREFIX;`（拼了但没返回）——
对第三版判据**仍然全绿**：第三版锚的是"**函数体里存在**这样的表达式"，不是"**返回的**表达式"。
三版的骗法各一个（签名里的参数 / 提了一下没用 / 拼了没返回），都在判"源码里有没有那个形状"，
而缺陷是"算出来的值对不对" ⇒ **权威交给行为判据**（`test/stores/background.test.ts` 直接断言
`storageKey('a') !== storageKey('b')`、`=== 'agentmail.background.acct-a'`、不退回全局键），
正则那条删掉并把反例写在原地（否则下一个人会好心加回来）。
保留"键必须来自 storageKey()"那条：那是**来源**约束，不是值对不对，正则在这里合适。
鸿蒙侧只能静态判（`.ets` 本机没有运行时），已把这条限制写进判据说明。
推广进规范：CRITERIA.md §6.7 + run-all 自检关键词（10 → 11）。
## 2 真正的门：`scripts/release-linux.sh`
- 实测 pi 提的变异：**`touch dist/index.html` 时 stamp 判据是绿的** —— 它抓不到"构建失败但碰过 dist"。
stamp 是**探测器**（抓"src 改了产物没跟上"），门是**喂退出码**，两者不互替（§6.7.1）。
- `build:linux` 里**没有管道**（`&&` 链，退出码本来就传），但那次的哑巴失败是我在命令行手打
`npm run build 2>&1 | tail -4 && …` 造成的；同时发现它跑的是**裸 `vite build`，跳过 `gen:bg`**。
- 于是把配方收成 `scripts/release-linux.sh`：`set -euo pipefail` + 走 `npm run build` + 再打包。
- 判据是**行为**的：注入失败的构建（`AGENTMAIL_BUILD_CMD='exit 7'`）→ 断言退出码非 0
**且打包那步没跑**（标记文件不存在）。变异：脚本改成 `|| true` → 红 ✓。
## 3 typecheck 进 `npm test` 链
`npm run typecheck` 原本就有，但没人跑。先修掉它唯一的报错（我自己留下的未使用 import），现在干净；
`test` = run-all + vitest + typecheck。它恰好检查**没被任何测试 import 的文件**（vitest 只解析被测到的图）——
也就是那次 `is not exported by` 的形状。
## 4 Go 源码判据：零匹配 / 读不懂 都要红
改成三分：切不出函数体 → 红；字段在但值不是字面量 → 报「**判据读不懂**」（变异：`BgDim: defaultDim` → 红 ✓）；
字段不在 → 红。静默放行是这类判据最危险的失败方式。
**措辞更正**：这条核对的是"与**这份服务端源码**的契约"，不是"在跑的服务端二进制是 12/4"
（与"dist 是产物"同构）；文档同步改。
## 5 迁移归属：定向做不到，就把"不可恢复"降级成"可恢复"
查实：`accountStore` 的 `activeId` 是**派生视图状态、不落盘**（`persist(accounts)` 只存数组），
所以**本机没有"上次活跃账号"标记可定向** —— 旧值的作者事后无法还原，定向迁移在原理上做不到。
升级前用 B、升级后先登录 A ⇒ A 接管 B 的外观，**一次性错档**，触发条件就这一条。
两件能做的都做了：**写了回读校验**（写不进去就不删旧键，避免净损失；变异：改成先删后写 → 2 条红 ✓）、
**删前另存** `agentmail.background.legacy.bak`（只写不读 ⇒ 不引入新的继承源，判据钉"只写不读"）。
§7.12 把本地这半与显形方式写进同一行。
## 验证
`npm test` 退出码 0：14 个判据文件全绿 + vitest **265** 通过（+2 迁移行为测试）+ typecheck 干净；
`hvigorw assembleHap` BUILD SUCCESSFUL；安装包经新脚本重打（dist 与包同批）。
|
2026-09-14 15:41:52 +08:00 |
|
|
|
51522dd8c2
|
fix(webui): 导航令牌迁移收尾 + 生成 CSS 的头注释提前闭合（会丢规则）+ 两条过期判据重写 + 判据进 npm test
## 改法
- **`Sidebar.tsx` 底部两个按钮还是旧的深色导航假设**（`text-chrome-400
hover:text-white hover:bg-chrome-800`、外层 `border-chrome-700`）：导航改成白玻璃
（`--nav-bg: 255 255 255 / 0.72`）之后，`chrome-400` 落在白底上约 2.6:1（图标要
3:1），hover 还会在白导航上闪出一块近黑。账号头像那个按钮当时换成了 `.nav-item`，
这两个漏了 —— 就是"导航令牌迁移做了一半"。已换成 `.nav-item` + `border-gray-200`。
没加"Sidebar 里不许有 chrome-*"的判据：另有一处 `bg-chrome-600 text-chrome-100`
是实心小色块（正常用法），一刀切会误红。
- **`background-takeover.generated.css` 的头注释提前闭合**：生成器在注释里写了
「src」加「/」加两颗星加「/」加「.tsx」，其中那对「星号 + 斜杠」把 CSS 注释就地
结束 —— 尾巴变成 CSS 正文，并与第一条规则的选择器连在一起成为非法选择器 ⇒
**`.bg-amber-100` 那条接管规则被浏览器整条丢掉**（壁纸模式下不再变半透明）。
构建只给一条 `[WARNING] Unexpected "14" [css-syntax-error]`，不报错、不影响构建，
正是这套判据存在的理由。改在生成器（注释里只描述、不写 glob 字面量）并重新生成：
压缩输出现在以 `html[data-bg=on] .bg-amber-100{` 起头、14 条规则全在、无告警。
另加两条判据（"头注释没提前闭合" + 自检）。
- **`background.test.mjs` 第 18 组三条重写**：原先断言「浅色/深色两套 `--nav-bg` 都
定义」与「壁纸模式下 `.nav-rail` 里有 `backdrop-filter`」，两条编码的都是**已被
有意撤掉的设计**（`faacd3c` 撤深色导航、`9aa702b` 撤导航自叠模糊），于是 `npm test`
在 HEAD 上恒红。判据红成常态就不再是判据 —— 该改的是判据本身，而不是把缺陷写回代码。
改成方向相反的两条：`.dark` 不许单独给导航换色 / 模糊只由壁纸层负责。
- **`cross-client-theme.test.mjs` 从来不在 `npm test` 链里**（vitest 只收
`test/components` 与 `test/stores`）—— 那条"防漂移判据"从没在默认套件里跑过。
已加进 `npm test`。
## 验证
- 变异测试：往 `.dark { }` 塞一行 `--nav-bg: 15 23 42 / 0.72;` → 红；往
`html[data-bg='on'] .nav-rail` 塞 `backdrop-filter: blur(18px);` → 红；撤回 → 绿。
- `npm test` 退出码 0：窄屏布局全通过、主题 30、背景 34、cross-client 8、packaging 3、
vitest 258/258；`npm run typecheck` 通过。
- packaging 第 3 条此前是红的，但**不是判据过期**：安装包真的落后于 dist，而 `npm test`
的 `&&` 链一直在 background 那条就中断，`packaging` 从没跑到过。已 `npm run build`
+ `npx electron-builder --linux -c.electronDownload.isVerifyChecksum=false` 重打包。
⚠️ deb 目标在本机打不出来（fpm 的 portable ruby 在 `Dir.chdir` 处退出），
AppImage 与 `linux-unpacked` 正常。
|
2026-09-14 13:29:57 +08:00 |
|
|
|
ababe4ae56
|
fix(webui): 壁纸被不透明层盖住 —— 玻璃不再层层相乘 + 浅色表面类全部接管
用户报的：「webui 目前在壁纸底上叠了太多不透明层，导致壁纸效果很差，几乎看不出来」，
追问后补充：「不只是玻璃，而是很多界面是不透明的」。两句都成立，是两个叠加的原因。
## ① 玻璃层层相乘
每层面板都吃同一个不透明度 a，两层就是 1-(1-a)²。a=0.82 时两层 0.97、三层 0.995
—— 壁纸在数学上被吃掉，而且每层各做一次 16px 模糊，图案被糊成灰块。
改法：玻璃只出现一次（外层 0.62 + 18px 模糊；嵌套层只留 0.3 色调且不再模糊；
第三层透明）。同时把遮罩 24%→12%、照片自身模糊 8→4px（那张被洗白的锅之一）。
## ② 14 个浅色表面类根本没被接管（"很多界面是不透明的"就是这条）
旧规则只接管 white / gray-50 / slate-100，而源码里在用的是
gray-100(24 处)、blue-50(17)、red-50(13)、blue-100(8)、gray-200(8)、green-50(8)…
—— 全是实心的，正好盖住壁纸。
清单改为**从源码用法生成**（`scripts/gen-background-takeover.mjs` → 生成的 CSS，
构建前自动跑），因为手写清单必然烂；判据保证"源码里出现的浅色表面类必须都被接管"，
并明确排除页面底（gray-50/slate-100 必须保持**全透明**，不能被改成半透明）。
按钮/徽标（*-600/700、chrome-600/700）**故意保持不透明**：小控件可读性优先
（index.css 里原有注释记着实测 4.46:1 的教训）。
## 判据
- `test/background.test.mjs` 23 条（新增 8 条）：玻璃算式（两层 ≤0.85）、外层 ≤0.70、
嵌套规则存在、**判据自检**（旧值 0.82 必须算得出 >0.95）、表面类覆盖、页面底不得进清单、
清单非空跑。犯过一次错：第一版把判据追加在 `process.exit()` **之后** ⇒ 根本没执行，
从"测试数没变"才发现。
- `test/manual/wallpaper-layers-verify.mjs`（真实渲染，自带无头 Chromium）：
用**纯红壁纸读绿通道**测有效不透明度（纯色下 backdrop-filter 不影响读数）。
面板 p95：**修复前 82% → 修复后 62%**；反向对照（改回旧值）能分辨 ≥10 个百分点；
深色照片面上面板仍是浅底；关掉壁纸的同坐标对照更实。5/5。
过程中作废了两个指标：只看绿通道会把深色元素误判成"盖死"；"面积占比"类阈值
（Δ≥8/≥40）在 0.97 时仍会蹭过门槛，饱和而无分辨力 —— 同坐标比值才可信。
## 交付
已部署（网关内嵌 WebUI 重建）：线上 CSS 已含 `--bg-glass-inner`、嵌套规则与 14 个接管类。
|
2026-09-14 08:09:22 +08:00 |
|
