JianFeeeee
a363bab773
fix(pi-bridge): 判据 ③ 两个洞 —— 它此前**一次断言都没跑**，且白名单在等价写法上误红
pi 复核 `00df6be` 时说这次三件都真落了，但顺手核出**判据 ③ 自己**还有两个洞。
我逐条复现，**两条都成立**：
## 洞 1：它在当前代码上**零次断言**（空转）
```
sed 's://.*::' worker.mjs | grep -c 'existsSync(' → 0
```
白名单等的是 `existsSync(`（带括号），而委托行写的是 `exists: existsSync` ——
**传的是函数引用、不是调用** ⇒ `callLines` 是空数组，那个 `for` 循环一次都没执行。
它能变红，只是因为变异后那行**含** `existsSync(`。
⇒ **"判据跑没跑"从绿上看不出来**（判据自己也需要一条"我跑了"的判据）。
这是 pi 这一路在挑的那件事的又一形态，只是这次被挑的是**我的判据的空转**。
## 洞 2：白名单正则匹配不到它要放行的那一行
合法委托行里 `existsSync` 后面是 ` }` 再 `)`，而正则要求紧跟 `)` ⇒ `false`。
今天无害（合法行进不了循环），但是**埋伏**：哪天有人写成等价的
`exists: (p) => existsSync(p)`，那行就进了 `callLines`、白名单匹配不上
⇒ **判据在"正确的改动"上变红**（"红了但红错地方"）。
## 改法与实测（三个变异，含一条"不该红"的）
先断言"委托那一行存在"（这条让洞 1 不再可能），白名单改为
**"同一行里既有 `exists:` 又有 `existsSync`"**（不锚具体写法）：
| 变异 | 期望 | 实测 |
|---|---|---|
| 基线 | 绿 | **8/8** |
| A：删掉委托行 | 红（旧版会静默变绿） | **f 1** |
| B：加一处独立 `existsSync(given)` 调用 | 红 | **f 1** |
| C：等价写法 `exists: (p) => existsSync(p)` | **绿** | **f 1 → 已修 → 8/8** |
★ 变异 C 第一次仍然红，原因值得记：我按 pi 给的改法只改了 `isAllowed`，
**把另一条断言留成旧写法** —— 两处判据在描述同一件事却各写一份，
正是这一路在消的形状。现在两处共用同一个 `delegating` 谓词。
验证：pi 桥 509/509；三个变异行为如上（`cp` 恢复 + `cmp` 校验）。
2026-09-15 10:26:14 +08:00
..
2026-09-14 23:18:12 +08:00
2026-09-14 23:18:12 +08:00
2026-09-14 23:18:12 +08:00
2026-09-15 10:26:14 +08:00
2026-09-14 23:18:12 +08:00