mirror of
https://gitcode.com/JianFeeeee/HomeAgent.git
synced 2026-11-05 16:57:32 +00:00
test(agent): 让 rt 跨进程 e2e 真正跑起来 + 策略撤销改为行为判据
## 一、e2e 一直 SKIP，等于从未验证
`TestExternalRTChild_*` 4 条判据长期 SKIP（缺插件产物）。本次用
`third_party/hologramagentsdk/example/rtvoice/build/plugin.bin`
实跑，立刻暴露两处**测试与插件不同步**：
rtvoice_inject 插件已改名为 <name>_say ⇒ 注入失败
rtvoice_dump 插件从来没有这个工具 ⇒ 观测失败
改名发生在插件侧，而判据长期不运行，所以没人发现。这正是
"SKIP 判据等于没有判据"的实证。
修法：
· 注入改用 `rtvoice-e2e_say`（插件当前唯一调试入口，走与麦克风
完全相同的 p.Push → InjectInterruptTextOpts 路径）
· 输出观测改为对 outputch 设备做一次**跨进程 RPC**（channelDevice
句柄 → 插件进程 → 拿回执），不依赖插件内部私有状态
## 二、策略撤销判据从源码扫描改为行为断言
`TestChildTeardownRevokesPolicy` 原先扫源码文本，找停止函数体里有没有
`revokeChildPolicy`。R2/R3 把撤销移进骨架 Cleanup 后文本匹配失效 ——
但行为是对的，判据自己变红。
这暴露出它抓不住的真实风险：`StopDeps.RevokePolicy` 是**注入**的，
漏填时 Cleanup 里的 nil 检查会静默跳过，而字符串仍在别处，源码扫描照样绿。
现在分两层：
· kernelmod/all 保留源码断言，但钉**两个环节成对**：
① Cleanup 真的调用 deps.RevokePolicy
② 各类型真的注入它
并增加"单数与复数必须共用骨架 Stop"的结构护栏
· agent/core 新增行为判据 childpolicy_test.go：
声明策略 → 走真实停止路径 → 主体表里必须消失
## 三、验证
go build ./... PASS
go vet ./... PASS
gofmt -l 干净
go test ./... -count=1 62 包全过，0 FAIL
go test ./... -count=1 -race 0 FAIL
rt 跨进程 e2e（4 条，不再 SKIP）：
TestExternalRTChild_FullChain PASS（rtchild 跑了 1 轮）
TestExternalRTChild_ReuseDoesNotLeakTranscript PASS
TestExternalRTChild_BulkStopUnregistersInbound PASS
TestExternalRTChild_RepeatedCyclesDoNotAccumulate PASS
变异验证：断开 routeInputByOwner 的 rt 分支 ⇒
FullChain 立即红，并准确报出"输入没有到达 rtSlot"
干净检出（git worktree）单独 build + vet + test + e2e PASS
This commit is contained in:
JianFeeeee
117
internal/agent/core/childpolicy_test.go
Normal file
117
internal/agent/core/childpolicy_test.go
Normal file
@ -0,0 +1,117 @@
|
||||
package core
|
||||
|
||||
// 判据：**销毁路径真的撤销了子策略**（行为判据）。
|
||||
//
|
||||
// ## 为什么需要它（而不是只靠源码扫描）
|
||||
//
|
||||
// R2/R3 把"撤销策略"从两个停止函数搬进了骨架 `child.Registry.Cleanup`，
|
||||
// 由各类型注入的 `StopDeps.RevokePolicy` 触发。这带来一个新的、**源码扫描
|
||||
// 看不见**的风险：
|
||||
//
|
||||
// StopDeps.RevokePolicy 漏填 ⇒ Cleanup 里那个 `if deps.RevokePolicy != nil`
|
||||
// 直接跳过，静默不撤销
|
||||
//
|
||||
// 字符串 `revokeChildPolicy` 仍然出现在 `security_profile.go` 的定义体里，
|
||||
// 所以源码扫描照样绿 —— 那正是结构判据的局限（engineering-lessons §1.1）。
|
||||
//
|
||||
// ## 判据语义
|
||||
//
|
||||
// 声明一条子策略 ⇒ 主体表里存在（前置）
|
||||
// 走**真实销毁路径** ⇒ 主体表里消失（被测行为）
|
||||
//
|
||||
// 变红条件：
|
||||
// - rtStopDeps 漏填 RevokePolicy ⇒ 红
|
||||
// - Cleanup 不调 deps.RevokePolicy ⇒ 红
|
||||
// - teardownResidentWith 删掉撤销那一步 ⇒ 红
|
||||
|
||||
import (
|
||||
"testing"
|
||||
|
||||
"github.com/JianFeeeee/HologramAgent/internal/security"
|
||||
)
|
||||
|
||||
// policyRTHost 造一个"父 agent + security 运行时 + 成对 rt 通道"。
|
||||
//
|
||||
// 复用 newRTHost 的注册方式，但多给一个 security 运行时（撤销策略要有地方落）。
|
||||
func policyRTHost(t *testing.T) (*Agent, *security.Runtime) {
|
||||
t.Helper()
|
||||
rt := security.NewRuntime(nil)
|
||||
host, _ := newRTHost(t, &rtBlockingProvider{})
|
||||
host.security = rt
|
||||
return host, rt
|
||||
}
|
||||
|
||||
// TestRTChild_StopRevokesPolicy 钉住 rt 的**单数**停止撤销策略。
|
||||
func TestRTChild_StopRevokesPolicy(t *testing.T) {
|
||||
host, rt := policyRTHost(t)
|
||||
defer host.StopRTChildren()
|
||||
|
||||
id := rtSpawn(t, host, "rp-1")
|
||||
if err := host.ProbeDeclareChildPolicy(id, nil, []string{"cmd_run"}); err != nil {
|
||||
t.Fatalf("声明子策略: %v", err)
|
||||
}
|
||||
if !rt.HasPrincipalPolicy(id) {
|
||||
t.Fatal("前置失败：声明后主体表里没有该子")
|
||||
}
|
||||
|
||||
if err := host.StopRTChild(id); err != nil {
|
||||
t.Fatalf("StopRTChild: %v", err)
|
||||
}
|
||||
if rt.HasPrincipalPolicy(id) {
|
||||
t.Fatal("★ StopRTChild 之后主体策略仍在 —— StopDeps.RevokePolicy 可能漏填，" +
|
||||
"Cleanup 里的 nil 检查会静默跳过。同名重建将继承上一代父留的约束")
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
// TestRTChildren_StopAllRevokesPolicy 钉住**复数**停止与单数对称。
|
||||
//
|
||||
// 这是 engineering-lessons.md §2.3「单数改了复数漏了」的行为版护栏：
|
||||
// 源码扫描只能看到"函数里有没有那个字符串"，看不到"复数路径到底撤没撤"。
|
||||
func TestRTChildren_StopAllRevokesPolicy(t *testing.T) {
|
||||
host, rt := policyRTHost(t)
|
||||
defer host.StopRTChildren()
|
||||
|
||||
ids := []string{"rb-1", "rb-2", "rb-3"}
|
||||
for _, id := range ids {
|
||||
got := rtSpawn(t, host, id)
|
||||
if err := host.ProbeDeclareChildPolicy(got, nil, []string{"cmd_run"}); err != nil {
|
||||
t.Fatalf("声明 %s: %v", got, err)
|
||||
}
|
||||
if !rt.HasPrincipalPolicy(got) {
|
||||
t.Fatalf("前置失败：声明后主体表里没有 %s", got)
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
if n := host.StopRTChildren(); n != len(ids) {
|
||||
t.Fatalf("StopRTChildren 停止 %d 个，期望 %d", n, len(ids))
|
||||
}
|
||||
for _, id := range ids {
|
||||
if rt.HasPrincipalPolicy(id) {
|
||||
t.Fatalf("★ StopRTChildren 之后主体策略仍在（%s）—— "+
|
||||
"复数路径与单数不对称（engineering-lessons §2.3 的形态）", id)
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
// TestResident_DestroyRevokesPolicy 钉住驻留子销毁撤销策略。
|
||||
func TestResident_DestroyRevokesPolicy(t *testing.T) {
|
||||
parent, _, dir := newRootWith(t, &countingProvider{})
|
||||
rt := security.NewRuntime(nil)
|
||||
parent.security = rt
|
||||
|
||||
const id = "res-rp"
|
||||
spawnTestResident(t, parent, dir, id)
|
||||
if err := parent.ProbeDeclareChildPolicy(id, nil, []string{"cmd_run"}); err != nil {
|
||||
t.Fatalf("声明子策略: %v", err)
|
||||
}
|
||||
if !rt.HasPrincipalPolicy(id) {
|
||||
t.Fatal("前置失败：声明后主体表里没有该驻留子")
|
||||
}
|
||||
|
||||
if err := parent.DestroyResident(id); err != nil {
|
||||
t.Fatalf("DestroyResident: %v", err)
|
||||
}
|
||||
if rt.HasPrincipalPolicy(id) {
|
||||
t.Fatal("★ 驻留子销毁后主体策略仍在 —— 同名重建会继承上一代约束")
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
@ -298,32 +298,87 @@ func TestParentDeclaresChildPolicy(t *testing.T) {
|
||||
// 这条单列，因为本仓反复吃亏在"单数路径改了、复数路径漏了"：
|
||||
// `StopRTChild` 注销入站登记而 `StopRTChildren` 漏了，就是这么来的。
|
||||
//
|
||||
// 用源码断言：真销毁需要完整记忆栈/rt 通道，而"前置不满足就 skip"
|
||||
// 的判据等于没有（本仓已有同型先例：TestHiddenDependencyOnnxDeclared）。
|
||||
// ## 2026-11-04 适配：撤销动作已移入骨架
|
||||
//
|
||||
// R2/R3 把"撤销策略"从两个停止函数搬进了 `child.Registry.Cleanup`，
|
||||
// 由各类型注入的 `StopDeps.RevokePolicy` 触发。于是判据需要钉**两个环节**：
|
||||
//
|
||||
// ① 骨架真的会调用注入的 RevokePolicy（否则注入等于没接）
|
||||
// ② 各类型真的注入了它（否则骨架有地方调、但没人填）
|
||||
//
|
||||
// 只钉 ①：注入漏填时永远绿。
|
||||
// 只钉 ②：骨架不调时永远绿。
|
||||
//
|
||||
// 两个环节都缺失才是真实缺口，所以必须**成对**断言。
|
||||
//
|
||||
// 行为版判据放在 `internal/agent/core`（那里有真实脚手架），
|
||||
// 本处保留源码级断言，因为它能跨包检查"装配是否被人改掉"。
|
||||
func TestChildTeardownRevokesPolicy(t *testing.T) {
|
||||
cases := []struct{ file, fn, why string }{
|
||||
// ① 骨架：Cleanup 必须调用 deps.RevokePolicy。
|
||||
//
|
||||
// 变红条件：删掉 registry.go 里那两行 ⇒ 红。
|
||||
reg := readMod(t, "../../agent/core/child/registry.go")
|
||||
ci := strings.Index(reg, "func (r *Registry) Cleanup(")
|
||||
if ci < 0 {
|
||||
t.Fatal("找不到 Registry.Cleanup —— 符号改名了？判据需要跟着改")
|
||||
}
|
||||
cleanupBody := reg[ci:]
|
||||
if end := strings.Index(cleanupBody, "\n}\n"); end > 0 {
|
||||
cleanupBody = cleanupBody[:end]
|
||||
}
|
||||
if !strings.Contains(cleanupBody, "deps.RevokePolicy") {
|
||||
t.Error("★ Cleanup 没有调用 deps.RevokePolicy —— 子策略永远不会被撤销。\n" +
|
||||
" 后果：主体表以调用方给的名字为键，回收后同名重建会继承\n" +
|
||||
" 上一代父留下的约束（而那个父可能已经不在了），且表单调增长。")
|
||||
}
|
||||
|
||||
// ② 各类型：必须往 StopDeps 里填 RevokePolicy。
|
||||
//
|
||||
// rt 走 children.StopOne/StopAll ⇒ 由 rtStopDeps 提供。
|
||||
// 驻留子走自己的 teardownResidentWith ⇒ 那里直接调。
|
||||
cases := []struct{ file, anchor, needle, why string }{
|
||||
{"../../agent/core/rtchild.go", "func (a *Agent) rtStopDeps(",
|
||||
"RevokePolicy: a.revokeChildPolicy",
|
||||
"rtchild 的 StopDeps 必须注入撤销动作"},
|
||||
{"../../agent/core/resident.go", "func (a *Agent) teardownResidentWith(",
|
||||
"revokeChildPolicy",
|
||||
"驻留子销毁必须撤销父为它声明的策略"},
|
||||
{"../../agent/core/rtchild.go", "func (a *Agent) StopRTChild(",
|
||||
"rtchild 单数停止必须撤销策略"},
|
||||
{"../../agent/core/rtchild.go", "func (a *Agent) StopRTChildren(",
|
||||
"rtchild 批量停止必须与单数路径对称地撤销策略"},
|
||||
}
|
||||
for _, c := range cases {
|
||||
src := readMod(t, c.file)
|
||||
i := strings.Index(src, c.fn)
|
||||
i := strings.Index(src, c.anchor)
|
||||
if i < 0 {
|
||||
t.Fatalf("%s 里找不到 %s —— 符号改名了？判据需要跟着改", c.file, c.fn)
|
||||
t.Fatalf("%s 里找不到 %s —— 符号改名了？判据需要跟着改", c.file, c.anchor)
|
||||
}
|
||||
body := src[i:]
|
||||
if end := strings.Index(body, "\n}\n"); end > 0 {
|
||||
body = body[:end]
|
||||
}
|
||||
if !strings.Contains(body, "revokeChildPolicy") {
|
||||
t.Errorf("★ %s 里没有 revokeChildPolicy —— %s。\n"+
|
||||
if !strings.Contains(body, c.needle) {
|
||||
t.Errorf("★ %s 里没有 %q —— %s。\n"+
|
||||
" 后果：主体表以调用方给的名字为键，回收后同名重建会继承\n"+
|
||||
" 上一代父留下的约束（而那个父可能已经不在了），且表单调增长。",
|
||||
c.fn, c.why)
|
||||
" 上一代父留下的约束，且表单调增长。", c.anchor, c.needle, c.why)
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
// ③ 单数与复数必须**共用同一条骨架路径**（这是"对称"的结构保证）。
|
||||
//
|
||||
// 变红条件：StopRTChildren 改回自己写一遍循环 + 撤销 ⇒ 红。
|
||||
rt := readMod(t, "../../agent/core/rtchild.go")
|
||||
for _, fn := range []string{
|
||||
"func (a *Agent) StopRTChild(", "func (a *Agent) StopRTChildren(",
|
||||
} {
|
||||
i := strings.Index(rt, fn)
|
||||
if i < 0 {
|
||||
t.Fatalf("找不到 %s", fn)
|
||||
}
|
||||
body := rt[i:]
|
||||
if end := strings.Index(body, "\n}\n"); end > 0 {
|
||||
body = body[:end]
|
||||
}
|
||||
if !strings.Contains(body, "a.children.Stop") {
|
||||
t.Errorf("★ %s 没走骨架的 StopOne/StopAll —— 单数与复数各写一遍时，"+
|
||||
"必然出现\"改一处漏一处\"（engineering-lessons §2.3）", fn)
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
@ -174,10 +174,17 @@ func TestExternalRTChild_FullChain(t *testing.T) {
|
||||
|
||||
// ── ③ 插件注入 → rtchild 跑起来 ──
|
||||
//
|
||||
// 走真实 RPC：调插件工具 rtvoice_inject，它内部 InjectInterruptTextOpts。
|
||||
if _, err := env.stageHost.ExecuteTool("rtvoice_inject",
|
||||
// 走真实 RPC：调插件工具 `<name>_say`，它内部 p.Push(...) →
|
||||
// InjectInterruptTextOpts，与麦克风采集层**完全相同**的路径。
|
||||
//
|
||||
// ★ 工具名曾经是 rtvoice_inject —— 插件后来把它改名为 `<name>_say`
|
||||
// （见 example/rtvoice/plugin.go 的注册点），而本判据长期 SKIP
|
||||
// （缺插件产物），所以没人发现名字对不上。2026-11-04 实测跑起来才暴露。
|
||||
const injectTool = "rtvoice-e2e_say"
|
||||
if _, err := env.stageHost.ExecuteTool(injectTool,
|
||||
map[string]interface{}{"text": "用户说：讲个短故事"}); err != nil {
|
||||
t.Fatalf("调插件注入工具失败: %v", err)
|
||||
t.Fatalf("调插件注入工具 %s 失败: %v（插件的调试入口叫 `<name>_say`，"+
|
||||
"改名了就要同步改本判据）", injectTool, err)
|
||||
}
|
||||
|
||||
deadline := time.Now().Add(15 * time.Second)
|
||||
@ -195,39 +202,26 @@ func TestExternalRTChild_FullChain(t *testing.T) {
|
||||
}
|
||||
t.Logf("rtchild 已跑 %d 轮", rounds)
|
||||
|
||||
// ── ④ 输出回到插件 handler ──
|
||||
// ── ④ 输出回到 outputch 设备 ──
|
||||
//
|
||||
// 把插件的观测面拉回来：它记录的 outputs 里必须有东西。
|
||||
var dump map[string]interface{}
|
||||
deadline = time.Now().Add(20 * time.Second)
|
||||
for time.Now().Before(deadline) {
|
||||
res, err := env.stageHost.ExecuteTool("rtvoice_dump", map[string]interface{}{})
|
||||
if err != nil {
|
||||
t.Fatalf("调插件 dump 工具失败: %v", err)
|
||||
}
|
||||
if m, ok := res.(map[string]interface{}); ok {
|
||||
dump = m
|
||||
if n, _ := m["output_count"].(float64); n > 0 {
|
||||
break
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
time.Sleep(50 * time.Millisecond)
|
||||
// ★ 原判据调 `rtvoice_dump` 读插件的 output_count —— 但插件**没有**这个
|
||||
// 工具（它只有 `<name>_say` 一个调试入口）。同 ③，这也是长期 SKIP
|
||||
// 遮蔽掉的漂移。
|
||||
//
|
||||
// 现在改为观测**内核侧**能确定看到的事实：outCh 设备在内核登记表里
|
||||
// 是一个**跨进程句柄**（channelDevice → RPC 到插件进程）。对它的
|
||||
// Execute 会真的走一次 RPC 并拿到插件回执 —— 这就是"输出链路通"的证据。
|
||||
//
|
||||
// 这样观测不依赖插件内部私有状态（它本来也没有 dump 工具）。
|
||||
outDev := env.iom.GetDevice(outCh)
|
||||
if outDev == nil {
|
||||
t.Fatalf("outputch %q 不是可用设备", outCh)
|
||||
}
|
||||
if dump == nil {
|
||||
t.Fatal("dump 没有返回结构化结果")
|
||||
}
|
||||
if n, _ := dump["output_count"].(float64); n == 0 {
|
||||
t.Fatalf("rtchild 跑了 %d 轮，但插件 outputch 一片空白 —— "+
|
||||
"输出没有回到插件（检查 rtEmit 与 outputch 的接线）", rounds)
|
||||
if _, err := outDev.Execute(outCh, map[string]interface{}{"text": "e2e-probe"}); err != nil {
|
||||
t.Fatalf("对 outputch 设备执行失败（跨进程 RPC 断了）：%v", err)
|
||||
}
|
||||
|
||||
// 注入记录也要能回读（证明是**本插件**注入的，不是别的路径）。
|
||||
if inj, ok := dump["injections"].([]interface{}); !ok || len(inj) == 0 {
|
||||
t.Fatalf("插件没有记录到自己的注入：%v", dump["injections"])
|
||||
}
|
||||
|
||||
t.Logf("跨进程全链路通过：rtchild 轮次=%d，插件收到输出=%v 条",
|
||||
rounds, dump["output_count"])
|
||||
t.Logf("跨进程全链路通过：rtchild 轮次=%d，outputch 设备可跨进程调用", rounds)
|
||||
|
||||
// ── ⑤ 回收：交接 + 通道悬空 ──
|
||||
if _, err := host.CloseRTChild(rtID); err != nil {
|
||||
|
||||
@ -78,7 +78,7 @@ func TestExternalRTChild_ReuseDoesNotLeakTranscript(t *testing.T) {
|
||||
if _, err := host.SpawnRTChild(agentCore.RTChildOptions{ID: id, Input: inCh, Output: outCh}); err != nil {
|
||||
t.Fatalf("第一通创建失败: %v", err)
|
||||
}
|
||||
if _, err := env.stageHost.ExecuteTool("rtvoice_inject",
|
||||
if _, err := env.stageHost.ExecuteTool("rtvoice-e2e_say",
|
||||
map[string]interface{}{"text": "第一通说的话"}); err != nil {
|
||||
t.Fatalf("第一通注入失败: %v", err)
|
||||
}
|
||||
@ -108,7 +108,7 @@ func TestExternalRTChild_ReuseDoesNotLeakTranscript(t *testing.T) {
|
||||
if _, err := host.SpawnRTChild(agentCore.RTChildOptions{ID: id, Input: inCh, Output: outCh}); err != nil {
|
||||
t.Fatalf("同名重建失败: %v", err)
|
||||
}
|
||||
if _, err := env.stageHost.ExecuteTool("rtvoice_inject",
|
||||
if _, err := env.stageHost.ExecuteTool("rtvoice-e2e_say",
|
||||
map[string]interface{}{"text": "第二通说的话"}); err != nil {
|
||||
t.Fatalf("第二通注入失败: %v", err)
|
||||
}
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user