mirror of
https://gitcode.com/JianFeeeee/HomeAgent.git
synced 2026-09-26 20:33:15 +00:00
5ccdf24f18
codec.go 的注释写着「EstimateTokens 是否该留在 C 侧由 codec_bench_test.go 的实测数据决定，不要凭直觉断言」，但那个文件此前并不存在（悬空引用）。 plan.md 与设计文档也都在说「需先有真实延迟基线（当前没有）」。本提交把它补上。 ## 数据（ns/op，benchmem） | 基准 | C（经 cgo）| 纯 Go | 谁快 | |---|---:|---:|---| | ModelContextWindow（短 ASCII）| 175 | 38 | Go 快 4.6× | | EstimateTokens / 空串 | 100 | 0.43 | Go 快 230× | | EstimateTokens / 短 ASCII | 115 | 6.5 | Go 快 17× | | EstimateTokens / 短中文 | 100 | 29 | Go 快 3.4× | | EstimateTokens / 中 200 字 | 229 | 509 | C 快 2.2× | | EstimateTokens / 1KB 中文 | 840 | 2870 | C 快 3.4× | | EstimateTokens / 1KB ASCII | 2318 | 332 | Go 快 7× | | TruncateByTokens / 短中文 | 233 | 54 | Go 快 4.3× | | TruncateByTokens / 1KB 中文 | 3923 | 6918 | C 快 1.8× | （已用 -count 复测确认稳定；ascii_1k 的异常已单独隔离复测 3 次） ## 三条结论 1. **cgo 固定开销约 95–100 ns/次**，小输入下完全压倒算法差异。 2. C 只在**长中文**（UTF-8 步进重）上领先；长 ASCII 反而 Go 快 7× （Go 的 utf8.RuneCountInString 对 ASCII 有快路径，C 侧逐字节跑）。 3. ⇒ 判据应是「哪个在**真实输入分布**下真能变快」，不是「哪个看起来更底层」。 ## 对后续 C 化的影响（已写进 plan.md §七 与设计文档 §7.1） - EstimateTokens 的真高频点在 process.go:476 的逐事件循环与 resident.go:552。 字段分布不单一：Source 是短标签（Go 快 17× 那一档）， Input/Response 是对话文本（长中文 C 快、短文本与长 ASCII Go 快）。 ⇒ 当前一刀切走 C 会让短串净亏；正确做法是按长度分派， 但须先用真实长度分布复测，不要凭推测动手。 - ModelContextWindow（provider.go:333）与 TruncateByTokens（tooldefs.go:38） 调用点单一、非热路径，开销在单次请求尺度上无关痛痒。 这不否定 C 化方向：协议编解码（JSON 解析、SSE 分片）处理长文本， 才是 C 的主场，也是比「把短函数搬过去」更合理的下一步。
476 lines
26 KiB
Markdown
476 lines
26 KiB
Markdown
# HomeAgent 遗留问题清单
|
||
|
||
> **本文定位（2026-09-25 重写）**：只写**仍未完成、且经源码/实测核实确属本仓库**的问题。
|
||
>
|
||
> **判定方法**：不继承任何旧档的复选框，回到源码与构建现场逐条重验
|
||
> （`grep` 定符号、`go build`、`go test -count=1`、交叉编译试验、双构建试验）。
|
||
> 旧档标记「未做」但代码已落地的项、以及引用别仓代码的项，统一进 §三/§五 并附证据。
|
||
>
|
||
> **本文不写**：已完成项的定位过程（那是 git log 与 commit message 的职责）、
|
||
> 无实测支撑的性能断言、任何凭据/生产路径。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 〇、本次重写相对上一版（b6027f3）的三个更正
|
||
|
||
上一版是源码核实版，结论基本可靠；但本轮**现场实测**推翻了其中三处，记在此处防复发：
|
||
|
||
1. **「`go test ./...` 有 3 个 FAIL」是环境相关的，不是稳定复现** ——
|
||
本机 12:50 实测 `go test -count=1 ./...` **57 包：38 ok + 19 无测试 + 0 FAIL**；
|
||
但 11:45 同一命令确实报过 PTY 三例失败（当时 `/dev/ptmx` 报
|
||
`permission denied`）。环境恢复后不再复现。
|
||
★ **真正的缺陷不是「有无 FAIL」，而是那个 skip 是坏的**：PTY 用例**有**
|
||
`t.Skipf("PTY not available: ...")`（`integration_test.go:284/337/395`），
|
||
但它查的是 `resp["status"] == "error"`，而 `terminal_create` 失败返回的是
|
||
`{"error": "创建终端失败: ..."}`（`agentcli/plugin.go:496`）——**键名不匹配**，
|
||
所以环境退化时走的是 `t.Fatalf` 而非 skip。
|
||
⇒ 「探测形同虚设」比「没有探测」隐蔽，这才是该修的点（见 §六）。
|
||
2. **P2-8「Windows 真机验证」整条作废** —— Windows 支持**已被设计性放弃**
|
||
（`cmd/homed/platform_windows.go`：原生 Windows 拒绝启动，改走 WSL2）。
|
||
拿「Windows 下 homed 加载插件往返」当验收目标，等于要求一个明确不存在的产物。
|
||
3. **新增最高优先级项：C 化 WIP 的三处构建回归** —— 已 **修复**（2026-09-25，见 §二 P0-1）。
|
||
原始症状：`linux/arm64` 发布目标必然失败、clean clone 编不出 `homed`。
|
||
★ 修复过程中又发现一个更隐蔽的陷阱：**Go 构建缓存不跟踪包外 `#include` 的 C 文件**
|
||
（改 C 源码但缓存命中时会静默沿用旧代码）——这对「逐步推进 C 化」是致命的，
|
||
已改用包内符号链接避坑。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 一、结论速览
|
||
|
||
| 类别 | 数量 | 去向 |
|
||
|---|---|---|
|
||
| 真正待办（本仓库、代码层可动） | 7 项 | §二 |
|
||
| 已修复（本轮） | 1 项 | §二 P0-1 |
|
||
| 生产部署后验证（代码已就绪，需现场跑） | 4 项 | §四 |
|
||
| 已关闭 / 已实现（旧档误标为 TODO） | 8 项 | §三 |
|
||
| 跨项目工单（不属本仓） | 2 项 | §五 |
|
||
| 明确「不做」（防反复挂账） | 2 项 | §六 |
|
||
|
||
当前健康度（实测）：
|
||
|
||
- `go build ./...`（宿主）通过；`go test -count=1 ./...` **57 个包：38 ok + 19 无测试文件 + 0 FAIL**
|
||
- `CGO_ENABLED=0 go build ./cmd/homed` **必然失败**（`gojieba` 是 cgo-only）——
|
||
这是**既有事实**，非本轮问题；`homed` 历来只有 cgo 构建。
|
||
- 编解码层双路径（cgo / !cgo）均绿：`make check-codec-paths`。
|
||
- `linux/amd64` 与 `linux/arm64` 发布目标均可构建：
|
||
`bash deploy/packaging/build.sh linux/arm64 homed` → ELF aarch64（已修，见 P0-1）。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 二、真正待办
|
||
|
||
按「影响面 × 可验证性」排序。每条给出**证据**（file:line / 实测命令）与**验收**。
|
||
|
||
### ✅ P0-1 C 化第一刀的构建回归 —— **已修复（2026-09-25）**
|
||
|
||
**原始问题**（并行 agent 的 `feature/c-core` 工作区改动引入）：
|
||
1. clean clone 编不出 homed：cgo `LDFLAGS` 硬指向 `csrc/build/libha_codec.a`，
|
||
而该 `.a` 既不入库（`.gitignore` 的 `build/` 命中）又不被发布脚本生成
|
||
2. `linux/arm64` 发布目标必然失败：宿主 x86-64 的 `.a` 被链进 aarch64 产物，
|
||
报 `file in wrong format`
|
||
3. `Makefile` arm64 目标缺 CC/CXX，且无 `.syso` 隔离
|
||
|
||
**修复方式**（判据：不是「能跑」，而是「不能被静默绕过」）：
|
||
|
||
| 问题 | 修法 |
|
||
|---|---|
|
||
| 链接预构建 `.a` | 改为**包内符号链接** `internal/agent/api/ha_codec.{c,h}` → `csrc/` 权威源；cgo 直接编源码 |
|
||
| 交叉编译架构错 | 编源码按目标重编，天然正确 |
|
||
| arm64 缺工具链 | `Makefile` 补 `CC_ARM64`/`CXX_ARM64` 与 `.syso` 隔离（照抄 `build.sh` 已有做法）|
|
||
| 双构建无覆盖 | 新增 `make check-codec-paths`（cgo 与 !cgo 两条都跑）|
|
||
|
||
★ **为何不用 `#include "../../../csrc/src/ha_codec.c"`（包外相对包含）**：
|
||
**Go 构建缓存不跟踪包外被 `#include` 的 C 文件**。实测：在包外源里把返回值从 7
|
||
改成 8，`go test` 依然通过（缓存命中、静默沿用旧代码）；同样改动落在包内文件时
|
||
立即判红。对「逐步推进 C 化」这是致命的——改 C 源码却不生效且无任何报错。
|
||
（包内 shim `#include` 包外源同样漏跟踪，已实测排除。）
|
||
|
||
**实测证据**（每条都可复现）：
|
||
|
||
- `make build-linux-arm64` → **ELF 64-bit LSB executable, ARM aarch64**（82MB）
|
||
- `bash deploy/packaging/build.sh linux/arm64 homed` → **ELF aarch64**（79MB）
|
||
- 移走 `csrc/build/` 后，homed（cgo）与 waiter（CGO=0）**均能构建**
|
||
- 变异 C 源（`result = 131072` → `777`）后**同一缓存**下 `go test` **立即 FAIL**
|
||
（改前：仍报 ok = 漏跟踪）
|
||
- `make check-codec-paths` 两条路径 OK；`make csrc-test` C 契约测试 100% 通过
|
||
- 全量 `go test -count=1 ./...` → **57 包：38 ok + 19 无测试 + 0 FAIL**
|
||
|
||
**遗留（不阻塞，已记入 `docs/zh/c-core/llm-orchestration-c.md` §七）**：
|
||
- 下一个切片选谁（L1 剩下的协议编解码，依赖 JSON 解析 ⇒ 先定 `ha_json.c` 复用还是新写）
|
||
- 符号链接是本仓**首例**（先例数=0）。已验证 git 往返保留（mode 120000），
|
||
且 `core.symlinks=false` 降级时会**响亮报编译错**（非静默错误）；扩张前应有意识
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### P0-2 §11.6 reload 语义仍在说谎
|
||
|
||
**现状**：`plugin_install` 依旧回 `reload_required`，而**不可热重载的插件
|
||
（Go `plugin.Open` 路径、`DF_1_NODELETE`）会被假装重载成功**。
|
||
|
||
**证据**：
|
||
- `internal/plugins/pluginmgr/plugin.go:528 / :548 / :755` —— 仍返回 `reload_required`
|
||
- 全仓库 `grep -rn "DF_1_NODELETE\|NODELETE" --include=*.go` **为空**（无检测）
|
||
- `internal/plugin/registry.go` 注释已自认：`Go plugin.Open 路径（dynamicPlugin）不可卸载，跳过`
|
||
|
||
**子任务**：
|
||
1. ELF 检测 `DF_1_NODELETE` → 标记插件「不可热重载」（`internal/plugin/dynamic_loader_unix.go`）
|
||
2. `ReloadOne` 对这类插件返回「需重启 homed」，停止假装成功
|
||
3. `plugin_install` 返回 `restart_required` 替代误导性的 `reload_required`
|
||
|
||
**验收**：
|
||
- [ ] 装一个 `DF_1_NODELETE` 插件后，调用方拿到 `restart_required`，不是 `reload_required`
|
||
- [ ] `ReloadOne` 在该插件上返回明确错误，且**摘除旧注册面**（工具/stage/output）仍完成，
|
||
不留悬空闭包
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### P0-3 §13.7 RuntimeManager + 分组 worker（唯一架构大件）
|
||
|
||
**现状**：`RuntimeManager` / `worker_group` / `WorkerGroup` / `RuntimeClient`
|
||
在全仓库**零引用** —— 该能力从未实现。当前是**一插件一子进程**
|
||
（`internal/plugin/proc/plugin.go:134` 的 `Spawn`）。
|
||
|
||
**为什么要做**：N 个外部插件 = N 个常驻进程 + N 份 transport，进程数随插件线性涨。
|
||
目标是一个 RuntimeManager + 少量 worker + 多插件共享 transport + 每插件独立
|
||
PluginContext（独立身份，共享管道）。
|
||
|
||
**证据**：
|
||
- `internal/plugin/proc/plugin.go:134`（`Spawn`，逐插件起进程）
|
||
- manifest 无 `worker_group` 键（`third_party/homeagent-sdk/example/a2a/plugin.json`
|
||
的键集合为 `author/description/entry/name/name_en/name_zh/platforms/tags/version`）
|
||
|
||
**子任务**：
|
||
1. `RuntimeManager` 类型：worker 池 + 调度
|
||
2. `Worker` 类型：一个进程承载多个插件，共享 `RuntimeClient`
|
||
3. `PluginContext` 类型：每插件独立身份（能力门、ownerID、工具命名空间）挂在同一 transport
|
||
4. manifest 增 `worker_group`（缺省 = 全部归同一 worker，兼容迁移）
|
||
5. 高风险插件可声明独立 `worker_group`
|
||
|
||
**验收**：
|
||
- [ ] 缺省分组行为与现状逐字节等价（现有 proc 测试全绿，不改协议）
|
||
- [ ] 两个插件同 worker 时，各自 `ReclaimOwner` 只回收自己的 arena 块
|
||
- [ ] 一插件崩溃不带走同 worker 的另一插件（或明确：带走，并写进文档）
|
||
- [ ] manifest 无 `worker_group` 的旧插件可原样加载（向后兼容）
|
||
|
||
> 注：旧档称 `.pi/subagents/missions/` 里有一份针对本项的只读架构评审可作设计输入——
|
||
> **经核实该评审实际失败了**（`0475d2e9`：`EADDRINUSE 127.0.0.1:14010` 进程崩溃，
|
||
> `ok:false`、`output:""`，`exitCode:1`）。**没有可用结论**，本项要从零开始设计。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### P1-4 §13.2 arena 容量固定，无 Grow/Shrink
|
||
|
||
**现状**：内核独占的变长分配器已落地（first-fit + 邻块合并 + owner 校验），
|
||
但容量**固定 4MB**，用尽即调用失败，不退回内联。
|
||
|
||
**证据**：
|
||
- `internal/plugin/proc/arena.go:99`：`const arenaDefaultCapacity = 4 * 1024 * 1024`
|
||
- `arena.go:263 / :283`：超限直接报错
|
||
|
||
**为什么当时不做**：跨进程 `remap` 会让正在读的对端 SIGSEGV。所以这不是
|
||
「补个函数」，而是要先解决**对端可见的地址稳定性**。
|
||
|
||
**可选路径**（择一，需先定方案再动手）：
|
||
- a) 预映射大虚拟区间（未触碰页不占物理内存），容量「逻辑无限」
|
||
- b) 段表 + 多段拼接：新块分配在新段，不必 remap 旧段
|
||
- c) 维持固定容量，但**把超限错误做成可执行指引**（告诉插件怎么分片）
|
||
|
||
**验收**（按所选路径定）：
|
||
- [ ] 超过当前 4MB 的单次 payload 仍能送达，或收到带指引的明确错误
|
||
- [ ] 任何情况下对端不 SIGSEGV
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### P1-5 §12.3 事件环：机制完成，零真实负载检验
|
||
|
||
**现状**：事件环（区内 segment + eventfd）与 `events.subscribe` 能力已完成，
|
||
但**没有一个真实外部插件订阅 `stage` / `tool_call` 事件**，`dropped` 在长跑下的
|
||
行为无人观察。
|
||
|
||
**证据**：
|
||
- `internal/plugin/proc/capability.go:149-150`（subscribe/unsubscribe 已授权）
|
||
- `internal/plugin/proc/corehandler.go:46-58`（`EvtRingSubscriber` 接口）
|
||
- `third_party/homeagent-sdk/example/` 下 21 个 example 中无事件订阅样例
|
||
|
||
**子任务**：
|
||
1. 写一个订阅 `stage` / `tool_call` 事件的 example 插件，跑真实负载
|
||
2. 长跑观察 `dropped` 是否异常增长（环 cap 溢出告警是否够用）
|
||
|
||
**验收**：
|
||
- [ ] example 插件能稳定收到事件并正确反序列化
|
||
- [ ] 压测下 `dropped` 有上界且可观测
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### P1-6 §11.2 工具超时措辞误导 + browser 插件超时聚集
|
||
|
||
**现状**：内核侧工具超时文案仍写「已取消」，但**进程内 cgo 插件根本取消不了**
|
||
（OS 线程永久占用）——措辞与事实不符。
|
||
|
||
**证据**：
|
||
- `internal/agent/core/toolcall.go:42`：
|
||
`fmt.Sprintf("工具 %s 执行超时（60秒），已取消", tc.Name)`
|
||
- `internal/plugin/proc/process.go` 注释自认 cgo 路径「超时后 OS 线程永久占用」
|
||
|
||
**子任务**：
|
||
1. 措辞改「已放弃等待（插件仍在后台运行，其占用的线程无法回收）」
|
||
2. 排查 `browser` 插件为何频繁 60s 超时（旧档记录 22/26 次集中于此）；
|
||
真取消能力依赖子进程模型（与 P0-3 相关）
|
||
|
||
**验收**：
|
||
- [ ] 超时文案不再暗示「已取消」
|
||
- [ ] browser 超时率下降到可解释水平，或给出根因
|
||
|
||
> 与 P0-3 的关系：把内部 cgo 插件也迁到子进程后，这条的严重性自动消除。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### P1-7 WebUI `handleAgentAction` 直接 501
|
||
|
||
**现状**：WebUI 的 agent 操作接口**所有 action 一律返回 `501 Not Implemented`**，
|
||
是明确的未接线桩。
|
||
|
||
**证据**：
|
||
- `internal/plugins/webui/handler_agents.go:239`：
|
||
`writeJSON(w, http.StatusNotImplemented, ..."action not implemented by supervisor")`
|
||
- 路由已注册（`handler.go:404` 的 `/api/v1/agents/`）
|
||
- **但 UI 未暴露入口**：`dashboard.js` / `cmd/gui/renderer/app.js` 均无对该端点的调用
|
||
|
||
**子任务**：决定该端点该做什么——接线到 supervisor 的真实动作
|
||
（stop/restart/snapshot），或**直接删掉路由**（UI 既然没用，留着只是待爆的债）。
|
||
|
||
**验收**：
|
||
- [ ] `/api/v1/agents/<id>/<action>` 要么真的能动作，要么不再存在（无 501 桩）
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### P2-8 §12.4 Lua 仍走独立 ABI（进程内解释器）
|
||
|
||
**现状**：Lua 插件在**内核进程内**跑 gopher-lua，不走 proc 通道，是三套 ABI 里
|
||
唯一没收敛的。代价：Lua 插件崩溃 = 内核崩溃，且无共享内存数据面。
|
||
|
||
**证据**：
|
||
- `internal/plugin/lua_plugin.go:947`（`makeStageHandler`，进程内）
|
||
- `internal/plugin/lua_plugin.go:334 / :1270`（`register_stage` 直接注册到内核 SDK）
|
||
|
||
**子任务**：评估「Lua 走 proc 通道」的代价（解释器进程启动开销 vs 隔离收益），
|
||
据此决定收敛还是明确保留为独立 ABI 并写进文档。
|
||
|
||
**验收**：
|
||
- [ ] 有明确决策（收敛 / 永久保留），且文档与实际一致
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 三、已关闭 / 已实现（旧档误标或本轮更正，防复活）
|
||
|
||
逐条给出「旧档怎么说」与「实际怎样」。
|
||
|
||
### 1. §13.12 L3 原生多模态 —— 已实现
|
||
- 实际：`internal/memory/graph.go:169` 起建 `memory_blocks`
|
||
（含 `modality/payload_digest/mime/vector/fingerprint/scene`）+
|
||
`memory_block_edges`（`source_kind/target_kind/edge_type`），以及
|
||
`scenes`/`scene_features`/`scene_refs`；`internal/agent/core/graphmedia.go`（310 行）
|
||
实现 `migrateLegacyGraphMedia`/`attachBlocksToSentence`/`linkBlocksToDocument`/
|
||
`commitTriplesWithMedia`；`graphmedia_test.go` 21 个测试。
|
||
- 结论：**关闭**
|
||
|
||
### 2. §13.9 llmsproxy 上下文溢出感知 —— 不属本仓（见 §五.1）
|
||
|
||
### 3. §13.10 AgentMail 三个 bug —— 不属本仓（见 §五.2）
|
||
|
||
### 4. §11.4 Lua stage 快照缺读锁（DATA RACE）—— 已修
|
||
- 实际：`internal/plugin/proc/shmcodec.go:42` 的 `WriteAll` 已在 `captureLocal`
|
||
前后持 `sc.RLock()/RUnlock()`；`go test -race ./internal/lua/... ./internal/plugin/...` 全绿
|
||
- 结论：**关闭**
|
||
|
||
### 5. §12.2 `io.setToolBlocks` 内核侧是桩 —— 已实现
|
||
- 实际：`internal/plugin/proc/corehandler_inject.go:132` 实现
|
||
`MethodIOSetToolBlocks`；模板 `putArena` → `blocks_ref`；
|
||
`e2e_template_test.go:371` 用**真实 SDK 模板**验证
|
||
- 结论：**关闭**
|
||
|
||
### 6. §13.11 WebUI 修复清单 —— 主体已实现，仅剩 P1-7
|
||
- 逐项核实：`Last-Event-ID` 重放（`handler_chat.go:710`）、请求超时
|
||
（`handler_chat.go:592` 等 300s）、XSS 消毒（`dashboard.js:252` DOMPurify）、
|
||
`renderAll` 增量（`dashboard.js:34 / :452 / :1361` 增量游标 + 流式增量）、
|
||
`handleKnowledge` 不再吞错（`handler_memory.go:122` 起逐分支返回错误）、
|
||
CSS/DesignSystem（`dashboard.css:3` 起 sakura/frost 令牌）、
|
||
GUI 重构（`cmd/gui/renderer/app.js`）—— 均已落地。
|
||
- 仅 `handleAgentAction` 501 是真缺口（已列 P1-7）
|
||
|
||
### 7. Windows 支持 —— **已设计性放弃**（旧档 P2-8 与 C 化 §2.3 的前提均据此更正）
|
||
- 旧档说：「Windows 桩已收敛，但缺真机验证」（把它当待办）
|
||
- 实际：`cmd/homed/platform_windows.go` 明确**原生 Windows 拒绝启动**并给 WSL2 指引。
|
||
原因写入注释：插件体系依赖「继承的 fd」+「统一共享内存区的段内偏移解引用」，
|
||
Windows 句柄模型无法表达；强适等于再维护一套平台专属 ABI（C ABI 时代三套 ABI
|
||
并存曾致改写型插件静默失效）。
|
||
- 配套：`internal/plugin/proc/shmalloc_windows.go` 的 `allocShm` 直接报错不返回半可用段；
|
||
`deploy/packaging/windows/install-via-wsl.ps1`（新）引导 WSL2 并复用 Linux 包；
|
||
`build.sh` windows 目标**只构建 waiter + gui**，homed/initconfig 明确拒绝
|
||
（见 `build.sh:257-267`）。
|
||
- 实测佐证：`GOOS=windows GOARCH=amd64 CGO_ENABLED=0 go build ./cmd/waiter` 成功
|
||
（12MB .exe）；`homed` 无论如何都编不出 Windows（`internal/memory` 依赖 cgo-only 的
|
||
`gojieba`）。
|
||
- 结论：**关闭**（该项不是待办；Windows 的正确验收 = WSL2 内按 Linux 路径跑，
|
||
与 Linux 目标同一条流水线）
|
||
|
||
### 8. 仓库卫生：PTY 三例的 FAIL —— 环境相关 + skip 判据失效（旧档 P2-10）
|
||
- 旧档说：`go test ./...` 有 3 个 FAIL（PTY 三例 / 端口 9890 冲突 / `system_test` 写 `/etc`）
|
||
- 本轮实测（分时）时：
|
||
- `go test -count=1 ./...` → **57 包：38 ok + 19 无测试文件 + 0 FAIL**
|
||
- PTY 三例**本就有 skip 意图**（`integration_test.go:284/337/395` 的
|
||
`t.Skipf("PTY not available: ...")`），且 `/dev/ptmx` 可用时正常通过（连跑 3 次均 ok）
|
||
- **但该 skip 的判据是坏的**：它查 `resp["status"] == "error"`，而插件失败时返回的是
|
||
`{"error": "创建终端失败: ..."}`（`internal/plugins/agentcli/plugin.go:496`）——
|
||
**键名不匹配**，于是真遇到无 PTY 权限的环境会走到 `t.Fatalf` 而非 skip。
|
||
这是「探测存在但失效」的典型：比没有探测更隐蔽
|
||
- `TestRestoreFileFromBaseline` 在 `/etc` 可写时 **PASS**（`system_test.go:83` 确实
|
||
写真实路径且不检查 err——**代码确实不干净**，但它不构成「稳定 FAIL」）
|
||
- `9890` 端口**确有占用**（本机 homed 常驻监听），但测试用 `setupIntegration`
|
||
起的实例未与之冲突（连跑 3 次均 ok）
|
||
- 结论：**旧档的记录在当时是真的**（环境退化：ptmx 无权限 + 端口被占），
|
||
环境恢复后自然全绿。但**两个真缺陷存留**：① skip 判据键名不匹配（探测失效，
|
||
退化时硬 FAIL）；② 测试依赖固定端口。两条已列 §六，不列为「待办功能项」。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 四、生产部署后验证（代码已就绪，本就无法在仓库内完成）
|
||
|
||
这些**不是待开发项**，是「必须落到生产实例才能确认」的验收。仓库内有
|
||
`scripts/verify_deploy.sh [data_dir]` 可一键检查前两条。
|
||
|
||
- [ ] **§0.1 healthcheck 隔离**：部署后 `knowledge/`、`memory/graph.db`、
|
||
`memory/documents/` 不再出现 `_hc_*` 残留
|
||
- [ ] **图记忆去重**：`relations` 重复率归零，跑一周不新增重复
|
||
- [ ] **§13.5 / §13.6 QQ 端到端**：真实 QQ 消息注入与输出经共享内存通道正常
|
||
（小 payload 内联、大 payload 走 `text_ref`/`frame`）
|
||
- [ ] **§0.2 agentcli 不泛滥**：QQ 消息在 agentcli 无自喂送风暴时能被正常响应
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 五、跨项目工单（**不属本仓**，旧档误并入）
|
||
|
||
旧 plan.md 把别仓的工单写成本仓 TODO，导致「查无此代码却挂着未完成」。移出并说明归属：
|
||
|
||
### 1. §13.9「llmsproxy 上下文溢出感知」
|
||
- 旧档写：补 `OVERFLOW_PATTERNS`（"Context window is full"）、AUTO 截断宽度 `80→160`、
|
||
`go test ./internal/ai/...`
|
||
- 事实：本仓**没有 `internal/ai/`**；相关符号在 **`/home/program/llmsproxy`**
|
||
（`internal/gateway/chat.go`）。本仓 `internal/agent/api/provider.go` 只**消费**
|
||
该网关（注释里提到 "llmsproxy 的 AUTO 链"，:361）
|
||
- 现状：该仓已把宽度改成 160
|
||
- 归属：**llmsproxy 仓**
|
||
|
||
### 2. §13.10「AgentMail 三个 bug」
|
||
- 旧档写：提示词修正 / `InReplyTo` / `relay_key ≤ 64 字节`
|
||
- 事实：AgentMail 是独立仓 **`/home/program/agentmail`**
|
||
（`relay_key` 见 `server/internal/handler/permission.go`）。本仓
|
||
`grep relay_key\|InReplyTo` **零命中**
|
||
- 归属：**agentmail 仓**
|
||
|
||
> 若这两仓也要纳入统一管理，应各自建 plan，不要塞进本仓文档。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 六、明确「不做」与「建议修但不阻塞」
|
||
|
||
### 不做（防反复挂账）
|
||
|
||
- **§13.13 反向结果入共享内存**：本仓**不存在 `llm.chat`**（`llm.*` 只映射
|
||
listSources/setSource/currentSource）；唯一可能返回大结果的 `doc.query` 被
|
||
`CapDocMemory` 能力门挡着，且无外部插件使用。**不做**。
|
||
- **Windows 原生适配**：见 §三.7，**设计上不做**。
|
||
|
||
### 建议修但不阻塞（测试卫生，非当前 FAIL）
|
||
|
||
- `internal/system/system_test.go:83`：`target := "/etc/RestoreFileFromBaseline.test.tmp"`
|
||
写真实系统路径，且两处 `os.WriteFile(...)` **不检查 err** → 在 `/etc` 不可写的
|
||
环境里静默失败，报 `expected restore to happen`（根因是测试，不是实现）。
|
||
建议改用 `t.TempDir()` + 保留 `IsProtectedPath` 语义所需的显式前缀，并检查每步 err。
|
||
- `internal/plugins/remotedevice/plugin.go:27` 固定端口 `127.0.0.1:9890`：测试沿用该
|
||
默认值，本机已有 homed 常驻监听。建议测试改用 `:0` 让 OS 分配。
|
||
- **PTY 三例的 skip 判据是坏的（真缺陷，不只是卫生）**：`integration_test.go`
|
||
284/337/395 查 `resp["status"] == "error"`，而 `terminal_create` 失败时返回
|
||
`{"error": "创建终端失败: ..."}`（`internal/plugins/agentcli/plugin.go:496`）——
|
||
键名不匹配 ⇒ 真遇到无 PTY 权限的环境**会 `t.Fatalf` 而非 skip**。
|
||
同类型：其他依赖工具错误响应的环境探测（应统一认 `error` 键）。
|
||
- 同类审计：其他「写真实系统路径且吞错误」的测试。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 七、C 化：已定事项与待拍板事项
|
||
|
||
第一刀（L1 纯函数层）已落地并闭环（见 §二 P0-1 与
|
||
`docs/zh/c-core/llm-orchestration-c.md`）。下阶段扩大前，有三处**需 jianf 拍板**：
|
||
|
||
1. **C 实现放主仓 `csrc/` 还是 SDK `third_party/homeagent-sdk/`？**
|
||
- 当前已在主仓 `csrc/`（`ha_codec.{c,h}` 是权威源，Go 侧符号链接过去）
|
||
- 若 SDK / 鸿蒙 / C SDK 侧也要复用，需定同步机制；搬进 SDK 则要走 SDK 冻结流程
|
||
2. **`ha_json.c` 复用还是新写？**（复用会动 SDK 目录结构）
|
||
- 这是下一个切片的**前置**：L1 剩下的协议编解码（`parseOpenAICompatible*`、
|
||
`normalize*ToolCalls`）全部依赖 JSON 解析，不定就推不下去
|
||
3. **下一个切片选谁？**（已有基准数据支撑，见下）
|
||
|
||
### ★ 已定：跨语言开销基线已补齐（2026-09-25）
|
||
|
||
原本文写「需先有真实延迟基线（当前没有）」——现已补上
|
||
（`internal/agent/api/codec_bench_test.go`）。数据**反驳了「C 比 Go 快」的直觉**：
|
||
|
||
| 基准 | C（经 cgo）| 纯 Go | 谁快 |
|
||
|---|---:|---:|---|
|
||
| `ModelContextWindow`（短 ASCII）| 175 ns | 38 ns | **Go 快 4.6×** |
|
||
| `EstimateTokens` / 空串 | 100 ns | 0.43 ns | **Go 快 230×** |
|
||
| `EstimateTokens` / 短中文 | 100 ns | 29 ns | **Go 快 3.4×** |
|
||
| `EstimateTokens` / 中 200 字 | 229 ns | 509 ns | C 快 2.2× |
|
||
| `EstimateTokens` / 1KB 中文 | 840 ns | 2870 ns | C 快 3.4× |
|
||
| `EstimateTokens` / 1KB ASCII | 2318 ns | 332 ns | **Go 快 7×** |
|
||
| `TruncateByTokens` / 短中文 | 233 ns | 54 ns | **Go 快 4.3×** |
|
||
|
||
三条结论：
|
||
1. **cgo 固定开销约 95–100 ns/次**，小输入下完全压倒算法差异
|
||
2. C 只在**长中文**（UTF-8 步进重）上领先；长 ASCII 反而 Go 快 7×
|
||
3. ⇒ 判据应是「**哪个在真实输入分布下真能变快**」，不是「哪个看起来更底层」
|
||
|
||
**对现有三个函数的影响（实测调用分布）**：
|
||
|
||
- `EstimateTokens` 的**真高频点在 `process.go:476` 的逐事件循环**
|
||
（对每条上下文事件算 `Source + Input + 40`）。实测字段分布：
|
||
- `Source` 是**短标签**（`"qq"` / `"webui"`），按上表属 **Go 快 17×** 那一档
|
||
- `Input` / `Response` 是**对话文本，长度跨度大**：长中文 C 快 2–3.4×，
|
||
短文本与长 ASCII 则 Go 快 3–7×
|
||
⇒ 该循环**没有单一答案**：当前一刀切走 C 会让 `Source` 这类短串净亏。
|
||
待办：若长会话下该循环累积可观，应改为**按长度分派**（短走 Go、长中文走 C），
|
||
但**先用 `-bench` 复测真实长度分布再定**，不要凭此处推测动手。
|
||
- `ModelContextWindow`（`provider.go:333`）与 `TruncateByTokens`（`tooldefs.go:38`）
|
||
调用点单一、非热路径，175/233 ns 在单次请求尺度上无关痛痒。
|
||
|
||
⇒ **这不否定 C 化方向**：协议编解码（JSON 解析、SSE 分片）处理的正是长文本，
|
||
那才是 C 的主场，也是比「把短函数搬过去」更合理的下一步。
|
||
|
||
### 已定事项（不再挂账）
|
||
|
||
- **回退路径保留**：用 `cgo` / `!cgo` 一组约束，**不引入额外 tag**。
|
||
理由：ha_codec 是零依赖纯 C99 源码内联编译（不需外部库/工具链），
|
||
而 homed 本就强制 cgo（sqlite3 + gojieba），故 C 路径自然生效。
|
||
|
||
**回退路径当前的真实受益者**（实测，不要夸大）：
|
||
- `CGO_ENABLED=0 go build ./...` / `go vet ./...` 能遍历含 `internal/agent/api`
|
||
的包——若无 `codec_nocgo.go`，这些命令会因找不到 `modelContextWindowC`
|
||
等符号而**整包编译失败**。这是当前主要价值。
|
||
- ★ 需知道的事实：`go list -deps` 实测**只有 `cmd/homed` 依赖
|
||
`internal/agent/api`**；`waiter` / `initconfig` / `memgc` / `mock-server`
|
||
均不依赖。而 homed 强制 cgo ⇒ **`!cgo` 分支目前无任何生产目标在用**。
|
||
保留它是为了「包在 CGO_ENABLED=0 下仍可编译」与未来 CGO-free 目标，
|
||
而不是因为现有什么目标需要它。
|
||
- 黄金对照的**基准**不靠它：`codec_pure.go` **无 build tag**、永远参与编译。
|
||
- **不链接预构建 `.a`，也不用包外 `#include`**（前者架构错 + 产物两头空，
|
||
后者缓存漏跟踪）。用包内符号链接，理由与实测见 §二 P0-1 与设计文档 §2.4。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
*重写时间：2026-09-25 · 核实方式：源码 grep / go build / go test -count=1 /
|
||
交叉编译对照试验 / 双构建试验 / 变异测试*
|
||
*旧档备份：`/tmp/plan.md.bak-20260925-124700`（上一版）、
|
||
`/tmp/plan.md.bak-20260924-171420`（历史 1474 行混合档）*
|