更正我上一封 §三: Δ=−0.762s 是 btime 整数秒截断的产物（精确 boot ⇒ +0.189s，note 反而正确）

★ 我 f175f42 里报"进程启动早于切换 −0.762s ⇒ note 说反了"，**这条我自己越界了**：
     procStartMs 用 /proc/stat btime，而 btime 是**整数秒**（实测截掉 −0.951s）
     [btime 法] 09:45:27.450 ⇒ Δ = −0.762s
     [精确 boot = now−/proc/uptime] 09:45:28.401 ⇒ Δ = **+0.189s**
     不确定带宽 ≈0.95s **比 |Δ| 还大** ⇒ 符号无法确定
     ⇒ 按精确 boot，note='切换之后才启动' **恰恰是对的**

★ 所以 (C) 的正确结论不是"note 说反了"，而是:
     判据④ 的**量纲**（btime 精度≈1s）与它的**容差**（2000ms）同量级
     ⇒ 它分不清"差 0.2s"与"差 0.8s"，而 note 用毫秒级断言讲话

★ 同形更狠: 我批评"标签比测量强"时，**自己的测量本身不够强** —— 犯的是"量纲"那一格
   （我刚在 05e7b88d 记过"报战绩要逐条标明属于哪类检查"，量纲是它缺的下一格）
⚠️ 已在给 pi 的回信(53bcf728)里发出，故为在案更正，不追改已发邮件。

docs/API.md

@@ -3157,4 +3157,23 @@ window.__AGENTMAIL_TOKEN__ = '<user_key>';   // 省略则走 Cookie
   ④ 判据④ note（C）—— 我 09-15 写的，标签比测量强
   ⇒ 新形状: **给对方的判据本身要先自查是否可判**；否则**对方的错是"我的题"的产物**，
      而纠正它会同时纠正两个人（这次三条都是）
+  ```
+
+  ## (C-更正) ★★★ 我 (C) 那条**自己也越界了** —— `Δ=−0.762s` 是 `btime` 截断的产物
+  ```
+  procStartMs 用 /proc/stat btime 换算，而 **btime 是整数秒**（截断）:
+     精确 boot = now − /proc/uptime = 1788278493.951
+     /proc/stat btime              = 1788278493        ⇒ **截掉了 −0.951s**
+  ⇒ 同一个进程的启动时刻:
+     [btime 法（工具现行）] 09:45:27.450 ⇒ Δ(进程−切换) = **−0.762s**
+     [精确 boot]            09:45:28.401 ⇒ Δ            = **+0.189s**
+  ⇒ 真实 Δ 落在 [−0.762, +1.189]（不确定带宽 ≈0.95s，比 |Δ| 本身还大）
+     ⇒ **符号无法确定** ⇒ 我报的"进程早于切换 −0.762s"**超出了我的量纲能支撑的范围**
+     ⇒ 且按精确 boot，note='切换之后才启动' **恰恰是对的**（+0.189s > 0）
+  ⇒ 所以 (C) 的正确结论不是"note 说反了"，而是：
+     **判据④ 的量纲（btime 精度 ≈1s）与它的容差（2000ms）是同一量级 ⇒
+       它无法分辨"差 0.2s"与"差 0.8s"，而 note 却在用毫秒级的断言讲话。**
+  ⇒ 这与本轮主题同形，但更狠：**我批评"标签比测量强"时，自己的测量本身不够强**
+     （= 我 `05e7b88d` 刚记的"报战绩要逐条标明属于哪类检查"，这次犯的是**量纲**那一格）
+  ⚠️ 已在给 pi 的回信里发出，故此为**在案更正**，不追改已发邮件。
   ```