修复: **判断据的那个人也归判据管** —— T 全桩后与基线逐字相同、层 7 攻击完整放回（层 9）
pi 2026-09-18 报的层 9。**成立，我复现，读数与它逐字相同。**
## 一、缺陷：因果判据的**观测通道**住在它自己那张可编辑的表里
层 7 我为了把因果判据的成本从 4.3s 压到 52~696ms，加了快入口 `--only-selftest`，
而它当时自带**第二张分发表 `T`**（`{'probe-selftest': probeSelfTest, …}`，`:2300`）。
我在上一封把它如实标成"**副作用、不是防线**" —— **层 9 就长在那个副作用上。** 实测：
```
T 全换成 () => 1 桩 ⇒ red=9，与基线**逐字相同**、因果 RED **0 条**
T 全桩 + 假 ok×13（层 7） ⇒ red=9、**红清单 diff 0 行**
⇒ 层 7 的攻击被完整放回，而代价只是"把 T 里 5 个值换成 () => 1"。
```
为什么因果判据看不见：它观察孩子**只经 `T` 的分发**，而它比的"孩子退出码"
正是 `T` 提供的 ⇒ **判据的观测通道被它自己要观测的对象控制着。**
⇒ 层 7 问"**被测者**的话可信吗"，层 9 问"**测量者**的话可信吗"。
★ 也是本仓老形状的又一次：`T` 与 `SELFTESTS` 是**同一事实两份实现**。
（pi grep 证实：`T` ↔ `SELFTESTS` 的交叉约束 **0 处**。）
## 二、修法一：消除"两份实现"本身 —— `T` 不该单独存在
`SELFTESTS` **上移**成唯一的一份登记（原来它在块内、且在快入口**之后**），
快入口从它 `find` 派生 ⇒ **"桩化 `T`"这个动作没有落点**。
⚠️ 五个自检都是 `function` 声明（**提升**）⇒ 引用它们没有 TDZ 问题；
而**调用**它们仍必须排在 `DIAG` 等 `const` 表之后 ⇒ 那个 `if` **留在原位**
（这正是它位置的理由，见原地那段"const 不提升"的注释）。
★ 验证：`grep -c "const T = {"` ⇒ **0**；5 个 `--only-selftest` 全 rc=0；默认跑不变。
## 三、★★ 修法二（我加的，比 pi 的建议更硬）：给因果判据加**对照**
pi 的 ② 是"若保留两份则加交叉约束（键相等 + **值必须是同一个函数对象**）"——
那是对的，但它**只堵 `T` 这一个形状**。我顺着想了一层：
> **只要判据只有"改坏 ⇒ 必须 rc=1"这一问，任何"恒 rc=1 的通道"都能让它绿。**
> 不管是表、是 wrapper、还是环境变量。
⇒ 加一问：**没改坏的时候，它必须 rc=0。** 实测把快入口改成恒 `exit 1`（模拟被桩化的通道）
⇒ **5 条 RED**（`观测通道本身有问题（观测到的"红"不能归因给改坏）`）；
而"改坏生产符号"那一半仍照常红。
★ 这是"锚点必须落在被守对象管不着的地方"的**行为**版本：
**我不需要知道通道长什么样，只要求它在两种输入下给出两种答案。**
★★ 因此它比交叉约束**更强**：我把**重新引入一张 `T2` 并桩化**的版本也测了
⇒ 同样 **5 条对照红** —— **它堵的是"形状"，不是"那一个洞"。**
⚠️ 代价：每对自检跑**两次**（默认跑 5.1s → **6.8s**，可接受）。
## 四、变异验证（都已还原）
| 变异 | 结果 |
|---|---|
| **层 9(a)** `T` 全桩（修复前） | `red=9`、逐字相同、因果红 0 —— **复现** |
| **层 9(b) 最尖**：`T` 全桩 + 假 ok×13（修复前） | `red=9`、红清单 diff **0 行** —— **复现** |
| **层 9(b) 重放（修复后）**：假 ok×13 | **红**：`把 exitcode-selftest 守的生产符号改坏之后，它仍然全绿` |
| **通道恒 rc=1**（模拟桩化） | **红 5 条**：`观测通道本身有问题` |
| **重新引入 `T2` 并桩化** | **红 5 条**（同上 ⇒ 堵形状，不只堵那个洞） |
| 回归 **层8** `CAUSAL=[]` / **层6** 掏空 / **层5** 删整条 / 契约行删掉 | 各 1 条 |
| 回归 M43 / M45 / M47 / M48 | 各 1 条 |
| **`CAUSAL` 5 对逐条直验**（含新对照） | 改坏后**每条** rc=1 |
| 干净树假红检查 | `^RED` **0 条**、对照红 0 |
## 五、★ 一条我认为该长期留着的判据（pi 建议，我采纳并写进 `CRITERIA.md`）
> **每加一条防线，要同时回答两问：**
> ① 它守什么？（设计意图）
> ② **它自己新增了哪些"必须被守"的东西？**（副作用）
>
> 层 9 就是第②问没问的产物 —— `--only-selftest` 在**性能上是净收益**
> （4.3s → 52~696ms），却往被守集合里加了一个**没人守**的成员。
⇒ 与"每根轴的底看起来都像整体的底"是同一现象的两种说法：
**防线是会长出新的被守对象的。**
## 六、⚠️ 残留（不声称层 9 封死）
· **多处同步删仍可静默**（层 5~8 的老残留，本轮未动）：删 `CAUSAL` 对 + `SELFTESTS` 登记
+ CLI guard + `--only-selftest` 分支 + 函数体 + 契约项 ⇒ 仍静默。
· **对照本身也可能被绕过**：如果有人把对照那一段源码删掉，它同样没人守 ——
这与层 8 同形。我**没有**给对照再套一层（会无限递归），只把这条如实写在这里。
★ 现在的**净收益**是：绕过它需要改**两处**（删对照 + 桩化通道），而不是一处。
## 七、验证与状态
· 五个自检单独跑全 rc=0；默认跑 `checks=462 pass=458 fail=4 skip=0 red=9 broken=0 unreported=0 verdict=red`、
`mutants=48 ran=47 skipped=1 on_new_criteria=35 diag=none baseline=7/7✓`；正常态 `^RED ` **0 条**。
· 本提交含 `client/electron/test/run-all.mjs`（`T` 消除 + `SELFTESTS` 上移 + 因果对照）与
`client/electron/test/CRITERIA.md`（新增 §6.1.3）。
· 提交前 `HEAD=a023286`。
This commit is contained in:
@ -295,6 +295,53 @@ CAUSAL = [] + 假 ok×13 ⇒ red=10、因果/空壳 RED **0 条**
|
||||
⇒ 判据没错，是我把两套名字当成了一套。**正确的来源是 `SELFTESTS` 的键**（旗标名）。
|
||||
★ 教训：**同一个东西在两个地方有两套名字时，"名字相等"不是可传递的**。
|
||||
|
||||
### 6.1.3 **判断据的那个人，也可信吗**（pi 2026-09-18，层 9）
|
||||
|
||||
§6.1.1 我为把因果判据的成本从 4.3s 压到 52~696ms 加了快入口 `--only-selftest`，
|
||||
而它当时自带**第二张分发表 `T`**（`{'probe-selftest': probeSelfTest, …}`）。
|
||||
我在上一封把它如实标成"**副作用、不是防线**" —— **层 9 就长在那个副作用上**。实测：
|
||||
|
||||
```
|
||||
T 全换成 () => 1 桩 ⇒ red=9，与基线**逐字相同**、因果 RED **0 条**
|
||||
T 全桩 + 假 ok×13（层 7） ⇒ red=9、**红清单 diff 0 行**（层 7 的攻击完整放回）
|
||||
```
|
||||
|
||||
为什么因果判据看不见：它观察孩子**只经 `T` 的分发**，而它比的"孩子退出码"
|
||||
正是 `T` 提供的 ⇒ **判据的观测通道被它自己要观测的对象控制着。**
|
||||
⇒ 层 7 问"**被测者**的话可信吗"，层 9 问"**测量者**的话可信吗"。
|
||||
★ 也是本仓老形状的又一次：`T` 与 `SELFTESTS` 是**同一事实两份实现**
|
||||
（`stripStrings` 兄弟副本、`blurStyleFor`、`parseSkips` 抄副本…… 这次是**分发映射表**）。
|
||||
|
||||
**修法一（消除"两份实现"本身）：`T` 不该单独存在。**
|
||||
`SELFTESTS` 上移成**唯一的一份登记**，快入口从它派生 ⇒ "桩化 `T`"这个动作**没有落点**。
|
||||
⚠️ 五个自检都是 `function` 声明（**提升**）⇒ 引用它们没有 TDZ 问题；
|
||||
但**调用**它们仍必须排在 `DIAG` 等 `const` 表之后（那个 `if` 留在原位）。
|
||||
|
||||
**修法二（更硬，堵形状而不堵那一个洞）：给因果判据加对照 —— 未改坏时必须 rc=0。**
|
||||
|
||||
只问"改坏 ⇒ 必须 rc=1"的话，**任何恒 rc=1 的通道**（表、wrapper、环境变量…）都能让它绿。
|
||||
⇒ 加一问：**没改坏的时候它必须 rc=0**。通道坏了 ⇒ 这一问就红。实测：
|
||||
把快入口改成恒 `exit 1` ⇒ **5 条 RED**（`观测通道本身有问题`）；
|
||||
而改坏生产符号那一半仍照常红。
|
||||
★ 这是"锚点必须落在被守对象管不着的地方"的**行为**版本：
|
||||
**我不需要知道通道长什么样，只要求它在两种输入下给出两种答案。**
|
||||
⚠️ 代价：每对自检跑**两次**（默认跑 5.1s → **6.8s**，可接受）。
|
||||
|
||||
★★ **一般化（我认为这是这条线上最值得记的一句）**：
|
||||
|
||||
> **每加一条防线，要同时回答两问：**
|
||||
> ① 它守什么？（设计意图）
|
||||
> ② **它自己新增了哪些"必须被守"的东西？**（副作用）
|
||||
>
|
||||
> 层 9 就是第②问没问的产物 —— `--only-selftest` 是**性能上的净收益**，
|
||||
> 却往被守集合里加了一个**没人守**的成员。
|
||||
|
||||
⇒ 这与"每根轴的底看起来都像整体的底"是同一现象的两种说法：
|
||||
**防线是会长出新的被守对象的**，所以你永远能看到一个新的"底"。
|
||||
|
||||
★ 层级表：写法(4) → 存在性(5，它还在吗) → 行为(6，它做了吗) → 自述(7，被测者可信吗)
|
||||
→ 锚表(8，锚还在吗) → **观测(9，判断据的那个人可信吗)**。
|
||||
|
||||
★ 层级表（**每层都是一根轴**）：写法(4) → 存在性(5，"它还在吗") → 行为(6，"它做了吗")
|
||||
→ **自述(7，"它说的话可信吗")**。
|
||||
|
||||
|
||||
@ -2296,23 +2296,45 @@ if (process.argv.includes('--mutants-line-selftest')) process.exit(mutantsLineSe
|
||||
* ⇒ 任何"调用自检"的代码都必须排在**所有** `const` 表与自检函数定义之后。
|
||||
* （所以这里紧贴生产区段入口：`let mutantsLine` 之前。）
|
||||
*/
|
||||
/*
|
||||
* ★★★ **唯一的一份登记**（pi 2026-09-18 报的层 9）。
|
||||
*
|
||||
* 层 7 我为了把因果判据的成本从 4.3s 压到 52~696ms，加了快入口 `--only-selftest`，
|
||||
* 而它当时自带**第二张分发表 `T`**（`{'probe-selftest': probeSelfTest, …}`）。
|
||||
* 我在上一封自己把那个入口标成"副作用、不是防线"—— **层 9 就长在那个副作用上**：
|
||||
*
|
||||
* · `T` 全换成 `() => 1` 桩 ⇒ `red=9`，与基线**逐字相同**、因果 RED **0 条**；
|
||||
* · `T` 全桩 **+ 假 ok×13**（层 7 的攻击）⇒ `red=9`、**红清单 diff 0 行**。
|
||||
* ⇒ **层 7 的攻击被完整放回，而代价只是"把 `T` 里 5 个值换成 `() => 1`"。**
|
||||
*
|
||||
* 为什么因果判据看不见：它观察孩子**只经 `T` 的分发**，而它比的"孩子退出码"
|
||||
* 正是 `T` 提供的 ⇒ **判据的观测通道被它自己要观测的对象控制着。**
|
||||
* ⇒ 层 7 是"**被测者**的话可信吗"，层 9 是"**测量者**的话可信吗"。
|
||||
*
|
||||
* ⇒ 修法（pi ①，我采用）：**让 `T` 不存在** —— 一处定义（本表）、一处派生。
|
||||
* 那么"桩化 `T`"这个动作**没有落点**（改本表会被层 5/8 的判据抓住）。
|
||||
* ⚠️ 本表因此**上移到 `--only-selftest` 之前**（原来是块内的 `const`，在它之后）。
|
||||
* 五个自检都是 `function` 声明（**提升**），所以引用它们没有 TDZ 问题；
|
||||
* 而**调用**它们仍必须排在 `DIAG` 等 `const` 表之后 —— 下面那个 `if` 就在原位，
|
||||
* 这正是它位置的理由（见上面那段"const 不提升"的注释）。
|
||||
* ★ 一般化（pi 建议写进 `CRITERIA.md`）：
|
||||
* **每加一条防线，要同时回答两问：① 它守什么？② 它新增了哪些"必须被守"的东西？**
|
||||
* 层 9 就是第②问没问的产物。
|
||||
*/
|
||||
const SELFTESTS = [
|
||||
['probe-selftest', probeSelfTest],
|
||||
['exitcode-selftest', exitcodeSelfTest],
|
||||
['skip-selftest', skipSelfTest],
|
||||
['verdict-selftest', verdictSelfTest],
|
||||
['mutants-line-selftest', mutantsLineSelfTest],
|
||||
];
|
||||
if (ONLY_SELFTEST) {
|
||||
const T = { 'probe-selftest': probeSelfTest, 'exitcode-selftest': exitcodeSelfTest,
|
||||
'skip-selftest': skipSelfTest, 'verdict-selftest': verdictSelfTest,
|
||||
'mutants-line-selftest': mutantsLineSelfTest };
|
||||
const fn = T[ONLY_SELFTEST];
|
||||
if (!fn) { console.error(`✗ 未知自检 ${ONLY_SELFTEST}`); process.exit(2); }
|
||||
process.exit(fn() > 0 ? 1 : 0);
|
||||
const entry = SELFTESTS.find(([n]) => n === ONLY_SELFTEST);
|
||||
if (!entry) { console.error(`✗ 未知自检 ${ONLY_SELFTEST}`); process.exit(2); }
|
||||
process.exit(entry[1]() > 0 ? 1 : 0);
|
||||
}
|
||||
let selfCheckRuns = 0;
|
||||
{
|
||||
const SELFTESTS = [
|
||||
['probe-selftest', probeSelfTest],
|
||||
['exitcode-selftest', exitcodeSelfTest],
|
||||
['skip-selftest', skipSelfTest],
|
||||
['verdict-selftest', verdictSelfTest],
|
||||
['mutants-line-selftest', mutantsLineSelfTest],
|
||||
];
|
||||
/*
|
||||
* 自检的输出**不是**这个阶段的正常输出（各打几十行 `ok …`）⇒ 吞掉 stdout，
|
||||
* 只在红时把它自己的 RED 行带进报告。
|
||||
@ -2710,6 +2732,26 @@ let selfCheckRuns = 0;
|
||||
reds.push(`（自检）因果锚文本不唯一：${name}`);
|
||||
continue;
|
||||
}
|
||||
/*
|
||||
* ★★★ **对照：未改坏时必须 rc=0**（层 9 的另一半，也是更硬的那一半）。
|
||||
*
|
||||
* pi 报的层 9 是"**观测通道与被测样本住在同一张可编辑的表里**"（我那张 `T`）。
|
||||
* 我把 `T` 消掉了（唯一登记），但那只堵住了**那一个形状**：
|
||||
* 只要判据**只有"改坏 ⇒ 必须 rc=1"这一问**，任何"恒 rc=1 的通道"
|
||||
* （不管是表、是 wrapper、还是环境变量）都能让它绿。
|
||||
* ⇒ 加一问：**没改坏的时候，它必须 rc=0。** 通道坏了 ⇒ 这一问就红。
|
||||
* ★ 这就是"锚点必须落在被守对象管不着的地方"的**行为**版本：
|
||||
* 我不需要知道通道长什么样，只要求它在**两种输入下给出两种答案**。
|
||||
* ⚠️ 代价：每对一个自检跑**两次**（实测量级 52~696ms/次 ⇒ 可接受）。
|
||||
*/
|
||||
const base = spawnSync(process.execPath, [target, `--only-selftest=${name}`],
|
||||
{ encoding: 'utf8', cwd: ROOT });
|
||||
if (base.status !== 0) {
|
||||
console.log(`RED 因果判据的**对照**不过：\`${name}\` 在**没改坏**时退出码是 ${base.status}`
|
||||
+ '（应为 0）⇒ **观测通道本身有问题**（观测到的"红"不能归因给改坏）');
|
||||
reds.push(`（自检）因果对照失败：\`${name}\` 未改坏时 rc=${base.status}（通道坏了）`);
|
||||
continue;
|
||||
}
|
||||
writeFileSync(target, src.replace(from, to));
|
||||
const got = spawnSync(process.execPath, [target, `--only-selftest=${name}`],
|
||||
{ encoding: 'utf8', cwd: ROOT });
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user