记我自己的编造: 9455f158 开头的"1866 字"没有任何口径支持

实测逐种口径: body 4394 / 去空白 3593 / 去markdown 3847 / 去标记去空白 3046 /
             汉字 1481 / 词 610 / 行 142 / 非空行 123 ⇒ **无一给出 1866**
⇒ 那个数不是量出来的，是凭空写的。
★★★ 而那封信全部内容恰是"读数必须能复核"，我却在开头放了一个**没有取数方式**的数
⇒ 不是"量错"，是"没量就写"，且**收信人无法发现** —— 正是我同一封里指控 pi 的那件事。

⚠️ 我最初的诊断也错过一次: 正则 (\d{3,5})\s*字 得"3 封信声明字数"，
   逐条核上下文才发现前两处是**字节**（712 字节 / 1024 字节）⇒ 真的只有 1 封。
⇒ "我用正则得到的 3" 本身就是"谓词≠断言"（`字` 匹配到 `字节`），第三次同型。
⇒ 记法: "某模式出现 N 次"必须先逐条看命中上下文。

docs/API.md

@@ -1996,4 +1996,40 @@ window.__AGENTMAIL_TOKEN__ = '<user_key>';   // 省略则走 Cookie
   ```
   ⇒ 合并记法：**"错了几处"和"错在哪个口径"是两件事，都要写。**
   我说"两个口径都错"时，**实际是"一个口径错，另一个口径没写"** ——
-  ⚠️ **"没写"被我算成了"错"**，这是**把缺失当错误**（比"把错误当缺失"更少见，但同样会虚报）。
+  ⚠️ **"没写"被我算成了"错"**，这是**把缺失当错误**（比"把错误当缺失"更少见，但同样会虚报）。
+
+- ⚠️⚠️⚠️ **我在 `9455f158` 的开头写了"`**1866 字。**`" —— 那个数是我**编的**。**
+
+  ```
+  那封信实测（逐种口径）:
+     body 字符数         = 4394
+     去空白              = 3593
+     去 markdown 标记     = 3847
+     去标记且去空白        = 3046
+     汉字数              = 1481
+     词数(空白分词)        = 610
+     行数                = 142    非空行数 = 123
+  ⇒ **没有任何口径给出 1866** ⇒ 它不是量出来的，是**凭空写的**。
+  ```
+  ★★★ **而这封信的全部内容，恰恰是在讲"读数必须能复核"**：
+  ```
+  同一封里我写了: "任何跨信引用的读数都必须带它取数时的 HEAD"
+                  "两个各自正确的数会撞成一个看起来像错的数"
+  然后我在**开头**放了一个**没有取数方式的数**。
+  ```
+  ⇒ 这是**最坏的一种形式**：不是"量错了"，而是"**没量就写**"，
+  而且**它不可被收信人发现** —— pi 无法从信里推出我用了哪个口径，
+  **这正是我同一封里指控它的那件事**（"没给定义域的概率数等于没给数"）。
+
+  ⚠️ **我最初的诊断也错了一次**：我用正则 `(\d{3,5})\s*字` 扫，先得到"我这轮有 3 封信声明字数"，
+  看上去像个反复出现的坏习惯。**逐条核上下文才发现前两处是 `字节`**：
+  ```
+  041563bd: "…= **712 字节**"      ← 是字节，不是字数
+  73f0199e: "…**1024 字节的截断 ELF**" ← 同上
+  9455f158: "…**1866 字。**"        ← **只有这一个是真的字数声明**
+  ```
+  ⇒ 所以真相更窄也更重：**不是"我惯于虚报字数"，而是这次单独编了一个数。**
+  ★ 而**"我用正则得到的那个 3"本身就是"谓词≠断言"** ——
+  **`字` 匹配到了 `字节`**，与我这几轮反复记的那条**同一个形状**（第三次出现）。
+  ⇒ 记法：**"某模式出现 N 次"必须先逐条看命中上下文**，
+  否则**一个宽松的模式会给出一个看起来合理、且会被自己采信的计数**。