feat(permission): 待办带上失效时刻；越窗的决策不再假装成功

# 起因：一次端到端验证暴露的静默缺口

建了示例工程让 pi 通过邮件干活（plan 档拦截、workspace 档审批、多 agent 指派）。
plan 档与多 agent 都通过，workspace 档却卡住：**人在界面上批准了一条待办，
接口回 200，但那件事什么都没发生。**

追下去是三件事叠在一起：

1. **桥**等不到决策时（pi 的回合超时 TURN_TIMEOUT_MS，默认 10 分钟）会拆掉 worker
   与它的决策路由表；此后再来的决策只会作为**通知**投给 Agent，不恢复当时那次
   工具调用 —— 该轮已经结束了。
2. **服务端**只有 `permission_requests.result IS NULL`，没有「失效」概念。
   迟到决策照样回 `{"status":"decided"}`。
3. **前端**只看 `permission_result` 判待决/已决，没有任何时间或失效提示。

于是那条待办永远挂在授权页上显示「等待你决策」，人点了也白点。这是 I-5
（失败必须当场可见）要消灭的那类静默成功，而且**跨所有客户端**成立 ——
WebUI 不显示，Electron / Harmony 同样无从显示。

# 设计：邮件上给「时刻」，不给「是否失效」的布尔值

服务端不知道插件此刻是否还在等（那是它进程内的状态），所以只标出「这封待办已经
放了很久」，不替插件宣布裁决。

关键取舍：对外只发**截止时刻**（`permission_expires_at`），不发 `stale` 布尔值。
布尔值是「发出那一刻」的快照 —— 经 SSE 推送并被客户端缓存后会永久停在旧值，
界面就会一直显示「等待你决策」。时刻是持久事实，任何客户端在任何时候都能自己
比出现在过没过期。这也是为什么推导而非落库：它是 created_at 的函数，存下来会失真。

`DecidePermission` 的响应里则用布尔值（`expired`）—— 响应本身就是「此刻」的
一次性快照，不会像邮件那样被缓存反复展示。

# 改动

- `models.PermissionWaitWindow`（10 分钟，与 pi 桥的回合超时同量级）+
  `PermissionDeadline(createdAt)`；两端共用这一处算式，避免「界面说已过期、
  决策说没过期」。
- `Mail.PermissionExpiresAt` / `PermissionRequest.ExpiresAt`：由读路径推导填充。
  5 个读路径各插一行（`AttachPermissionDeadline*`）—— 与审计修复① 加
  permission_kind 时同一套路数，漏掉任一路径只会静默变成 nil。
  只给**仍未决策**的待办填，已决策的不再是待办。
- `decideResponse`（抽出纯函数以便测试）：越窗时加 `expired` + `warning`，
  讲清「决策已记录、但不会恢复原调用」。**不改 HTTP 状态码**：决策仍是人的真实
  意愿、仍然有效（桥会当通知投递，Agent 重起一轮），所以不能拒掉，但必须说清。
- 前端：列表里失效项不再与「还能立刻生效」的长得一样（灰底 + 「可能已失效」）；
  批准面板在决策**前**（人正要按下去）与决策**后**（人以为事情办了）都显示提示。

# 验证

- Go：models/repo/handler 三处新增测试全绿；全量 `go test ./...` 通过；vet 通过
- 前端：typecheck 通过；200 项测试全绿（含新增 4 条失效态）
- 真机（用现成的过期待办，未造合成数据）：
  - `/permission/pending` 返回 `expires_at` = 创建 + 10 分钟，服务端判定已过窗
  - 邮件载荷带上 `permission_expires_at`（前端列表的数据源）
  - 对过期待办提交批准 → `{"expired":true, "expires_at":…, "warning":"该请求已超过
    等待窗口（10 分钟）…不会恢复当时那次工具调用…"}`
- 已用 redeploy-gateway.sh 部署，服务 active、四 agent 心跳正常、日志无 panic

server/internal/handler/permission.go

@@ -2,8 +2,10 @@ package handler
 
 import (
 	"errors"
+	"fmt"
 	"net/http"
 	"strings"
+	"time"
 
 	"github.com/agentmail/gateway/internal/middleware"
 	"github.com/agentmail/gateway/internal/models"
@@ -367,10 +369,44 @@ func DecidePermission(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
 		"status":     "active",
 	})
 
-	JSON(w, http.StatusOK, map[string]string{
+	// 已越过等待窗口的决策必须当场说清「这次批准不会恢复原调用」。
+	//
+	// 实测（2026-09-11）：pi 桥等不到决策时，会在回合超时（默认 10 分钟）拆掉
+	// worker 与它的决策路由表；此后再来的决策只会作为**通知**投递给 Agent，
+	// 不会恢复当时那次工具调用（该轮已经结束了）。
+	//
+	// 而接口原本照旧回 200 {"status":"decided"} —— 人在界面上看到批准成功，
+	// 实际那件事什么都没发生。这正是 I-5 要消灭的「静默成功」。
+	// 具体组装见 decideResponse。
+	JSON(w, http.StatusOK, decideResponse(perm.CreatedAt, time.Now(), decisionMailID.String()))
+}
+
+// decideResponse 组装权限决策的响应体。
+//
+// 抽成纯函数是为了可测：那条「越过等待窗口」的分支只有等满窗口才会走到，
+// 不能只靠人工点一遍；而它正是「人看到批准成功、实际什么都没发生」的根源。
+//
+// 越窗时加 expired + warning 而**不**改 HTTP 状态码：决策本身仍是人的真实意愿、
+// 仍然有效（桥会把它当通知投给 Agent，Agent 重起一轮），所以不能拒掉；
+// 但必须把发生了什么讲明白。
+//
+// 这里用布尔值而不是让客户端自己比：响应本身就是「此刻」的一次性快照，
+// 不像邮件那样会被缓存反复展示。（邮件上给的则是失效**时刻**，见 models.Mail。）
+func decideResponse(createdAt, now time.Time, decisionMailID string) map[string]any {
+	resp := map[string]any{
 		"status":           "decided",
-		"decision_mail_id": decisionMailID.String(),
-	})
+		"decision_mail_id": decisionMailID,
+	}
+	if deadline := models.PermissionDeadline(createdAt); now.After(deadline) {
+		resp["expired"] = true
+		resp["expires_at"] = deadline
+		resp["warning"] = fmt.Sprintf(
+			"该请求已超过等待窗口（%.0f 分钟），发起它的 Agent 很可能已不再阻塞等待。"+
+				"决策已记录并会投递给它，但不会恢复当时那次工具调用 —— "+
+				"它会把这次决策当作一条通知，重新起一轮。",
+			models.PermissionWaitWindow.Minutes())
+	}
+	return resp
 }
 
 // GET /api/v1/permission/pending —— 需登录；普通用户只看发给自己的

server/internal/handler/permission_decide_test.go

@@ -0,0 +1,92 @@
+package handler
+
+import (
+	"fmt"
+	"strings"
+	"testing"
+	"time"
+
+	"github.com/agentmail/gateway/internal/models"
+)
+
+// 越窗的决策必须如实告知「这次批准不会恢复原调用」。
+//
+// # 为什么需要这条测试
+//
+// 2026-09-11 端到端实测：人在界面上批准了一条待办，接口回 200，但那件事什么都没
+// 发生 —— 提出询问的桥在回合超时（默认 10 分钟）后已拆掉 worker 与决策路由表，
+// 此后的决策只会作为通知投递给 Agent。接口当时照旧回 {"status":"decided"}，
+// 人无从知道自己的批准落到了一个已经没人等的请求上。
+//
+// 这条分支只有等满等待窗口才会走到，属于「人工点一遍很难覆盖」的路径，
+// 所以把它抽成纯函数并在这里钉住两侧：窗口内不许误报，越窗必须报。
+func TestDecideResponseFlagsExpiredRequest(t *testing.T) {
+	now := time.Date(2026, 9, 11, 20, 30, 0, 0, time.UTC)
+	const mailID = "decision-mail-id"
+
+	t.Run("窗口内：不报过期，且不出现 warning", func(t *testing.T) {
+		createdAt := now.Add(-2 * time.Minute)
+		resp := decideResponse(createdAt, now, mailID)
+
+		if resp["status"] != "decided" {
+			t.Errorf("status = %v，期望 decided", resp["status"])
+		}
+		if resp["decision_mail_id"] != mailID {
+			t.Errorf("decision_mail_id = %v，期望 %s", resp["decision_mail_id"], mailID)
+		}
+		if _, ok := resp["expired"]; ok {
+			t.Error("窗口内不该标 expired —— 误报会让人以为批准没生效，比不报更糟")
+		}
+		if _, ok := resp["warning"]; ok {
+			t.Error("窗口内不该带 warning")
+		}
+	})
+
+	t.Run("刚好到截止时刻：不算过期（边界取严格大于）", func(t *testing.T) {
+		createdAt := now.Add(-models.PermissionWaitWindow)
+		resp := decideResponse(createdAt, now, mailID)
+		if _, ok := resp["expired"]; ok {
+			t.Error("恰好等于截止时刻时不该算过期")
+		}
+	})
+
+	t.Run("越窗：必须标 expired 并附 warning，且讲清『不会恢复原调用』", func(t *testing.T) {
+		createdAt := now.Add(-1 * time.Hour)
+		resp := decideResponse(createdAt, now, mailID)
+
+		if resp["expired"] != true {
+			t.Errorf("expired = %v，期望 true", resp["expired"])
+		}
+		wantDeadline := models.PermissionDeadline(createdAt)
+		if got, ok := resp["expires_at"].(time.Time); !ok || !got.Equal(wantDeadline) {
+			t.Errorf("expires_at = %v，期望 %v", resp["expires_at"], wantDeadline)
+		}
+
+		warning, _ := resp["warning"].(string)
+		if warning == "" {
+			t.Fatal("越窗必须带 warning —— 否则就是又一次静默成功")
+		}
+		// 必须说清两件事：决策已记录（所以不用重试）、不会恢复原调用（所以别等它）。
+		for _, want := range []string{"不会恢复", "通知"} {
+			if !strings.Contains(warning, want) {
+				t.Errorf("warning 里应含 %q，实际 %q", want, warning)
+			}
+		}
+		// 时长要由常量推导，不能写死，否则改了窗口这句话就成了假话。
+		wantNum := fmt.Sprintf("%.0f", models.PermissionWaitWindow.Minutes())
+		if !strings.Contains(warning, wantNum) {
+			t.Errorf("warning 应提到等待窗口（%s 分钟），实际 %q", wantNum, warning)
+		}
+	})
+}
+
+// 等待窗口必须与插件的回合超时同量级：窗口若短于插件真实等待时间，
+// 界面会把「其实还在等」的待办标成过期，同样是在说假话。
+func TestPermissionWaitWindowIsSane(t *testing.T) {
+	if models.PermissionWaitWindow < 1*time.Minute {
+		t.Fatalf("等待窗口 %v 太短，会把仍在等待的待办误标为过期", models.PermissionWaitWindow)
+	}
+	if models.PermissionWaitWindow > 30*time.Minute {
+		t.Fatalf("等待窗口 %v 过长，界面几乎不会提示过期，等于没做", models.PermissionWaitWindow)
+	}
+}