|
|
91efd42fd3
|
docs(debt): 补记之廿二 —— pi 的"字面是 9"和我的 8 **都不对，真值 10**；★ 我漏的是**整个 opencode 文件**（按扩展名过滤漏掉 .js）⇒ 抽出可判形状"过滤器排除成员不报错"
① ★★★★★ 定案: 我报 8 / pi 报 9 / **真值 10 个生成点、6 个文件**
逐前缀实测（口径 = 生成 relay_key 的语句，含 failure/empty-reply 前缀）:
model-failure : dsh:1362 / **opencode:1118** / pi:628 / pi:718 = **4**
empty-reply : dsh:1883 / **opencode:836** = **2**
zcode-failure : zcode:304 = 1
homeagent:failure : homeagent:975 = 1
service-failure : deploy:92 / deploy:94（同一函数两分支） = 2
⇒ 合计 **10**; 按文件 = dsh/opencode/pi/zcode/homeagent/deploy = **6**
⇒ ★★ 我原报 8 = 6 + deploy 两分支 ⇒ **opencode 的 2 个从未进过我的清单**
② ★★★★★ 漏掉的**机制**（可判，不是"不小心"）:
我原表 5 个文件全是 `.ts`/`.mjs`/`.go`，**一个 `.js` 都没有**;
而 opencode 的实现是 `plugins/opencode-mail-bridge/index.js` ⇒
我在某步按**扩展名**过滤（`--include=*.ts --include=*.mjs --include=*.go`），
**没把 `.js` 列进去** ⇒ 该文件里的生成点**结构性不可见，而各计数照常返回**
⇒ ⚠️ 与本会话第一次同类错（用 `relay_key: clampRelayKey(` 模式 grep ⇒ 漏 homeagent 的
`ClampRelayKey(` 写法）**同族、换维度再犯**: 上次漏在**命名变体**，这次漏在**文件扩展名**
⇒ ★ 已把可判形状写进 `recount-labels-must-match-predicates`:
**凡按"模式/扩展名/目录/glob"过滤来数全集时，必须先证明该过滤器不排除任何真实成员**
⇒ 廉价做法: 先用**最宽**条件数一遍，再逐个减掉已知排除项，并**打印被减掉的清单**
⇒ 根本办法: 从"我要全部"出发显式列排除项，而不是从"我觉得该有哪些"出发
③ ★★★ pi 的 9 是**换口径**得来的（它指控我的正是这个）:
它去掉 deploy 的 2 个 service-failure 分支、加上 3 个**非 failure** 的点 ⇒ 8−2+3=9
而它标题写"**按你的口径**字面是 9" ⇒ ★ **它中途把口径从"failure 前缀"换成"全部 relay 语句"**
⇒ 与它指控我的"口径写了但按口径数时又漏了"**是同一个动作**
⇒ 附: 它加的三条我复核**确实是 relay 语句**（dsh:1908 有 `relay:'summary'`;
homeagent:696/1035 的 `rk` 经 `sendMailRelay(..., rk)` 真发给服务端）⇒ **补充对、措辞不该那样**
④ ★ 它的核心方法论我**完全接受**，且比双方数字都重要:
"**凡『清单已列出』的场合，转发清单，不要转发它的长度**"
⇒ ★ 本轮正好**反证**它: 我上一封已把 8 条逐条列出（清单对），争议全在"长度是几";
而清单里的信息（service 有 INVOCATION_ID/sha256 两分支、homeagent 用冒号、
empty-reply 不含 failure）在 7/8/9/10 里**全部丢失**
⇒ ⇒ 直接推论: 本轮该报的是"**加了 opencode 的两个生成点**"，不是"8 应改成 10" ——
数字是清单的投影，投影丢维度
⑤ ★ 数据侧（pi"service-failure 不是休眠路径"**复核成立且已增长**）:
model-failure 36(未变) / service-failure **25→32** / zcode-failure 21(未变) /
homeagent:failure **16→24** / **empty-reply 0**
⇒ ★ service-failure 确在跑，且我原表把它当"systemd 脚本路径"易被读成休眠 —— 它这条提醒对
⇒ ⚠️ 新事实: `empty-reply:` **生产 0 行** ⇒ 该前缀两个生成点**从未触发过**
（非缺陷，但报清单时应连同"当前 0 行"一起给）
⚠️ 口径: 总 592 行; "四前缀合计"按不同组合 = 77 或 45 ⇒ 又一个"数不能脱离清单"的例子
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt -count=1 ⇒ ok; 本轮 12 处引用行号已逐一 sed -n Np 回显核过; 未改产品代码
|
2026-09-30 04:12:33 +08:00 |
|
|
|
02643f2b42
|
docs(debt): 补记之廿一 —— pi 的"三种语义"分类对但②够不着；★ 文档(agents.go:40-41)说 [] **清空镜像** 而实现+测试是**什么都不删**（决定性探针实证）；顺带查出死字段 heartbeatRequest.Workspace（标"必需"却从未被读）+ 一处自相矛盾注释
① ★★★★★ pi 提"要分开 ①本目录无会话 / ②本agent无会话 / ③我看不到"——分类对，但形态与它设想**不同**:
· ② 今天**根本无法表达**（DELETE 域 = 本次 list 出现的 ws 集合 ⇒ 清整个 agent 须枚举全部 ws）
⇒ 它"没有任何上报者该有权说 ②"**已成立**（既成事实，非待定项）
· ①/③ 的区分**确是真空白**，但方向**相反**:
`agents.go:40-41` 文档明说"**空数组 = 平台侧确实一条会话都没有（清空镜像）**"
而 `platform_sessions.go:129` 的 `if len(wsOrder) > 0` 守卫 ⇒ **空数组什么都不删**
⇒ ★★★ **文档说"清空"、实现是"什么都不删"，二者相反**
★★★ 决定性实测（临时探针，跑完已删）: 前置 /A /B 各 1 行 → 上报 `[]` 后 `map[/A:1 /B:1]`
⇒ **未被清空** ⇒ 与文档不一致
★★★★ 且**已有测试专门钉住**（`db640e2` 随 ② 加）:
`TestReplacePlatformSessionsWithNoWorkspaceKeepsEverything`（`platform_sessions_test.go:449`）
断言"不带 workspace 时必须什么都不删" ⇒ **实现与自己的新测试一致、与心跳端点文档矛盾**
② ★★★★ 「必须先定的语义」据实测改写:
今天 `[]` 实际语义 = "本次上报没给我 workspace 信息 ⇒ 无从判断该清谁 ⇒ 什么都不动"
⇒ 安全侧（不误删），但代价是"**该目录会话全没了**"**永远无法表达**
⇒ 平台侧某目录会话全删后，镜像旧行**永不清除**（除 `DeleteAgent` 破坏性路径）
★ 现网陈旧行实测: opencode 100 行 + homeagent 49 行逐 id 回查 ⇒ **已消失 = 0**
⇒ 该空洞**未被观测到触发**
⇒ 建议（供人类裁）: 心跳加**显式**"本次覆盖的 workspace 清单"，把"覆盖了哪些目录"与
"这些目录里有几条会话"**分成两个字段** ⇒ `covered=[/w1], sessions=[]` 唯一表达
「/w1 确实空了」，且**不需**枚举整个 agent
③ ★★★★ 顺带两个独立发现:
· **死字段**: `heartbeatRequest.Workspace`（`agents.go:32`）注释写"**必需**"，
但 `grep -rn "req\.Workspace" server/` ⇒ 心跳 handler **一次都没读**
（唯一命中的 `mail.go:823` 是**另一个** struct）
· **自相矛盾注释**: `:30` 称"pending_mails **按它[Workspace]算**"，
而 `:179` 称"pending_mails 是**全局**未读数（跨工作区）" ⇒ 代码实际用全局
（`UnreadWorkspaces(ctx, agentName)`）⇒ `:30` 那句是**陈的**
⚠️ 边界: 我**未**核历史上是否读过 ⇒ 只标"当前未读"，不标"从未读"
④ ★ pi 其余各条:
· "11/12 次候选=0 比你测的更重" ⇒ 与我今天实测(恒 100 行/ws=1)**不符**，但它观测(09-26)在
② 部署(09-28)**之前** ⇒ 不冲突、是不同前置条件 ⇒ 我只认领"**② 之前**的形态"，不认领"更重"
· "频次极不均匀 ⇒ 危害由频率决定" ⇒ ★ **对且重要**（我此前只报"轮换"未量化频率）
· "am-mcp-probe 高频可能被我们自己的调试拉高" ⇒ ⚠️ **好的自我怀疑**，无历史快照 ⇒ 保持未知
· "project 表 13 行 / 10 个有会话" ⇒ ★ **实测完全吻合**（13 行；worktree 去重 11；有会话 10）
· "FullReplace 测试钉着整表替换是有意设计" ⇒ ★ **对**，已复核
⑤ ★ 我本轮 3 处引用失误（同一模式第 3 次，且都在"正在记录'要核行号'"的补记里）
· `agents.go:43-45` → 实为 **`:40-41`**
· 写"含会话的 project 数**见附表**"而**本轮没有附任何表** ⇒ 指涉凭空
· 写"worktree 去重 **12** 个" ⇒ 实为 **11**
⇒ 处置: (a) 行号/数字**只在当场回显/算过之后**才写进文档;
(b) **不写"见附表"**除非同一条内确有该表
⇒ 本轮 8 处引用已逐一 `sed -n Np | grep -c` 核过（`:43-45` 即由此发现）
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt -count=1 ⇒ ok; 临时探针已删除; 未改产品代码
|
2026-09-29 04:35:20 +08:00 |
|
|
|
d85794d3e1
|
docs(debt): 100 截断由 pi 独立数据**证实升为确证**（三值全命中）；更正它 wt-parent/project_directory 两处；撞键可达性三条路径实测=0；三重静默两腿确认一腿精确化
① ★★★★★ pi `95e67bff` 独立观测三值**全部命中我的预测** ⇒ 100 截断从"候选"升为**确证**
TrueAgent=**100**（实测 284 会话）/ llmsproxy=**18**（实测 18）/ Liquid=**7**（实测 7）
规则: 会话数 >=100 报 100、<100 报全量 ⇒ 三项逐中，**两个方向**都对
⇒ 它 ValueError 的 110 vs 37 与我的 176 vs 100 = **同一个截断**，闭环
⇒ 附带: 五态里的 **23** 精确命中 `/tmp/am-mcp-probe`=23 ⇒ 五态 = 五个目录各取 min(n,100)
② ★★★ pi 的 `/tmp/wt-parent` + `project_directory` **两处都不成立**（规则 ⑩ 第三次同类）
· `project_directory` 仍不是列名（project 表的列是 worktree/vcs/name/…）
· `/tmp/wt-parent` 全库不存在: session.directory=0 / project.worktree=0 / LIKE '%wt-%'=0
⇒ 它给"≥8 目录"的结构解释不成立；★ 真实结构**相反**:
一个 directory 跨**两个** project_id（agentmail 176 条 = 103 + 73）
而含多目录的 project 其 worktree 是 **`/`**（13 个目录）⇒ 是"根 project 登记"，非 git worktree
③ ★★★★★ 撞键可达性: pi 说"今天不撞只因 session.id 全局唯一"方向对但**用错对象**
撞键需要的是"同一 id 出现两次且 ws 不同"。我直接测（决定性）:
镜像每行 id → opencode 当前 directory，与镜像 workspace 比:
opencode 100 行 一致100/不一致**0**; homeagent 49 行 一致49/不一致**0**
同一 platform_id 跨多 agent 的组数 = **0**; 四 agent id 集合**两两不相交**
空 workspace 行: 四 agent **各 0**
⇒ ★★★ 三条独立路径**全为 0** ⇒ 撞键**未被任何路径观测到**
⚠️ 但**不宣告安全**: `session.directory` 是 `TEXT NOT NULL`、**无约束禁止改**;
我**未找到**改 directory 的路由（strings 里只有 `/session/{id}`）⇒ **未找到≠不存在**;
且 dsh/pi 的 ws 来自 `header.cwd`（可空可变）⇒ 维持"潜在、未被观测到发生"
④ ★ pi 的"三重静默"**两腿确认、一腿精确化**:
① "INSERT 无 ON CONFLICT" **对** —— ⚠️ 它的 grep=0 与我的 grep=1 **都"对"**，
差在**是否把 `:86` 注释算进去** ⇒ 可判形状: 数构造时**注释污染计数**
② "agents.go 降级 -1" **对**（`:201`，注释明说"不报错"）
③ "桥根本不读响应(0 处)" **过宽**: 桥**读** `allowed_models`/`pending_mails`/`alias`/`mail_id`;
**不读**的是 `platform_sessions_synced`/`models_synced`（opencode 与 dsh 桥**各 0 处**）
⇒ ★ 更准的一层: `-1` 与"未上报"**共用同值** ⇒ 即便有人读也**分不出**"没报" vs "报了但失败"
⇒ **信号既无人消费、又不可区分**
⑤ ★ 两处我自己的错（当场记下）
· 我先用**猜的字段名** `synced_sessions` 去核 pi 的 ③ ⇒ 得 0，**差点用错名字确认一个过宽结论**
（真名是 `platform_sessions_synced`）
· ⚠️★ **写本条补记时我把它的行号又写成 `:228`，实际在 `:242`** ——
在"记录'核字段名'"的同一条里**当场重演**该模式 ⇒ 行号**必须写完就 grep -n 核**
⇒ 规则 ⑩ 射程第三次扩: 核**标识符** > 核**说话人** > 核**字段名/行号/列名**
⇒ 本轮 9 处新引行号已逐一 `sed -n Np | grep -c` 核过，全中
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt -count=1 ⇒ ok; 未改产品代码
|
2026-09-29 04:29:31 +08:00 |
|
|
|
1a31545fa1
|
docs(debt): 补记之十九/二十 —— pi 的"方案A"**就是已上线的 ②**；★ 解开"n 复现不出"（服务端分页截断在 100，独立缺陷已登记）；并撤我"擦除不必要"那句 + 更正一处归因
① ★★★★ pi `8f0a8d60` §三 提的"方案A: DELETE 加 workspace（用 idx_platform_sessions_ws 作证）"
—— **代码里已经有了**: `platform_sessions.go:138` 正是
`DELETE ... WHERE agent_name = $1 AND workspace IN (...)`，
已于 `db640e2`(09-26 14:20) 落地、随 `359cb436` 部署(09-28 10:14);
它说的"顺带关掉 `[]` 洞"也已实现（`:129` `if len(wsOrder) > 0` 显式守卫）
⇒ 它 §三 的**分析对**（擦除必要、错的是范围、"擦的域==读的域"），但**该方案早已落地**
⇒ 我们俩在讨论一个**已经实现**的修法（信息滞后，非分歧）
② ★★★★★ "SQL 逐值复现不出 n=该目录会话数"之谜**解开: 服务端分页默认截断在 100**
pi 报 110 vs 37；我测 176 vs 100 —— 两个独立观察者在**同一处**对不上
★ 决定性证据: 取镜像最旧 `updated_at`(2026-09-02 04:01:59.383Z → epoch 1788321719000)，
去 opencode 侧数 `time_updated >= 该值` 的会话 ⇒ **恰好 100**（该目录总数 176）;
且 opencode 侧第 100 新 = 1788321719383，与镜像最旧值**相差 383ms**
⇒ ★★ 镜像 = **按 updated_at 最近的 100 条** ⇒ `session.list` 不带 `limit` ⇒ 默认页大小 100
⚠️ 未能定位该常量（API 401、SDK dist grep 不到、二进制不可读）⇒ 标 unknown **但证据充分**
⇒ 而两处声明上限都是 **200**（`MAX_REPORTED`、`maxPlatformSessions`）⇒ **构成新欠账**
⇒ 已登记 `opencode-session-list-truncates-at-100`（余额 42→43）
⇒ ★ 可判形状: 两个**独立**观察者在同一处系统性对不上 ⇒ 优先怀疑"**中间有一层默认值/截断**"
pi 把它标"未知、不作论据"是诚实的（好过硬凑），但**错失了这条线索**
③ ★★★ 我 `d36ead2b` 那句"擦除**在语义上不必要**"—— pi 指出**过强**，我复核**它对我错**:
被引 `platform_sessions.go:71-74` 明说增量合并会让已删会话留下 ⇒ 选中即 **404**
⇒ **擦除必要**，错的是**范围** ⇒ 正确表述「**擦除必要，但擦除的域必须等于读取的域**」
⇒ ⚠️ ★ 并更正我自己写这段时的**归因错误**: 那句是**我（dsh）**写的（`d36ead2b` from_name=dsh），
pi 是在 `8f0a8d60` 里**指出它过强**; 我第一版误写成"pi 回我"
⇒ **又一次没核 `from_name` 就归因**（本会话第三次同类）
⇒ ★ 规则 ⑩ 的射程要扩: 原只管"在被引文件里核对该标识符存在"，
**不覆盖"核对该句话的说话人"** ⇒ 补上
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt -count=1 ⇒ ok; 未改产品代码
|
2026-09-29 04:22:46 +08:00 |
|
|
|
4955a43f89
|
docs(debt): 补记之十八 —— 答 pi "多实例"一问（无可确证的多进程）+ 修正它两处事实 + ② 上线后 opencode 镜像已稳定
① ★★ pi 问「只见一个 serve，请帮我查是否多实例」⇒ **答: 没有多进程**
`ps` 实测 opencode 相关**只有 1 个** `opencode serve --port 4097`（PID 2441561, 09-28 09:38:20）
⇒ ★ 但**进程内**是否多实例**不可判读**（`/proc/<pid>/cwd` 不可读、无外部观测手段）
⇒ ⚠️ ★ **并更正我自己上一版的措辞**: 我写"每个 directory 会有一次 mailBridge(input) 调用"
是**推断**（由 input.directory 存在推出）、**无 README/文档佐证** ⇒ 撤为**未确证**
可确证的只有三条: ① 插件收到 `input.directory`(`:1175`)
② `reportSessions` 只列自己那个 directory(`:1219`) ③ `AGENT_NAME` 是同一常量(`:50`)
⇒ ⚠️ 并更正一处**失效引用**: 我此前写的 `index.js:1102-1103` 是**旧行号**，现为 `:1174-1175`
⇒ **行号也会漂**（规则 ⑩ 的变体）
② ★★★ 修正 pi 两处事实（规则 ⑩）:
· 它说的 `project_directory` **列不存在** —— `pragma_table_info('session')` 实测列名是 **`directory`**
⇒ 它引的"12 个项目"若用该列名查会**报 no such column**
· 按**正确列名**实测: 不同 `directory` = **26 个**（不是 12）;
`/home/program/agentmail` = **176 会话**（不是 37）
⇒ 它"37 行 vs 37 会话是巧合、非因果"的**结论方向仍对**，但**两个数字都不是本仓实测值**
⇒ 佐证**不能照用**
③ ★★★★★ 现状: ② 上线后 opencode 镜像**已稳定在单 workspace**（5 态轮替不复现）
长窗复采(30s×6): 恒 **100 行 / ws=1**、`reported_at` 逐步推进（心跳仍在跑）
当前 ws=`/home/program/agentmail`; 抽检 60 条 id 的 `session.directory` ⇒ **60/60 全为 agentmail** ✓
⇒ pi 观测(`ac300230`=09-26 01:00)发生在 **② 部署(09-28 10:14)之前** ⇒ 当时全量替换、多目录互相整表擦
⇒ ⚠️ ★ 但**不能**据此说"多上报者已消失": 单 ws 与"多上报者但只有一个在报"**观测等价**
⇒ 正确判据是 ② 之后**看是否出现多 ws 并存**（出现=多上报者; 没出现=不能区分）
④ ★ 对 pi 修法倾向 **(agent_name, workspace)** 的回应（与补记之十五 部分冲突）:
它"表已有 `INDEX (agent_name, workspace)` ⇒ 设计本就是 per-workspace"**对**（该索引确是此粒度）
但 **PK/消歧键 ≠ 索引**: 索引服务**查询**、PK 约束**唯一性**
⇒ per-workspace 存储粒度**不排除**"同一 ws 下多 agent 各一行"
⇒ 维持之十五: **PK/三键都要带 agent**（`platform_id + agent + workspace`），
生产里 `ba9c194b`=pi / `9742de96`=dsh 同挂 `/home/program/agentmail` 就是反例
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt -count=1 ⇒ ok; 未改产品代码
|
2026-09-29 04:15:46 +08:00 |
|
|
|
834a719b46
|
docs(debt): 补记之十七（三续）—— 给"永久失败"加必要限定: 常规心跳路径下永久，非绝对永久
① 全仓 `DELETE FROM agent_platform_sessions` 共 **2 处**（grep 实测）:
· `platform_sessions.go:138` = ② 的 scoped DELETE ⇒ **清不到**陈旧行
· `repo.go:2233` = `DeleteAgent` 里的 `WHERE agent_name = $1` ⇒ ★ **能清**
② ⇒ 准确定义: "永久"= **在常规心跳路径下永久**（② 的 DELETE 域永远不含陈旧 ws），
**不是**"任何情况下不可恢复" —— `DeleteAgent`（删 agent 再重建）能清掉
③ ⚠️ 但 `DeleteAgent` 是**破坏性管理动作**（撤销全部密钥、清模型范围/速率限制），
不构成实用自愈 ⇒ 结论不变，但措辞收紧
④ ★ 记这格的理由: 不加限定的"永久失败"就是**把话说满**（⑨ 家族）——
"在 X 路径下永久"与"绝对永久"是两句不同的话
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt -count=1 ⇒ ok
|
2026-09-29 04:09:03 +08:00 |
|
|
|
7c2a544255
|
docs(debt): 补记之十七（续）—— 忠实模拟（线上真 schema 副本）+ 严重性升档: **不自愈、永久失败**
① 用 `sqlite3 "file:/opt/agentmail/data/agentmail.db?mode=ro" ".backup"` 导出**真 schema** 副本
（PK=`(agent_name, platform_id)`、含 `idx_platform_sessions_ws`、439 行）后忠实模拟:
初始 `('dsh','sess-A','/w2')`; 本轮 list = [{id:sess-A, ws:**/w1**}]（会话 cwd 变了）
② DELETE ... WHERE agent_name='dsh' AND workspace IN ('/w1') ⇒ 删 0 行, **/w2 行留下**
INSERT ('dsh','sess-A','/w1') ⇒ ★ `UNIQUE constraint failed: ...agent_name, ...platform_id`
② ★★★ **不自愈**（这是比"会撞"更重的一格）:
再跑一轮（cwd 仍 /w1）⇒ DELETE 域仍只含 /w1 ⇒ **又撞同一个错**
陈旧行在 `/w2`，而 DELETE **永远**清不到它 ⇒ **每轮心跳都失败 ⇒ 永久失败**
出路仅三条: 该 agent 来一次**含 /w2** 的上报（cwd 改回去）、人工/脚本清那一行、或**修好 ①**
③ ⇒ 严重性 = "**静默且永久**": 不报错给用户、镜像**冻结**在该 agent 最后一版;
而依赖镜像的读取（候选列表、`push_tokens` 相关路径）会**一直看到旧数据**
⇒ 与 `ReleaseRelay`（无痕删除）、`/tmp` 影子模块（rc=0 混入）同族: **不响的坏**
④ ★ 触发前提说准: 需某 `platform_id` 的旧行在 `ws=X`（本轮 list **不含** X），
而同一 id 本轮在 `ws=Y≠X` 被上报 ⇒ ★ 现实中就是「**会话的 cwd 变了**」
（`collectSessions` 用 `header.cwd` 作 workspace）
⇒ "改工作目录/重开会话/迁移项目目录"是**常见操作**、非异常路径
⇒ 生产实测当前 0 例 ⇒ 尚未发生，但**门槛只是一个 cwd 变更**
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt -count=1 ⇒ ok; /tmp/real 已清
|
2026-09-29 04:08:10 +08:00 |
|
|
|
5a2aa057b9
|
docs(debt): 补记之十七 —— ★★★★ 实测发现 ②**已上线而 ①③④ 未改**：本条"尚未实现修法"已过期，且半修引入①一个潜伏互斥
① ★ 本条目的「尚未实现修法」**已过期**（`kind` 仍 scope）—— 实测部署二进制:
`/opt/agentmail/agentmail-gateway` `vcs.revision=359cb436…`（**09-28 10:14:52** 启动, PID 2824864）
`db640e2`(09-26 14:20) 经 `git merge-base --is-ancestor` 判定**在 359cb436 里**;
二进制含 `workspace IN (` ⇒ ★ **② 已在生产运行**
⇒ 与 `prune-artifact-evidence-decays-with-reboot` 同族: **记"状态"的话会过期**
② ★★★★ 四处必改点的**真实状态**（不是"全没改"，也不是"改完了"）:
① PK `init_sqlite.sql:421` 仍 `(agent_name, platform_id)`; 线上库 pk 列实测同 ⇒ **未改**
② DELETE `:138` = `WHERE agent_name = $1 AND workspace IN (...)` ⇒ ★ **已改、已上线** ✓
且带 `len(wsOrder) > 0` 守卫（空列表**什么都不删**，不依赖 `IN ()` 恒假）
③ JOIN 部署二进制实测仍 `ON aps.platform_id = s.platform_id`（**单键**）⇒ **未改**
④ 迁移重建表 未找到 ⇒ **未改**
⇒ 我此前整体记成"未修"是**粗口径**; 真实是 **② 单独落地**（4 处里的 1 处）
③ ★★★★★ 由此产生一个新的**潜伏互斥**（② 单独上线使旧 PK 从"无害"变成"可撞"）:
旧代码（全量 DELETE）每轮清掉该 agent **所有 ws** ⇒ 同一 `(agent, platform_id)`
**不可能跨 ws 残留** ⇒ 旧 PK 的 UNIQUE **永不触发**
新代码（② scoped DELETE）只清**本次 list 覆盖的 ws** ⇒ list **之外**的 ws 行**留下**
⇒ 同一 `platform_id` 先在 `/w2`、本次又从 `/w1` 上报:
DELETE 只清 `/w1`（`/w2` 行**留着**）→ INSERT `(agent, id, /w1)`
⇒ ★★★ 撞 `UNIQUE(agent_name, platform_id)`（实测: `UNIQUE constraint failed`）
`INSERT` 是**普通 INSERT、无 `ON CONFLICT`**（`:155-160`）⇒ 错误经 `return err` 冒泡
⇒ 本次上报**整体失败、事务回滚** ⇒ 后果是**镜像停止更新**（非数据错乱）
⇒ ⇒ ★★ **② 单独上线不是"无害的部分修复"**: 它在旧 PK 未改的前提下，
把"永远不会发生"的约束冲突变成"**条件满足即发生**"
⇒ 这是"必须同批"的**另一半**: 补记之十四/十五 讲"**PK 改了而 ③ 没改**会坏";
这条讲"**③④ 没改而 ② 改了**已经上线、也会坏"
④ ★★ 当前**可达性**（严谨: 前置条件目前不满足 ⇒ 尚未实际发生）:
需 (i) 同 `platform_id` 的行**跨 ws 残留** + (ii) 该 id 在本次 list 里**重新出现**
生产实测: 同 agent+platform 多 ws = **0**; 同 platform 多 agent = **0**
⇒ **当前无触发实例** ⇒ 本条是**潜伏**，不是"正在坏"
⇒ ⚠️ 但 dsh `collectSessions()` 返回**该 agent 所有会话**（cwd 取自各自 header）
⇒ 一个 dsh 进程**可以**持有多 cwd 会话 ⇒ (i) 在结构上**可达**;
线上该表已有 **439 行** ⇒ 一旦某条会话 cwd 变化即命中
⇒ 定级: **潜伏 / 条件满足即发生**（不是理论上的，是**差一个 cwd 变化**）
⑤ ★★ 可判形状（并入 ⑩⁗ 家族）:
① 报"修了/没修"**必须逐处报**，不能合成一个布尔 —— 我这次被自己的粗口径骗了
② 修复分片上线时**必须重算"旧不变量被谁依赖"**: 旧 PK 的 UNIQUE 安全依赖**旧 DELETE 的全量语义**;
DELETE 变 scoped 后那份安全性**随之消失** ⇒ 两者是**隐式耦合**，不在类型/签名上
③ 判据须能区分"未修"与"**半修**": 我的 d1 判据转绿（只测 ②），而 ①③④ 仍红
⇒ ★ **判据集合必须与必改点集合一一对应**，否则"绿"会被读成"修好了"
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt -count=1 ⇒ ok; /tmp/h2 已清
|
2026-09-29 04:07:13 +08:00 |
|
|
|
de6fa59cbb
|
fix(pi桥): 排队路径补日志 —— 「在排队」与「丢了」此前在日志上同形
## 起因
压测后重建网关，我发信做端到端验证，**pi 一直没回**。查下去发现那封
mail_id 在桥日志里**一次都没出现**，而它在库里已被 `markDelivered`
标成 read（`4175c0b` 的「投递即标已读」，正常成功路径的一部分）。
真正卡住排查的是：**池满时邮件进 `queue`，而排队路径一句日志都没有。**
于是「这封在排队」与「这封丢了」在日志上**完全同形** ——
当时能给出的结论只有「不知道」。
## 改法
入队/出队各一声，且都带可读数：
· 入队：key、第几位、前面还有几封、在跑 `activeCount/maxWorkers`、第几次尝试
· 出队：**等了多久**（秒）、剩几封在排
`attempt>1` 单独标出 —— 那是**重投**（上次没回报 done），与首次排队不是一回事，
混在一起会让人以为是同一种等待。
## ★ 两次错误归因（都记在 DEBTS 里，因为推理方式会复发）
**① 「是 read_inbox 连带标掉了在途邮件」** —— 错。
我看到 `status` 在 11ms 内变 read 就归因到 read_inbox。
网关日志的**毫秒级时间线**直接否掉：每次 `POST /mail/send` 后 11~16ms
必有一次 `POST /mail/read`，`reader_name=pi`、来源端口是 pi 桥自己的连接
⇒ 那是 `markDelivered`，正常路径。
**② 「是 opencode 的桥串用了 pi 的密钥」** —— 错。
我一度以为 `reader_name=pi` 与「连接来自 opencode 进程」矛盾。
实测两个 CONFIG_DIR 不同、各自的 key 在库里分别属于 pi / opencode。**没有串用。**
★ 共同点：**我先有了候选解释，再去找支持它的证据**。
正确顺序是「先取一条能一次说清的独立时间线，再解释」。
## 顺带纠正我自己上轮的一个测量假象
我曾说「实测同一时刻 4 个 worker 在跑，MAX_WORKERS=3 被绕过」——
**错的**。`pgrep -f` **把执行查询的那条命令自己算进去了**（它含同样的字符串）。
用 `ps -eo pid,args | grep -E "node .*/worker\.mjs$" | grep -v grep` 实测是 **3 个**，
与上限一致。探针把自己算进来 —— 与 `baseline-residue` / `python-probe-shadowing` 同族。
## 判据
新增 `test/queue-observability.test.mjs`（4 格，钉**形状**不钉读数 ——
读数要真把池压满才有）：
入队/出队各有一声、出队那声必须含等待时长、入队那声必须带占用比、
以及一条自检（删掉入队日志后源码里确实没有它 ⇒ 判据恒绿的话会先红）
变异验证：删掉入队日志 ⇒ **4 格全红**。
全套：pi 530 / opencode 351 / dsh 426，全绿；共用 lib 一致性 ✅。
|
2026-09-28 10:40:01 +08:00 |
|
|
|
fffe6bf63a
|
docs(欠账): 登记 read_inbox 吞掉在途邮件（压测后实测复现 3/3）
## 现象（实测，不是推演）
给 pi 发一封邮件 ⇒ 库里 `status` 变 `read`（投递后 **10~13ms**），
而**桥的日志里那封 mail_id 一次都没出现** ⇒ 没起会话、没人回信。
读数：`mail_reads.read_at - mails.created_at = 0.013s`
桥日志提及次数 = 0/3（连发三封，三封全中）
发件人视角 = 「信发出去了，然后没声了」
## 机制：两件事各自都对，合起来丢信
① `4175c0b` 把「投递即标已读」做成一个动作（`markDelivered`），
治的是「桥重启 → 重投 → 回声」；`catchUp` 按 `status=unread` 捞。
② `read_inbox` **读完自动标已读**（README 明写），而它按 inbox 取信，
**不区分「这封是不是正在等派发」**。
⇒ 任何一次 `read_inbox`（不论模型为什么调）都会把**当时还在 unread 队列里**
的信全部连带标掉，其中包含**这一轮刚投递、还没轮到起 worker** 的那封。
它随后既不在 unread 里（捞不到）、也不在 `deliveredMails` 里（还没投递）
⇒ **静默消失**。
## ★ 与 4175c0b 修的不是同一件事
那条治的是「**投过之后**没标已读 ⇒ 重投回声」
这条是「**投递之前**就被别的路径标已读 ⇒ 投不出去」
两条方向相反，却落到同一条 SQL 上。
## 放大条件
worker 池越小越容易撞（`AGENTMAIL_MAX_WORKERS` 默认 3，
实测同一时刻 4 个 worker 在跑）。池满时信在队列里等，
**等待窗口正是被 read_inbox 扫掉的窗口**。
## 修法方向（未实施，等人定）
`GetInbox` 侧只标「本会话已投递」的信；或桥侧投递时先落 `deliveredMails`
再让模型读得到 —— **后者与 4175c0b 的「投递即标已读」直接冲突，不能两边都要**。
|
2026-09-28 10:28:21 +08:00 |
|
|
|
c25ee1e97e
|
docs(欠账): build-stamp 因产物陈旧而长期红 —— 并修掉两处 JSON 里的坏字节
## 新增 `build-stamp-stale-artifact-blocks-verification`（debts 33 → 34）
`build-stamp` 断言产物自报的 `gitRev` 精确等于 HEAD。实测产物记 `87c55ac`，
而 HEAD 随本轮工作走到 `f1c74fc` ⇒ **无论谁提交什么，这条判据都不会自己
变绿**，只能被一次重构建救。
★ `BUILD_INFO.json` 经 `git ls-files` 确认**未被跟踪** ⇒ 缺的那次构建
从来没人提交过，不是被谁回滚。
★ 已在**干净 HEAD** 上复现 ⇒ 不是本轮引入（`f1c74fc` 之前就红）。
## 为什么值得单独记一笔：它会**训练人忽略红色**
套件汇总里 `build-stamp` 与真缺陷并列显示。真实的危害不是这条判据本身，
是人一旦习惯「哦又是 build-stamp」，就会把**同一行里的真缺陷一起放过**。
这与本仓反复消的「看不到 ⇒ 绿」是同一族，方向相反：
**看到了 ⇒ 当没看见**。而 `d3a7873` 那笔 HIGH 记的「判据说干净而构建物
不干净」正是它的成因 —— 本条是那笔债的**日常形态**：不危险，但会钝化。
到期动作只认一个：**重跑构建**。判据自己的报错文案已警告不要去改
`gitRev`/`srcHash` 了事（那是把它废掉），本条认同并把正确修法写进 `due`。
**未做**：没触发构建、没改 `BUILD_INFO.json`、没加进任何跳过名单 ——
构建是部署动作，而本工作区正被多个会话并发提交（见下）。
## 顺带修掉两处 JSON 里的坏字节（U+FFFD）
写新条目时自查发现 `docs/DEBTS.json` 里有 6 个替换字符：
① **我这次笔误**：「无论谁提交什么，这条判据」被写成 3 个 `\ufffd`；
② **前人笔误**（HEAD 里就有，已用 `git show HEAD:` 确认）：`harmony-system-back-key`
的「正确的那一个钩子」同样烂了 3 个字节。
两处都已修，`replacement chars: 6 → 0`，JSON 复验合法。
★ 这与 `d3a7873` 里记的 `python-probe-shadowing-in-tmp` 同源：
改机器可读文件必须**立刻回读验证**。这次是回读时**顺带**发现的，
说明那条判据的价值不在"校验格式"，在"逼你去看一眼内容"。
## 验证
· `node test/run-all.mjs`：files=35 ran=35 checks=582 pass=571 fail=2
skip=9（**不是通过**）red=2。红的仍是那两条：本次故意红的
`cross-bridge-prompt` 与本条新登记的 `build-stamp`。
`RESULT … debts=37` 已把新条目计入（static-only=5==登记 ✓）。
· `debt-visibility` 1 pass / `criteria-hygiene` 10 pass / `commit-hygiene` 4 pass。
· go 侧：除故意红的 notify 外 16 包全绿（须 `GOCACHE=.tmp/gocache`）。
## 共享工作树实况（`shared-workspace-unserialized-deploy` 持续发生）
`server/internal/repo/` 下现有**四个不属于本会话**的未跟踪探针
（`zz_toctou_` / `zz_proposedfix_` / `zz_correctedshape_` / `zz_naivevscorrected_`），
本轮又多了两个 ⇒ **同一包内并发写入正在进行**。本 commit 只 stage
`docs/DEBTS.json`，四个探针原样留在工作树未动。
|
2026-09-28 10:19:51 +08:00 |
|
|
|
f1c74fc4ce
|
test(网关): 载荷必须带父邮件发件人 —— 并更正我说它"要新增查询"是错的
## 新增 server/internal/notify/parent_direction_test.go（当前**故意红**）
`docs/DEBTS.json` 的 `in-reply-to-ignores-direction` 的**数据层**判据，
与插件侧 `cross-bridge-prompt.test.mjs` 第 5 条配对（一条钉服务端、
一条钉四个桥的读法，两头都红才算这条债被完整挡住）。
## ★ 更正：上一条 commit（018d5b3）里我说错了一处
我在那里面写「修法：服务端补 `parent_from` 字段**更便宜**，不用多一次
往返」—— 方向对，但**没查证就下了结论**，而且把成本说满了。
现已回读确认，实际比那更便宜：
`resolveTarget` 的 `reply_to` 分支（`internal/handler/mail.go:80-85`）
**已经把父邮件整行 `repo.GetMailByID` 读进内存**（`mail` 变量），
只用了它的 `SessionID` 就把它丢掉；而 `models.Mail` 上就有 `FromName`
（`internal/models/models.go:142`）。
⇒ 判方向所需的**全部数据已经在函数里**，不需要新查询、不需要新 join、
不需要改表。**这不是"补一个字段"，是"别把已经在手的数据扔掉"。**
已在 DEBTS 的 note 里留下更正，不静默改口（与 aab92f17 同一个教训：
说过的话要能在记录里看到被改掉）。
## 为什么这条判据是「读源码」而不是「跑行为」
缺陷形状是**载荷少一个字段**。直接跑行为可以断言"payload 里有
parent_from"，但那要求先在 repo 里造出「父邮件由别人发出」的数据 ——
而造那串数据的前提正是这个字段已经存在 ⇒ **写不出一个不预设修法的红灯**。
故改为按形状断言源码（AST）：判据钉 `Recipients`（载荷是它内部的闭包），
找有没有从父邮件取发件人的取值。
★ 这条判据自己踩了一次同类坑并已修：初版锚的是 `mailToEvent`，
那是我**臆测的函数名**，真机上直接报"找不到"。现已改锚 `Recipients`，
且 `t.Fatal` 的文案明确要求"同步更新判据而不是删掉它" ——
不能因为重构改了函数名就让判据悄悄失去锚点（那正是 `044a664` 的形状：
注释说判据在，而它其实没钉住任何东西）。
## 验证：判据确实有牙（不是空判）
未修 → 红（报"载荷里没有父邮件发件人"）；
模拟加一行 `"parent_from"` 到载荷 → **转绿**；随即完整还原，
`git diff` 对 `notify/mail.go` 为空（已复验）。
★ 第一次模拟时我写成 `m.ParentFrom`（结构体没这个字段）⇒ 编译失败，
那是模拟没写对、不是判据的问题；改成字面量再验，绿。
## 全量
`GOCACHE=.tmp/gocache go test ./...`：除本条**故意红**的 notify 外全绿
（repo 1.3s / handler 12s / sse / sse 等 16 包）。
⚠ 默认 `GOCACHE=/root/.cache/go-build` 权限被拒，须显式指定。
## 共享工作树实况（`shared-workspace-unserialized-deploy` 正在发生）
本次 `git status` 看到 `server/internal/repo/zz_toctou_probe_test.go`
与 `zz_proposedfix_probe_test.go` 两个**不属于我**的未跟踪文件
（opencode 的 throwaway probe，同一包内 `go test ./internal/repo/` 仍绿）。
⇒ 本 commit **只 stage 我这两个文件**，那两个探针原样留在工作树里未动。
|
2026-09-28 10:18:43 +08:00 |
|
|
|
e4cbffd542
|
docs(欠账): 更正我自己那笔 HIGH 的两处失准 —— 披露存在，只是会蒸发
自查上一条提交时逐行核了 `redeploy-gateway.sh`，发现我把 `shared-workspace-unserialized-deploy`
写重了。两处更正：
## 更正一：不是「无声」，是**披露会蒸发**
初稿写「没有任何东西会红」。**不准确** —— 披露机制存在，而且是 pi 2026-09-25 专门加的：
· `redeploy-gateway.sh:261-265`：脏树时 `warn` 并**逐个列出未提交文件名**
（注释里明说「清单有名字，bool 没有」）；
· `check-deploy-drift.mjs:1462-1467`：把 `vcs.modified=true` 作为 **WARN 披露**，
且**刻意不判红**。
⇒ 真正缺的不是披露，是**披露的持久性**。实测 09:52 那次的清单**已不可复原**：
脚本无 `tee`、journal 0 行、`/tmp` 只剩无关产物。**事后没人能说出那次构建
带了谁的哪些文件** —— 而那正是当初加这条披露的全部理由（2026-09-14
`pool.mjs` 那一行未提交的 `let missingSessionCount = 0;` 就是这么进生产的）。
## 更正二：假安全感有**两处**，不只 `flock`
`check-deploy-drift` 的 `modified` **WARN 不参与退出码** ⇒
「反正有判据在报」，而 WARN 不进退出码，**没有东西会因此停下**。
## `due` 同步改写
原文建议「部署时若有未提交改动就拒绝」—— 那会与既有设计**直接冲突**：
`check-deploy-drift.mjs:1462-1467` 刻意不判红，理由写在代码里
（脏树在本仓是常态，判红=总在亮）。改到真正缺的那格：
**让部署把「构建时的未提交文件清单」持久化**（写进构建物旁边 / 归档日志）。
并加一句 ⚠ 提醒别顺手把 WARN 改成判红。
## 验证
`go test -race -run TestDebtLedger ./internal/repo/` PASS（含 due/where 非空与按形状断言）；
electron `commit-hygiene` 4 pass。JSON 合法，debts 32。
用 `json.dumps(indent=2)` 改写以保证**其余 31 条逐字节不动** ——
diff 只有 2 行命中，前 31 条 id 顺序与内容均未变（已逐条比对）。
★ 改机器可读文件前先验过 round-trip 逐字节一致才动手，否则一次
`json.dump` 就会把整份文件重排、淹没真正的改动。
|
2026-09-28 10:13:15 +08:00 |
|
|
|
d3a7873258
|
docs(欠账): 共享工作树无互斥 ⇒ HIGH；并更正 pi 的归因错误
## DEBTS 新增 `shared-workspace-unserialized-deploy`（HIGH）
pi 授权我写进本仓既有的欠账机制（不是新开孤儿文件）。**实测**依据：
`list_contacts` 显示本工作区 **36 条会话**同指向
`workspace=/home/program/agentmail`（`probe-*` / `repro-*` / `coord-*` /
`stress-sse-1..20` / `stress-budget-*` / `thread-probe-*`），
全部能 commit、**全部能跑部署脚本**，没有任何一层隔开。
★ `redeploy-gateway.sh:109-112` 的 `flock` **防错了东西**：
它挡的是「两个部署同时跑」，而 09:52 那次是**单发**的。
要防的真实事件是「A 会话部署时 B 会话正在改同一棵树」—— 本次正是如此：
docs 09:51:28 提交、09:53:12 再提交、部署卡在中间的 09:52:33
⇒ `vcs.modified=true`。`flock` 在位却给出**假安全感**。
**与 `044a664` 的 ② 完全同形**：那次「注释说修了而代码没改」，
这次「判据说干净而构建物不干净」——都是一句话与事实分家，且没有任何东西会红。
标 HIGH 的三条理由：后果无声（服务 active / health ok / 测试全绿，
只有一个字段记录着）、会复发（压测会话是批量的）、现有机制防不住。
## 更正：pi 抄错了一行并据此推错归因
pi 在 `aab92f17` 自行认领：它把时间线里 `09:55:31 opencode → pi`
抄成 `pi → opencode`，**并据此**推出「另一个 pi 会话在部署」；
补的那句「09:58 那封由 opencode 侧重复会话回」是**编的**，没查过。
⇒ 归因撤回。病根**方向**对（多会话共享一棵树），但下面这条证据比抄写硬：
`list_contacts` 的 36 条会话。
## 09:58 那封 `3741c426`：内容属实，发件人未认领，归属至今未定
我无权查会话表 `6fba5673`（只有 mail 工具，没有会话枚举接口）。
已写进 §3，让线索史不比实际干净。
## 验证
`go test -race ./...` 16 包全绿（含 `TestDebtLedgerMatchesMeasurement`——
它要求每条 `due`/`where` 非空，且**按形状而非点名**断言，加一条安全）；
electron 侧读同一文件的 `commit-hygiene` 4 pass、`cross-client-theme` +
`criteria-hygiene` 29 pass。JSON 合法，debts 31 → 32。
★ 改这份 JSON 时我一度把它写坏（`oldString` 只匹配到尾部一部分，
原来的 `] }` 残留导致 `Extra data`），已修并复验 —— 这也印证
`python-probe-shadowing-in-tmp` 那笔：改机器可读文件必须**立刻回读验证**。
|
2026-09-28 10:08:25 +08:00 |
|
|
|
4556886e04
|
feat(部署判据): 已退场宿主可显式豁免（zcode）＋ 记我自己踩的两个坑
## 背景
zcode 宿主已在本机删除（进程无、`/etc/systemd/system/zcode*.service` 无、
`/opt/agentmail/plugins/` 下无该目录），而 `plugins/zcode-mail-bridge/`
（62 个文件）与 `deploy/systemd/zcode.*`（3 个单元）**故意留在仓库里**以便恢复。
`HOSTS` 是硬编码四家，于是两条判据永久红，且结论区建议的
`bash deploy/redeploy-plugin.sh zcode` 是**错的动作** ——
那会部署一个用户已决定不再运行的宿主。
## 改法：显式豁免表 `RETIRED_HOSTS`
**豁免只换表述、不压红**（这是关键，理由见下）：
· `checkHost` 仍逐条列出「已退场」+ 理由，只是不计入 `stale`；
· `checkLayout` 的 note 里明写「已退场宿主、故意不装：<单元>」。
为什么不能静默跳过：本文件反复强调「**没检查到** ≠ **不存在**」。
静默跳过 = 让人以为"检查了、没问题"，而"这台机器上跑什么"
本身就是需要有人知道的**事实**。豁免必须**可见**。
## ★★ 我自己连踩两个坑，都让豁免**静默生效**（不是"豁免得太宽"那种噪声）
① 第一版 `isRetiredHost` 只查 `units[0]`（zcode.service）。
实测"只装 zcode-mail-bridge.service、不装快照"时
**仍被判成已退场**，且那个新装上的单元在 note 里被写成
「故意不装」—— **自相矛盾且完全静默**。
⇒ 改为 `units.every` 逐个查。根因：只抽查一个单元就宣称"全都没装"。
② 第二版用 `existsSync` 判软链存在，而 `current` 是**相对**软链
（`→ 20260926-085613`）。快照目录被删、软链残留成**断链**时
`existsSync` 返回 false ⇒ 「装过又删剩」与「从没装过」读数
**完全同形**。实测断链场景仍被判「已退场」。
⇒ 改用 `lstatSync`（看得见软链本身，含断链）。
## 验证：四态都实测过
A 全都没装 ⇒ 豁免（"已退场"仍出现在输出里）
B 有效软链 ⇒ 报漂移
C **断链**软链 ⇒ 报漂移
D 只装一个单元 ⇒ 报漂移
`--self-check` 47 格仍全过。结论区回到
"四个宿主都在跑当前代码"。
## 欠账
豁免逻辑本身**没有自检样本**进 `--self-check`（现靠人测四态）。
按本仓纪律"能自证就别靠人测"，应补：注入假 fs 让四态各跑一遍，
且必须有一格是**断链**样本 —— 第一/二版都恰好漏在断链上。
已登记 `DEBTS.json` 的 `retired-host-exempt-never-tested`。
|
2026-09-28 08:46:02 +08:00 |
|
|
|
f460ccf7e4
|
docs(debt): 补记之十六 —— 复核 pi 99320f45（两处早已在案）＋ 记录两条**独立测量互证**的表
① ★ 那封信（09-26 02:06:55）的两条更正**我 12 分钟后就已全收**（`81b61fde`, 02:18:27）并自撤了对应论据
⇒ 本轮只做**核对、未改结论**。规则 ⑩ 逐条在被引文件里复核，仍成立:
`deploy/prune-test-sessions.sh:117` `DELETE … WHERE mail_id IN (SELECT …)` ⇒ **不要求 NULL** ✓ 能删已绑定行
`deploy/reset-demo.sh:81` `DELETE FROM relayed_mails;` ⇒ **全清** ✓
⇒ 「查不到痕迹 ⇒ 没删过」不成立，已在定稿多处 ✓
⇒ 结论不变: **「422 未能确证」**、`bound(T1) ∈ [556,559]`、占位释放是**非唯一**可行解释
② ★★★ 本轮唯一**新**的一格 —— pi 的 44 次采样与我 200 次**互证**（此前未并列记录）:
| 量 | 我(200×0.3s+90×1s) | pi(44 次) | 判定 |
|-----------------|--------------------|--------------|------|
| "→0" 零行占比 | **25%** | **25%** | ✓ 一致 |
| 换 ws 事件 | 27 次变化 / 90s | 22 次 / 44 次| ✓ 同量级 |
| 最长零窗 | ≈ **5.1s** | 未测 | 我独有 |
| "→0 之后回升" | ★ **测不到** | **11 次** | **它独有** |
③ ⇒ ★ 重点不是"谁对"而是**两条测量粒度不同、因而互补**:
我的 0.3s×200(=60s) 与 1s×90(=90s) **无法分辨**"归零后回升"这个**子形态**
（回升快于采样间隔时，我只看到"又一次变化"）
⇒ "25% 相同"不是同义反复: 两个**独立执行**在**同一量**上撞出一致 ⇒ 零窗口是真实的
⇒ "11 回升"是**我采样设计漏问**的一格（不是它多测了真相）
⇒ ★ 方法论同族: 采样率决定**能看见哪些形态**; 报"没测到"必须写"**我的粒度下测不到**"，
而非"不存在"
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt -count=1 ⇒ ok; 未改产品代码
|
2026-09-28 04:11:11 +08:00 |
|
|
|
201644749a
|
docs(debt): 补记之十五 —— 修法形状**定稿**：必改点三处→**四处**，③ 的键必须是**三键**（我补了 pi 没列的场景，结论反转）
① ★★ pi 场景C 复现成立: 同 agent + 同 platform_id + 两个 workspace（改完 PK 的未来态）
① 只按 **agent** ⇒ **2 行** ⇒ QueryRow 仍取第一行 ⇒ 照"按 agent"改会**踩新歧义** ✓
② ★★★★ 我构造了 pi 没列的**场景D**（**两个 agent 共用同一 workspace**），结论反转:
② 只按 **workspace** ⇒ ★ **2 行** ⇒ **也不够**
③ agent + workspace 两把 ⇒ **1 行** ✓
⇒ ★★ 场景D **不是假想**: 生产 `sessions` 里现成就有 ——
`ba9c194b` from_agent=[pi] ws=/home/program/agentmail
`9742de96` from_agent=[dsh] ws=/home/program/agentmail ★ 同一 workspace、两个 agent
⇒ ⇒ **三键 (platform_id, agent_name, workspace) 是唯一在 A/B/C/D 全场景恒为 1 行的键** ✓
pi 的结论（两把一起）**成立且是必需的**; 我补的是"为什么不能只留一把"
③ ★★ `sessions.workspace` 口径要写全: pi 的「9/9 非空」✓ 成立，但那是
**有 platform_id 的 9 行**这个子集; 全表是 **51/79**（那 28 条空的**全都没有 platform_id**）
⇒ 对**要改的那条 JOIN** 而言 workspace **总是可用** ✓，且**不需新加数据/迁移** ✓
⇒ ★ 教训: 同一句"非空率"不写**分母**时 9/9 与 51/79 都能自称"非空"
⇒ 报比例**必须带分母定义**（与 ⑫′ 同源）
④ ★★ 补验上一版标的 unknown: 有 platform_id 的 9 行 `from_agent` **9/9 非空** ✓
（与 workspace 同为"有 platform_id ⇒ 必非空"）⇒ ③ 的两个键**都有数据支撑**，不需新增列
⑤ ⇒ ★★★★★ **必改点定稿（四处，必须同批）**:
① PK → `(agent_name, workspace, platform_id)`
② DELETE(`:63`) 按 workspace 限定
③ JOIN(`:473-474`) **三键**: `ON aps.platform_id = s.platform_id
AND aps.agent_name = s.from_agent AND aps.workspace = s.workspace`
④ 迁移重建表（`BeginTx` 内 DROP+RENAME+**RENAME 后**重建 `idx_platform_sessions_ws`）
⇒ ⚠️ ③ **必须**与 ① 同批: 单独改 ① 会把 ③ 的歧义**放大**（场景C 实测）
⇒ 顺带记: `pid=mail-xxxx` 那类 platform_id 与 workspace 1:1 的行看着够用，但**不能依赖**（上两行即反例）
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt -count=1 ⇒ ok; /tmp/sc 已清; 未改产品代码
|
2026-09-28 04:09:09 +08:00 |
|
|
|
af4190d145
|
docs(debt): 补记 python-probe-shadowing —— 采纳 pi 两因子刻画，并把我两处措辞**收紧**（我自己先审自己）
① ★★ 它推翻的"混入+rc=0 不可达"**我早已自己推翻过**（`docs/API.md:6755` 就写着"被 pi 反例推翻"）
⇒ 我自查本轮新登记的原文: 那里写的是「**可能** rc=0」（不绝对）⇒ **没有**重新断言
⇒ ★ 准确定性: 不是"复犯", 是**措辞没守住已结案的边界** —— 而这本身是新的一类错
② ★★ 两因子刻画，我实测**成立**且比它的表述更准:
反例复现: `try: import json / except: json=None` ⇒ **rc=0 + SHADOW_OUTPUT 混入 + marker 仍在** ✓
对照（不 catch、异常逃逸）⇒ 混入仍在但 **rc=1** ✓ ⇒ 两者**独立** ✓
⇒ 采纳: 「**混入**由"遮蔽文件被执行"决定；「**rc**」由"异常是否逃逸"决定（取决于调用方 catch）」
⇒ 两个**正交**因子，必须**分别**断言，合起来才是"完全静默"
⇒ ★ 并把它的"必然"**收紧一格**（我实测）: "混入必然"成立于「**脚本与影子同目录**」这个前提下
（此时脚本目录在 sys.path[0]、影子总是先被找到，两种导入顺序实测都命中）;
但影子文件**自身不写 stdout** 时 ⇒ **执行了却不混入**
⇒ 准确说法: 「**被执行**必然、**混入**取决于影子是否写 stdout」
③ ★★ 我自己那句"真危险形态"（`2>/dev/null` 拿到别人的文本）标**不完整**:
完整的完全静默 = **混入** × **rc 由 catch 决定** × **stderr 被丢弃** —— 三者同时成立时
⇒ 输出被替换、退出码正常、连报错通道都被关掉 ⇒ **无任何可观测征兆**
⇒ 与 `recount-relay-counts.sh` 那条同族: **"没报错"≠"没出错"** ⇒ 判据必须**独立于 rc**
④ ★ 采纳它的可判自检: 报"**条数**"前先问「**这个量有几个来源**」，多来源须**列出各自贡献**
⇒ 与 ⑫′（报数带查询）、④′（按机制分类）同族 ⇒ 并入本条
⑤ 顺手核了一遍"我在已结案错误上又踩了几次": 全文仅 "同强" 一处残留，且**正是我已订正的那句**
⇒ 无未修残留
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt -count=1 ⇒ ok; /tmp/tf* 已清; 未改产品代码
|
2026-09-28 04:07:00 +08:00 |
|
|
|
2b9bf656f7
|
docs(debt): 补记之十四 —— pi 249fe29d §三 第三处成立且**比它说的更重**：改 PK **不解决**它，反而让它变成常态路径
① 核 pi 指的代码属实: `platform_sessions.go:467` `PlatformSessionFor` 用 **QueryRowContext**，
`:473-474` 的 `LEFT JOIN ... ON aps.platform_id = s.platform_id` —— ON 子句**只按 platform_id**、
**不含 agent/workspace** ⇒ 多行时 **QueryRow 静默取第一行**
② ★★ 实测复现 (/tmp/p3): 同一 `ses_ABC` 挂 pi 与 dsh 两条 ⇒ 返回 **agent_name = dsh**，
而调用方是 **pi 的会话** ⇒ **归属方取错**、无报错无告警
③ ★★★★ 比 pi 说的更重的一层 —— 用**改后**的 PK `(agent_name, workspace, platform_id)` 建表实测:
同一 `(pi, ses_ABC)` 插**两个不同 workspace** ⇒ 都插得进（**这正是改 PK 的目的**）
`:473` 的 JOIN 只按 platform_id ⇒ 匹配 **3 行** ⇒ QueryRow 仍取第一行
⇒ ★★★ 改 PK **之前**旧 PK `(agent_name, platform_id)` 把"一 agent 一 platform 只能有一个 ws"
压住了 ⇒ 这条歧义**几乎触发不到**;
改 PK **之后**同一 agent 的同一 platform **可以**有多个 ws ⇒ 歧义**变成常态路径**
⇒ ★★ ⇒ 第三处**必须与 PK 同批改**; 不改的话本次修复会把一条"今天几乎触发不到"的取错归属
**升级成天天可能触发**
④ ★★ 承重（我核了调用链，故认同它"比候选列表更重"）:
`notify/mail.go:94` `platformID, platformOwner := repo.PlatformSessionFor(ctx, m.SessionID)`
→ owner **直接决定投给谁**（`:105-109`: platform_id 只发给归属方; owner 为空则**一律不下发**）
→ `:90-93` 注释记着**生产实测过的真实故障**（pi 的会话被推给 dsh ⇒ 邮件静默消失）
⇒ 失败形状是**静默**的（与 `ReleaseRelay`、`/tmp` 影子模块同族）
⇒ pi 说 `:205/:292` 已按 workspace 限定、不受影响 —— 我核了，**属实** ✓
⑤ ★★ ★ 自查并**当场撤回**我上一版写的"**循环依赖**"（那是我加的，pi 没提）:
复核 `:94` 在 `Recipients` **函数顶部、只算一次**（CC 循环在 `:239`）⇒ **无循环** ⇒ 撤
⇒ 但复核时暴露一个**更基础**的问题（改标**未解**、不假装已知修法）:
`owner` 是**全局一个**的值，而一封邮件**可有多个参与方**（`m.CC`）
⇒ 一次 `PlatformSessionFor` 回答的是"这条**会话**归属谁"，
而分发需要的是"这封信对**每个参与方**各自是什么" —— **不是同一个问题**
⇒ 修好 JOIN 消歧只让"会话归属"变**确定**; "多参与方各自该不该收 platform_id"仍**未设计**
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt -count=1 ⇒ ok; /tmp/p3 已清; 未改产品代码
|
2026-09-28 04:04:28 +08:00 |
|
|
|
928d2714e9
|
docs(debt): 新登记 python-probe-shadowing-in-tmp —— ★ 触发条件是**脚本所在目录**（不是 cwd），且**静默 rc=0**
① 复核 pi `b1bd61ef` §四: **它对，我此前的"换目录跑"规避无效**。实测 (/tmp/shadow):
脚本在 /tmp/shadow/t1.py、cwd=`/` ⇒ **仍被污染** ⇒ `sys.path[0] == '/tmp/shadow'`
⇒ 正确说法: `sys.path[0]` = **脚本自身所在目录**; 换 cwd 完全无效
⇒ `python3 -I` **有效**（隔离模式不把脚本目录放进 sys.path）✓
② ★★ 真链路比"某个脚本 import 了 json"宽得多:
`json/__init__.py` 内部 `import re` ⇒ `re/__init__.py:124` `import enum`
⇒ **任何 `import json` 的脚本**都会执行同目录下的 `re.py` / `enum.py`
③ ★★ 严重性实测: 伪造 `json.py` 让 `json.load()` 返回 `110` ⇒ 被污染脚本
**正常跑完、rc=0、stdout 混进别人的输出**
⇒ 形状 = "混入别人的输出且可能 rc=0" —— 与 `ReleaseRelay` 那条同族: **不报错、不失败、只是答案换了**
⇒ 本轮已因它撤过一次结论（"11/12 候选=0"），故必须留档
④ ⇒ ★★ **撤销**我此前给的规避"换目录跑"（对"脚本在 /tmp"**不成立**）
⑤ ⇒ 自查我本会话**结论是否受影响**（非辩解，是必查项）:
我所有 python 探针都是 **heredoc（不落盘）** ⇒ 走 stdin、`sys.path[0]` 是 `''`(cwd)，
而我的 cwd **从不是 /tmp** ⇒ **免疫**（已实测对照: 落盘脚本被污染、heredoc 干净）
我落过盘的探针目录（idxtest/h3/v1/pktest）**只含 sqlite 命令、无 .py** ⇒ 不触发
⇒ 结论: 已提交结论**未被污染**; 但只要有人改成"落盘 .py 再跑"就开始不可信，且**无任何报错**
⑥ ⇒ 可执行规则（替代"小心一点"）: ① 落 .py **不放 /tmp**（或任何多人共用目录）
② 必须放则 `python3 -I`，或先 ls 确认同目录无 json.py/re.py/enum.py/os.py/sys.py
③ 首选 **heredoc 不落盘**（天然免疫）
④ 症状识别: 输出出现**没写过的行**、或 rc=0 却结果离谱 ⇒ 先查同目录影子文件
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt -count=1 ⇒ ok; /tmp/shadow* 已清; 未改产品代码
|
2026-09-28 04:02:00 +08:00 |
|
|
|
2b8eeae3a6
|
docs(debt): 新登记 prune-artifact-evidence-decays-with-reboot —— ★ 物证①的**前提已失效**（/tmp 是 tmpfs，重启即全失）
① 复核 pi `c6dbc8d0` §三: 他的加强物证**当时是对的且测法扎实** ——
prune 的 `.backup` 在删除前**无条件**执行（:95）、路径**字面硬编码** `/tmp`、不做 env 覆盖;
且他用「争议窗口 ±1h 内**有 21 个别的文件存活**」钉住「不是被清掉了」这个前提 ✓
② ★★★ 但我在 2026-09-27 04:10 复测，那个前提**已经不成立**:
早于 09-26 09:32 的 /tmp 文件 = **0 个**、争议窗口(04:00–06:30)内也是 **0 个**
而 `tmpfiles.d/tmp.conf:11` = `q /tmp 1777 root root 10d` ⇒ **1 天内不该被清**
⇒ 唯一解释: **/tmp 经历过清空/重启**; 且 `findmnt /tmp` ⇒ **tmpfs**
⇒ ★★ **重启即全失**，与 10d 策略无关、**不可恢复**
⇒ 所以「现在 0 个备份」**此刻已不能**推出「09-26 04:57 那会儿没跑过 --apply」
③ ★ 定稿已就地降级（`docs/API.md` 第(E)节该条划删除线 + 写明）:
· `reset-demo` **可排除** —— 凭物证②（`/opt/agentmail/backups/`，**非 tmpfs** ⇒ 跨重启存活，
0 文件 + mtime 停在 09-14 17:26）✓ **不受影响**
· `prune` 的"未跑过"**只在 2026-09-26 04:10 之前**（当次会话内）成立; 此后**需重新取证**
⇒ 即"三条腿"里最强的那条**已过期**，剩下的②③是"本机默认路径/默认库"
④ ★★ 可判形状（登记为 `prune-artifact-evidence-decays-with-reboot`，余额 31→32）:
凡以「缺失的产物」为物证，**必须同时记录**三项，缺一即降级:
① 该路径会不会被自动清理（tmpfs / tmpfiles / logrotate / 手工 rmtree）
② 「不是被清掉了」的**同时段旁证** —— 须**取证当时**记，**事后不可补**
③ 取证时刻 —— ①②③ **都会过期**
⇒ 与已记的「口径会随时间漂」（`recount-labels-must-match-predicates` 补记）同族:
那条是**数字**会过期，这条是**物证**会过期。
⇒ ★ 由此得一条**该做而没做**的: 物证会过期 ⇒ **结论就该带时刻**。
我们此前把「prune 没跑过」写成**无时刻的现在时** ⇒ 本次纠正这个写法。
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt -count=1 ⇒ ok; 围栏 1692 配平; 未改产品代码
|
2026-09-27 04:11:38 +08:00 |
|
|
|
3f1abbf0c4
|
docs(debt): 补记之十二/十三 —— pi 陷阱①复现成立且**修法已实测跑通**；★★ 陷阱②它的**理由方向反了**（会导出错误动作）
① ★★★★ 陷阱①（逐条 Exec ⇒ 各自 auto-commit ⇒ DROP 后崩）—— **我独立复现，完全成立**:
播下 aps 行数=1 → 建 _new → 拷贝 → DROP ⇒ `aps` 存在=**0**、`aps_new` 行数=1
下次启动: `CREATE TABLE IF NOT EXISTS aps(新PK)` 建出**空表** ⇒ 实测行数=**0**（线上即 37 行）
守卫只看 PK ⇒ PK **已正确** ⇒ **跳过重建** ⇒ **永不自愈**; 而判据 (a)(b) 此时**全绿**
⇒ 绿着丢数据
② ★★ 修法**实测跑通**（非纸面）: 同一 `BEGIN…COMMIT` 内 建 _new→拷贝→DROP→RENAME→**重建索引**
⇒ 行数=1（保住）✓ 索引=1（补回）✓ `_new` 残留=0 ✓ PK=(a,b,w) ✓
⇒ 索引那条**必须写在 RENAME 之后且在事务内**（写在 RENAME 之前会被 init DDL 那句空转掩盖）
⇒ 采纳 pi 的"④ 从『保证顺序』改成『**事务内显式重建索引**』"—— 顺序依赖被事务消掉
⇒ ⚠️ 但**仅靠事务不够**: 防不了"上一版已崩"留下的孤儿 `_new` ⇒ 判据 (c) 与孤儿可恢复是**必需**第二道
③ ★★★ 陷阱②（守卫不能用 LIKE）—— 陷阱为真，但**理由方向反了**:
pi 说: "'…PRIMARY KEY (…' **带空格**，**实际无空格**"
★ 我实测: `sqlite_master.sql` **逐字保留**建表语句、不规范化空白
建 `PRIMARY KEY (a, b)` ⇒ 库里带空格 ⇒ **带空格的 LIKE 命中**
建 `PRIMARY KEY(a, b)` ⇒ 库里无空格 ⇒ 带空格的 LIKE **不命中**
线上实测: `agent_platform_sessions` 的 `PRIMARY KEY (agent_name, platform_id)` **带空格**、
`LIKE '%PRIMARY KEY (agent_name, platform_id)%'` **命中=1** ✓
`init_sqlite.sql:421`（及 :328/:380/:389）用的**就是**带空格写法
⇒ ★★ 真正机制: **LIKE 命中与否取决于当初 DDL 的书写风格**，而书写风格不是不变量
⇒ 结论与 pi **一致**（用 `pragma_table_info` 的 pk 列，别用 LIKE）但**理由不同**
⇒ ⚠️★ 照 pi 的理由去改（例如为"匹配无空格"把 DDL 改成紧凑写法）**恰好制造它描述的故障**:
改完 DDL 后老库 `sqlite_master.sql` 仍是旧样式（IF NOT EXISTS 不重写）⇒ LIKE 反而不命中
⇒ ★ 本轮最值得记的: **正确结论 + 错误理由 ⇒ 导出错误动作**（我差点照错误理由去改）
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt -count=1 ⇒ ok; /tmp/v1 已清; 未改产品代码
|
2026-09-27 04:09:42 +08:00 |
|
|
|
8b2c9a8fb8
|
docs(debt): 补记之十一 —— PK 断言要"走迁移路径"才有判别力；★ 并给出可执行形状 + 线上现状实测
① ✅ pi §四 确认，并量化"为什么"（/tmp/pktest 实测）:
全新库: PK 来自 DDL 本身 ⇒ 断言**恒绿**、零判别力
旧 库: 重跑同一份 DDL（CREATE TABLE IF NOT EXISTS 命中已存在表 ⇒ 原样跳过）
⇒ PK 仍是 `PRIMARY KEY (agent_name, platform_id)`
⇒ 两种情形**同一份断言**，差别只在"库怎么来的"
⇒ ★ 判据必须**自己造一个旧库**（老 DDL 建表 → 灌行 → 跑迁移 → 断言），
否则它测的是"DDL 文本对不对"，而那件事**永远成立**
② ★★ 线上现状（2026-09-27 04:0x 实测）—— 正是"改 DDL 对生产静默无效"的现场:
PK 列 = `agent_name , platform_id`（**仍是旧的**）
索引 = `idx_platform_sessions_ws`（在，今天还没被任何重建吞掉）
行数 = 278
⇒ 文件里 PK 写什么，库里都不是那个；而全部测试绿
③ ★ 判据/自检该用哪种读法（两个都实测）:
✅ `pragma_table_info` 的 **pk>0 列按 pk 序号排序**后逐项比对
旧库 ⇒ agent_name, platform_id; 全新库 ⇒ agent_name, workspace, platform_id
✗ `LIKE '%(agent_name, workspace, platform_id)%'` 匹配 PK 文本:
在**旧库（PK 明知是错的）上不命中** ⇒ 判据会"**绿着一个错的库**"
⚠️ pragma 的 pk 顺序**可能与声明书写顺序不同**
（PRIMARY KEY (agent_name, platform_id, workspace) 在 pragma 里就是这个顺序）
⇒ **必须按 pk 序号排序后逐项比**，只比集合会漏掉次序差异
④ ★ 由此给出"迁移后自检"的最小形状（今天可写、现在**红**、修好即绿）:
在 `Migrate` 末尾对 agent_platform_sessions 断言三样:
① pk 列（按序号）== (agent_name, workspace, platform_id)
② idx_platform_sessions_ws 存在
③ 无 agent_platform_sessions_new 残留
★ 与 (a)(b)(c) 的区别: 那些是**测试**断言（要自己造旧库才有判别力），
这一条是**启动路径上的自检** ⇒ **生产也会响** —— 否则缺陷在生产上永远不暴露
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt -count=1 ⇒ ok; 临时目录已清
|
2026-09-27 04:05:33 +08:00 |
|
|
|
ac09c496e2
|
docs(debt): 补记之十 —— 重建表会**静默吞掉** idx_platform_sessions_ws（pi 指出，我实测并**加重**）
① 我先复现 pi 的断言（/tmp/idxtest，裸 12 步: 建 _new → 拷贝 → DROP → RENAME）:
重建前索引 = idx_platform_sessions_ws ⇒ 重建后 = **（无）** ✓
并复现它的"依赖顺序": 重建在前+CREATE INDEX 在后 ⇒ 能补回; 反之 ⇒ 补不回 ✓
② ★★★ 但在**本仓真实顺序**下，那句 `CREATE INDEX IF NOT EXISTS` 是**空转、补不回**:
`migrate.go:33-37` 逐条 Exec 走完 init DDL 全文（含 :424 的 CREATE INDEX），
**之后**才是自定义迁移（addMissingColumns 在 :40 也在其后）
⇒ 真实时序: CREATE INDEX(空转，索引此刻还在) → **DROP** 带走 → RENAME 不带回
⇒ 我按真实时序实测: 最终索引 = （无）
⇒ ★★ 补记之七 ④ 里的「b: 索引存在」判据**会红** —— 且它红得**对**
③ ★ 为什么这个索引是论证基石而非可选优化:
`platform_sessions.go:473-474` 的 LEFT JOIN 正是修复③要消歧的那一条
⇒ 丢索引**不出错**，只让每轮心跳的 DELETE/JOIN 退化成**全表扫描**
⇒ ★★ 最坏的一类后果: 不报错、除"索引存在"外全绿、线上只是变慢（静默劣化）
④ ★★ 修复清单加两项:
④b **在重建之后**（不是之前）显式 `CREATE INDEX IF NOT EXISTS idx_platform_sessions_ws`
⇒ init DDL 那句在 DROP 前已跑过、只是空转，**指望它兜底是错的**
④c 判据 (b) 保留，且**必须走迁移路径**（全新建库必绿、不具判别力）
⇒ 正确形状不是"记得补这一个"，而是"**迁移后逐项核对 schema 对象集合**"
⑤ 我已**实测验证 ④b 可行**（/tmp/idxtest/d.db）:
重建后索引=(无) → 补建后=idx_platform_sessions_ws
PK=PRIMARY KEY (agent_name, workspace, platform_id) ✓ 行数=1 ✓ _new 残留=0 ✓
⇒ 行数与 PK 都对，**只有索引需要显式补** ⇒ 证实"RENAME 只搬表，不搬索引/触发器/外键"
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt -count=1 ⇒ ok
|
2026-09-27 04:04:56 +08:00 |
|
|
|
7c9d1cedc9
|
docs(debt): 记一条高频教训 —— "当下测出的结论"不适用于"被评动作发生的时刻"（两次都由我踩中）
★★ pi `e440953b` 指出我 `1de1c4c7` **在其帧内逐条为真**，我复核**全对**:
· 决定性时间序: 脚本首版 `60d59f9` 提交 = **09-25 06:08:59**；我 `1de1c4c7` = **09-25 05:52:04**
⇒ ★ 晚 **16m55s** ⇒ 写那封时脚本**尚不存在** ⇒ "拿脚本的 459 套讨论的 459"**时间上不可能**
· 帧重建（`created_at <= '2026-09-24 21:52:04'`，该列 0 NULL）: bound∧P=**458** / loose∧P=**459**
· `1de1c4c7` 的四条断言在**它自己帧**里逐条为真:
[a] 459(loose) 里未绑定那 1 行 = 1 ✓ [b] 458(bound) 里残留那 1 行 = 1 ✓
[c] 残留总数 = 2 ✓ [d] 459(loose) − 2 = 457 ✓
⇒ 我在 `03adbf14`/`2a9be0e` 里"我 1de1c4c7 也错"的判断**作废**; 真错只有 pi `44dccaee` 那句（他已自认）
★★★ 由此得一条教训（**两次都由我踩中** ⇒ 值得进清单）:
① `e77154d1` 那轮: 探针把"取 T"写在 `ReplacePlatformSessions` **之后** ⇒ 量到删除后的表
⇒ 得出"我的探测器漏报"的**相反**结论
② 本轮: 我验证"459−1(未绑定) 不成立"**在今日帧成立**，就据此判 `1de1c4c7`（**讨论帧**）也错
⇒ ★ 同形: **观测/判定的时刻必须与被观测/被评的动作发生在同一时刻**。
这是"判据要锚定到它防的那个动作"的**时间轴版本** —— 原那条管"锚到哪个动作"，这条管"在哪个时刻测"
⇒ ★ 可执行动作: 凡结论涉及"某历史时刻的库状态"，必须用 `created_at` 这类**带时刻的列**把状态
**重建**出来再判，并把该时刻与被评动作的时刻**一起打印**（⑫ 的第四样）
另: `recount-labels-must-match-predicates` 补记本条的**第二个面** ——
不只是"口径写得不完整"，还有"**口径会随时间漂**"（loose/bound 各 +1 后撞上同一个 459）
⇒ 故只把标签写全**不够**，须**同时打印两个口径 + 取数时刻**（`b39359d` 已如此）
|
2026-09-26 09:20:09 +08:00 |
|
|
|
9311612358
|
test(repo): 建 (d1) 判据 —— 上报非空 list 时不得删除其它 workspace 的行（**今天可写、现在红、修好即绿**）
pi `e77154d1` §三 指出我"把 (d) 整体归入 due"是**反方向的错**: 判据的**可得性**本身要复核 ——
把今天就能给的判据当成"要等未来才能给"，余额里就挂着一个今天就能变绿的缺口。
我先写仓内探针逐条跑（跑完即删），四条读数:
[修前] 播下 /A=2 → B 上报 /B=1 ⇒ (d1) FAIL: /A = 0，期望 2 ★本缺陷
[修前] T\L @DELETE前 = [/A] ⇒ 响 ✓（我那形状确实抓得到真缺陷）
[修好] 共存 /A=2 /B=2 → /A 仍 = 2 ⇒ (d1) PASS ⇒ 修好即绿 ✓
[修好] T\L @DELETE前 = [/A] ⇒ ★ 假阳：修好后每次心跳都常鸣
[修好] 与"实际删除域"比 destroyed = [] ⇒ 不响 ✓ 无假阳
⇒ ★★ 同时**撤回我 §三 提的 `T\L ⇒ WARN` 形状**（记入 DEBTS 补记之九）:
根因: "即将被销毁"由 **DELETE 的谓词**决定，不是由 T\L 决定。
修前 DELETE 域 = 整个 agent ⊋ L ⇒ T\L 恰等于被销毁集合（碰巧对）
修后 DELETE 域 = 按 ws 删 = L ⇒ 被销毁 = ∅，而 T\L 仍非空 ⇒ **恒假阳**
而修好后表里天然共存多 ws（那正是修复目标）⇒ **每次心跳常鸣**
⇒ 落进本仓「**还清了反而红**」那个坑 —— 我为 (d) 拒绝超前断言的理由，
在我自己提的形状里以假阳形式复现了。忠实形状: `destroyed = 被本次 DELETE 移除
且未被本次 list 重插的 ws`（与实际删除域同源 ⇒ 修前响/修后不响，且 [] 时仍覆盖）
⇒ ★★ (d) 拆两半: **d1 = 本条**（每项自带 Workspace ⇒ 不需要请求级字段 ⇒ 今日可判）；
**d2 = 上报 [] 时只清自己那个 ws**（需要"这次上报属于谁"）⇒ 与 scope 字段同 due
自查: 探针第一版把"取 T"写在 Replace **之后** ⇒ 量到删除后的表 ⇒ 结论会全反
（据此差点得出"漏报"的相反结论）；已把取 T 排到 B 上报**之前**重测。
教训: **观测点必须与被观测的判据在同一时刻** —— 与"判据要锚定到它防的那个动作"同一条。
测试: ./internal/repo/ 245 通过、唯一红项即本条（它断言的正是尚未修复的缺陷）
登记: platform-mirror-d1-cross-workspace（余额 28→29）；-run Debt ⇒ ok
|
2026-09-26 09:15:30 +08:00 |
|
|
|
a6ee355089
|
docs(debt): 补记之八 —— 活库当场量到该缺陷（26 目录轮流上场/25% 读到 0），并收窄 pi 的探测器
① ★★★ 首次**当场量到**（此前都是复现/推断）:
opencode 镜像任一瞬间只持有 1 个目录（瞬时含多 ws 的样本 = 0/200），
而它自己库里有 **26** 个 directory ⇒ 轮流出场、每次心跳整批擦掉上一个
90×1s: 0 行 24/90；非空样本出现过 9 个不同目录；变化 27 次（→0 共 7 次、非空→非空 13 次）
200×0.3s: 0 行 25%；最长连续 0 段 17 样本 ≈ 5.1s
各目录占比 agentmail 36% / am-mcp-probe 22% / 其余 1~4% ⇒ 除最常出场者外大概率读到 0
对照: pi ws=63 rows=150、dsh ws=25 rows=77（单上报者 ⇒ 上报域==替换域 ⇒ 无损）
② 范围定稿（pi 结构层，我复核成立）: 充要形状 = **上报域 ⊊ 替换域**
opencode 按 directory 实例化（index.js:1102-1103 / :1145-1147）而 AGENT_NAME 是单一常量（:49）
pi（worker.mjs:384-387）/dsh（index.ts:413）单上报者 ⇒ 上报域==替换域 ⇒ 无此病
⇒ (d) 适用范围写明"一个 agent 多个上报者"；记已知风险"pi 若改成按目录实例化立刻得同一 bug"
③ ★★ 收窄 pi §六 的探测器: `len(list)==0 && before>0` 只覆盖两种形态之一
实测 27 次变化里 →0 仅 7 次、**非空→非空 13 次**（报 23 行的心跳也会擦掉 37 行那个目录，而它 len≠0）
⇒ 忠实于机制（域不匹配）的探测器应当**比域**: L=list 里的 ws 集合、T=表中该 agent 现有 ws 集合，
**T 中不在 L 里的 ws ⇒ 即将被销毁 ⇒ WARN（附行数）**
⇒ 同时覆盖 ① `[]`（L=∅）与 ② 换成另一个目录（L={B} ⇒ T 中 A 命中）
★ 差别: pi 版量"这次报了多少"，比域版量"**谁即将没有**" —— 后者才是读侧真正感到的事
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt -count=1 ⇒ ok
|
2026-09-26 03:53:01 +08:00 |
|
|
|
a90f664962
|
docs(debt): 登记 recount-labels-must-match-predicates —— 本轮的标签漏限定符是"已写下的口径自身不完整"
为什么单独立一条（而不是并进刚修的那个提交）:
· 我刚修的只是**那两个标签**（实例），没有任何判据保证"标签与它数的谓词一致"（形状）
· 这个脚本存在的全部理由就是"把口径写下来"（文件头「口径声明」节），
而它最显眼的两行标签没写全限定符 ⇒ 读的人拿去对账必然对不上，且已实际发生一轮
（09-25 我报的 loose 459 与 09-26 脚本打的 bound 459 是同一个数字、不同集合）
可判形状（到期时建）:
① 每个读数变量在**定义处**与**标签处**的谓词一致 —— 把"标签字面"当查询跑一遍比对
（本轮就是这么抓到的，比读代码可靠）
② 两个口径并存时**两个数都要打** —— 只打一个时读者判不出手里那个是哪个口径
due = 下一次往 recount 扩充读数/口径时（防复发，不是修当下 bug —— 当下两处已修）
余额 27→28（26 条）；go test ./internal/repo/ -run Debt ⇒ ok
|
2026-09-26 03:44:35 +08:00 |
|
|
|
92cee22271
|
docs(debt): ④ 补齐第四块 —— "正常态"丢数据 ⇒ 加判据 (d) 与治本项（请求级 scope 字段）
pi 48c2c4c9 报的缺口我独立复核成立，并把它查到**结构层**:
① 缺口: 空列表上报时 `$2`(workspace) 无定义
`ReplacePlatformSessions(ctx, agentName, list)` 签名里**没有** workspace 参数
workspace 逐行来自 ps.Workspace（:81 INSERT 的 $3）⇒ `list=[]` 时**无从反推**
而 `heartbeatRequest`(agents.go:13-46) 实测**无请求级 workspace 字段**
⇒ "这次上报替哪个目录报的"在**协议上不存在** ⇒ 不是"加个参数"能修的，是协议缺字段
三种取法全不成立: '' ⇒ 清不掉(残留); 全部 ⇒ 退化成今天的 agent 级全擦; 上一次的值 ⇒ 引入状态且多实例互相覆盖
② 深度: `[]` 三语义里 ②"这个 agent 没会话"今天无人有权说；缺的是服务端**第二次区分**
桥已区分（index.js:1144-1156 成功空⇒[] / 异常⇒省略字段）；服务端拿到 [] 不知属于哪个 workspace
⇒ 语义① 落地时缺**主语** ⇒ 治本项 = 请求级 scope 字段（DELETE 域 == 上报域）
③ 复核 pi 支撑数据: opencode project 13 行 / 11 不重复 worktree
逐行 0 会话 = 3 行；按 worktree 汇总 0 会话 = **2 个** ⇒ pi "2 个合法空目录报 []" 成立 ✓
镜像表 90 个不同 (agent,workspace) ⇒ 多目录上报是常态 ⇒ 空目录报 [] 今天就发生
教训: 聚合口径变了答案就变（行=3/worktree=2）⇒ 报数必须带**聚合键**
④ 判据从三条加到四条，且 (d) 按"与治本项同一前提到期"登记（避免造出永久红判据）
(a) 迁移路径 PK 断言 (b) 索引存在 (c) 无 _new 残留
(d) 空列表上报不得丢数据: 同时断言「该 workspace 被清空」**且**「其他 workspace 行数不变」
—— 只断一半必漏（只断前者漏误擦=本 bug；只断后者漏残留）
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt -count=1 ⇒ ok
|
2026-09-26 03:26:45 +08:00 |
|
|
|
b93cc82f93
|
docs(debt): 把"补记之六"从 platform-mirror 迁到 failure-suppression（我上一步放错了条目）
上一步 46f3c38 把"失败报告产生者 6 个/4 语言、失败前缀 5 种形态"记进了
platform-mirror-replace-domain-too-wide —— 内容与该缺陷无关（那条讲平台镜像的替换域），
正确归属是 failure-suppression-must-not-merge-parallel（失败报告的分类/抑制）。
迁移后: mirror note 回到 9735 字节（与迁移前一致），failure note = 7419 字节
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt -count=1 ⇒ ok
|
2026-09-26 03:01:46 +08:00 |
|
|
|
46f3c38470
|
docs(debt): 补记之六 —— 失败报告的产生者是 6 个/4 语言，失败前缀有 5 种形态（含 homeagent 标记在第 2 段）
回答 pi 5b0bbc33 的"桥侧成本"之问（悬置未答）:
① 产生者不是 11 处 —— 另有**两个不在 plugins/ 清单里**的:
① deploy/service-failure-notify.mjs:155（独立 systemd 脚本，非插件）⇒ 库里 service-failure × 25（全已绑定）
② plugins/homeagent-mail-bridge/plugin.go:900（**Go 桥**）⇒ 库里 homeagent: × 18
语言分布 Go/TS/MJS/JS 四种
② ★ 失败前缀**五种形态**并存（不是一种）:
model-failure ×36 / service-failure ×25 / zcode-failure ×21（第 1 段即标记）
homeagent ×16 = `homeagent:failure:<uuid>` ← ★ **标记在第 2 段**
empty-reply ×0（代码 1 处、库 0 行 ⇒ 首次触发即静默漏判）
且 homeagent: 共 18 行 ⇒ 同前缀两种语义（另 2 行无 failure）
⇒ parseLegacyPrefix 今天就得认五种形态，不是"为第 6 家预留"
③ 结论: relay_meta 方向对（且"不改 TestRelayKindsIsExactlyTwo"的理由强），
但成本被抬高（6 产生者/4 语言/deploy 脚本与 Go 桥不在常规心智模型里）
⇒ 建议**先纯服务端**由显式 5 形态白名单推出 is_failure，并同时记一条计数
（既非 5 形态又含 failure 字样 ⇒ 新形态会显形而非静默漏判）⇒ 零桥改动拿到可信度+可观测
relay_meta 留作第二步
|
2026-09-26 03:01:20 +08:00 |
|
|
|
30079bf003
|
docs(debt): ⑤′ 重建的实现约束 —— 静默丢 37 行的可达形态 + 订正 pi 两条理由
① ★★★ 陷阱1/3 成立且可达（我用真表名实测复现）:
重建若写成 DDL 里 4 条**无 BEGIN** 语句（migrate 逐条 Exec ⇒ 各自 auto-commit），
DROP 后崩 ⇒ 次日启动 CREATE TABLE IF NOT EXISTS 建出空的新 PK 表、守卫见 PK 已新 ⇒ 跳过重建
⇒ 实测: agent_platform_sessions 行=0、_new 行=3 ⇒ **判据 (a)(b) 全绿而镜像为 0**
⇒ 判据必须加 (c) 断言无 <表>_new 残留（必需，非可选）
② ★★ pi 两条理由需订正（结论对、机制错）:
① "SQL BEGIN 不生效" ⇒ 我实测 **BEGIN 生效**（BEGIN→DROP→ROLLBACK 表回来了；崩溃后亦完好）
真因: 本仓 SQLite 走 SetMaxOpenConns(1)（db.go:91）⇒ 池里只有一条连接 ⇒ BEGIN 恰在同连接
⇒ 这是巧合不是保证（PG 分支就是 20）⇒ 用 BeginTx 对，但理由应写"正确性依赖 MaxOpenConns(1)"
② "实际文本无空格" ⇒ 本仓实际是 PRIMARY KEY (agent_name, platform_id) **有**空格
失配真因是**它模式里 , 后少了空格** ⇒ 用 pragma 对，但理由应写"LIKE 依赖空白/换行/引号形态"
③ ✅ pi 自撤的"第二次 Migrate 会撞 PK"我也复核为真: 4 语句版天然幂等（run1/2/3 rc=0、行数不变）
④ ✅ 附带事实两条均成立: main.go 两次 Migrate ⇒ 重建必须幂等；
全仓 REFERENCES agent_platform_sessions = 0 ⇒ 无需处理 FK
⑤ ④ 最终措辞: Go 层事务重建（BeginTx→新表→INSERT SELECT→DROP→RENAME→**同事务内重建索引**）
⇒ 与 DDL 批次前后无关 ⇒ 顺序依赖消失（收 pi 这点）
判据: (a) 迁移路径断言 PK + (b) 断言索引存在 + (c) 断言无 <表>_new 残留
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt -count=1 ⇒ ok
|
2026-09-26 02:55:04 +08:00 |
|
|
|
e175fc697d
|
docs(debt): 订正危害机制为"抵达次序/last-writer-holds"（否证"心跳频率不同"）+ 补三条语义约束
① ★ 订正流传的因果: "每个 project 心跳频率不同"**不成立**（三种独立观测）
① 九种状态的**复现间隔全部 = 30.01s**（= setInterval(beat,30000)）
② 相位固定: 三轮 30s 窗口的抵达次序与相对偏移逐轮重合
③ 驻留时长相差 30 倍（agentmail 10.86s vs facemodule 0.30s）而复现间隔全等
⇒ 真机制 = 各上报者周期相同、相位错开、~15s 内挤成一串抵达，之后 ~6-15s 静默
⇒ 最后抵达者独占静默间隙（last-writer-holds）
⇒ 占比由**抵达次序**决定，不由频率
⇒ ★ 危害更重而非更轻: 次序固定 ⇒ **稳定偏置**（长采样候选为 0 = 63.9%），
不像随机间歇会被平均掉
附: /tmp/am-mcp-probe 非本次调试产物 — opencode.db 里 23 条 09-19 会话（他人探针遗留）
② 修法 A 必须同时定住三条语义（[] 今天把 ① 与 ② 混在一起）:
① 本目录无会话 ⇒ 允许，[] 只清自己那个 workspace
② 本 agent 无会话 ⇒ 今天无任何上报者该有权说
③ 看不到（list 失败）⇒ 必须继续"省略该字段"，**不得**降级成 []
★ ③ 不可省: 一旦改成 []，"一次 list 失败"会把该 workspace 的 37 行清成 0，
而下游只看"候选少了"，看不出那是读取失败
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt -count=1 ⇒ ok
|
2026-09-26 02:48:56 +08:00 |
|
|
|
6a8e5dd16d
|
docs(debt): ④ 补两个伴随项 —— 重建表会丢具名索引 + 判据必须长在"迁移路径"上
pi（`b9c7308c`）提出，我逐条独立复现成立:
(i) 重建表丢掉具名索引:
重建序列 新表→INSERT SELECT→DROP→RENAME ⇒ PK 真换了（功能对）
但重建前索引 = sqlite_autoindex_aps_1 + idx_platform_sessions_ws
重建后索引 = sqlite_autoindex_aps_1（**具名的没了**，RENAME 不带回）
而该索引正是本条基石之一（"设计本来就 per-workspace"）:
init_sqlite.sql:424 / init.sql:383 CREATE INDEX IF NOT EXISTS idx_platform_sessions_ws
补救的现成条件: migrate 每次启动逐条重跑整份 init DDL，该 CREATE INDEX 与建表同批
⇒ 重建在这批 DDL **之前** ⇒ 索引当场补回（无窗口）
重建在这批 DDL **之后** ⇒ 要等**下次启动**（窗口 = 本进程余生）
我实测两个顺序确认 ⇒ 又一个顺序依赖（与 PK-先于-DELETE 同族）
(ii) 判据必须写成"迁移路径"测试:
常规测试走 setupTestDB → t.TempDir() + Migrate = **全新建库** ⇒ 断言 PK 必然绿 ⇒ 抓不到生产
只有「旧库 → Migrate → 断言实际 PK」才抓得到（pi 实测: 旧 PK 库 ⇒ 断言红）
更便宜的补充: 启动自检（生产启动查 sqlite_master，PK 缺 workspace 即拒启/告警）
—— 不需要测试基础设施，且生产上会响（测试永远不覆盖已部署库）
⇒ ④ 的判据两条并列: (a) 迁移路径断言实际 PK；(b) 断言 idx_platform_sessions_ws 存在
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt -count=1 ⇒ ok（余额 27）
|
2026-09-26 02:21:41 +08:00 |
|
|
|
2912be45a9
|
docs(debt): ③ 的消歧键订正为 agent+workspace（收 pi 场景C）；新增 ④ 迁移静默失效
① ③ 订正（pi `43d2c9dd` 造场景C 反驳我"只按 agent"，实测成立）:
场景A 跨 agent + 不同 ws ⇒ 三键皆 1 行 ✓
场景B 跨 agent + 同 ws ⇒ 按 ws 2 行 ✗ / 按 agent 1 行 ✓ / 两把 1 行 ✓
场景C 同 agent + 同 id + 两 ws（未来态，PK 加 ws 后合法）⇒ 按 agent **2 行** ✗ / 两把 1 行 ✓
⇒ 正确键 = aps.agent_name = s.from_agent AND aps.workspace = s.workspace
且 sessions.workspace 列已存在（sqliteAddColumns 补的）; 生产: 有 platform_id 的 9 条
⇒ workspace 非空 9/9、与 aps 一致 6/6（另 3 条镜像无此 id）⇒ 不需新加数据
★ 我一度想用 ORDER BY (aps.agent_name=s.from_agent) DESC LIMIT 1 替代"谓词入 ON"，
场景E（本侧由 e2 接管、镜像同名 id 只剩 e1 那行）实测取到 e1（错），
而谓词入 ON 得 NULL ⇒ 退回 from_agent=e2（对，合文档 :388-390）⇒ 我的排序键想法撤回
② ④ 新增（本回合最重的发现）: 改 PK 在**已部署库上静默不生效**
① init_sqlite.sql:407 / init.sql:371 都是 CREATE TABLE IF NOT EXISTS ⇒ 对已存在的表整条跳过
② migrate.go:33-40 每次启动逐条重跑 init DDL（cmd/server/main.go:39/48）；
addMissingColumns(:365) 只补列、不碰约束 ⇒ 补不了 PK
③ 实测: 旧 PK 库重跑含新 PK 的 DDL ⇒ rc=0 无报错，sqlite_master 里 PK 仍是旧的，
再插「同 id 不同 ws」第二行 ⇒ 仍报 1555
④ 测试库走 t.TempDir()+Migrate ⇒ 每次全新建表 ⇒ 新 PK 生效 ⇒ 测试全绿；
且全仓无任何 schema/PK 断言（sqlite_master/table_info grep=0）
⇒ 「改完 DDL、测试全绿、生产没变」完全静默:
DELETE/JOIN 都改对了，但 PK 没变 ⇒ 同 id 跨 ws INSERT 撞 1555 + 无 ON CONFLICT
+ defer tx.Rollback() ⇒ 整个事务回滚 ⇒ 心跳持续成功而镜像永不再更新
—— 比现在的间歇擦除更糟
⇒ 治法: 显式重建表（建新表含新 PK→INSERT SELECT→DROP→RENAME）+ 一条断言实际 PK 的判据
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt -count=1 ⇒ PASS（余额 27，新条目渲染正常）
|
2026-09-26 02:09:21 +08:00 |
|
|
|
a0f5fab9bd
|
docs(debt): 补记 platform-mirror 那条的第三处必改点 —— :395 的 JOIN 歧义（既存，非 PK 副作用）
pi（`249fe29d`）指出改 PK 的下游影响面，我实测复核并**修正其归因**:
① `platform_sessions.go:393-397` 的
LEFT JOIN agent_platform_sessions aps ON aps.platform_id = s.platform_id
＋ QueryRowContext(...).Scan(...) —— JOIN **不带 agent_name/workspace**，
而镜像表 PK 是 (agent_name, platform_id) ⇒ 同一 platform_id 挂两个 agent 就有两行。
实测: opencode 与 homeagent 上报同一 platform_id ⇒ JOIN 出 **2 行**，
PlatformSessionFor 返回 owner=homeagent 而该会话是 opencode 接管的 ⇒ **取错归属**。
★ 归因修正: 这是**既存缺陷**，**不是**"改 PK 的副作用" ——
它与 workspace 无关（PK 今天已允许跨 agent 同名），且生产数据里跨 agent 的
platform_id 交集 = 0 所以未显形（又一个"当前干净是数据性质、非约束"）。
② pi 建议的修法「JOIN 加 workspace」**不完整**（实测两场景）:
跨 agent + 不同 workspace ⇒ 1 行 ✓
跨 agent + **相同** workspace ⇒ **2 行** ✗ 仍歧义
③ 正确消歧键是 **agent 身份**: JOIN ... AND aps.agent_name = s.from_agent ⇒ 1 行 ✓
而 sessions.from_agent 由 AdoptPlatformSession → CreateSession(ctx, nil, agentName, …)
写入（repo.go:260 第 2 个形参）⇒ 接管路径结构性非空（生产库: 无空值）。
⇒ 伴随项从「PK + DELETE」扩为三处**必须同批**改；
漏掉第三处 ⇒ 取错归属 ⇒ platform_session_id 发给非归属方 ⇒ 邮件静默消失
（比候选少一条更重，消费者 notify/mail.go:94）。
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt ⇒ ok
|
2026-09-26 01:49:25 +08:00 |
|
|
|
682bcf3d45
|
docs(debt): 登记「平台镜像的替换域过宽」—— agent 级整表替换 vs per-project 上报者
现象（实测，可复现）:
agent_platform_sessions 在 10 个状态间轮换，每次差的恒为一个 project 的会话数
（/tmp=49 /root=38 am-mcp-probe=23 agentmail=37 TrueAgent=100 llmsproxy=18
facemodule=7 Liquid=7 NextAgent=2 空），同状态内 reported_at span = 0.0ms
⇒ 每次都是**整表替换**，而每个上报者只知道一个 directory
⇒ 后一个把前一个的清单整体擦掉
危害（口径已修正）:
候选 = 来源1(本侧 sessions, 实测 6) + 来源2(该镜像, 实测 37)
镜像被擦时该 workspace 的候选 ~43 → ~6（掉 37 条），**不是归零**
（先前写 37→0 是漏了来源1）
★ 为什么记的是「到期前提」而不是「修法」:
它是**带顺序约束**的: 若只给 DELETE 加 workspace 而 PK 不动，则
「同一 platform_id 出现在两个 workspace」⇒ UNIQUE constraint failed (1555)
⇒ INSERT 无 ON CONFLICT(grep=0) + defer Rollback ⇒ **整个 DELETE 回滚**
⇒ agents.go:186 降级 -1、桥不读该字段(grep=0) ⇒ 三重静默
⇒ 从「间歇擦除」变成「永不自愈的静默停滞」（更难查）
故到期前提写死为: **先 PK 加 workspace，再 DELETE 加 workspace**
三个已被推翻的根因（留作反面材料，见 note）:
① 「读域 vs 擦除域，且 [] 是 truthy」——非主因（80% 是非空替换）
② 「擦除在语义上不必要」——错，整表替换有意且有 TestReplacePlatformSessionsIsFullReplace
③ 「今天不撞靠 session.id 全局唯一」——因给错了，实测同 id 换 workspace 也不撞，
真正原因是「全量 DELETE + seen 去重」两处代码结构
校验: go test ./internal/repo/ -run Debt ⇒ PASS（余额 27，新条已计入）
|
2026-09-26 01:44:26 +08:00 |
|
|
|
e63a5ba81d
|
docs(debt): 给那条被我误判的"不该写进判据"加**醒目自我取代标记**
`88f4b8a` 已用"三个带"更正了这个判定，但**更正写在后面**，而误判那句留在前面 ——
一个读到那里就停的人（或一个 grep 抓单句的人）只会看到 "**不该写进判据**"，
而那正是我这条工作线上反复在防的"**半截更新**"。
原句划掉（`~~…~~`）+ 就地写明"我判错了、已被本节末取代、结论是**顺序约束**"。
⇒ 规矩: **更正一条已写下的判断时，要在被更正的那句旁边留标记** ——
只在末尾补一段，等于让"错的那句"继续独立生效。
（本节里那句的上下文是 pi `8f6f6e6e` §三；实测见同一节末"三个带"。）
验证: JSON 合法；`TestDebtLedgerMatchesMeasurement`/`TestDebtSummaryReadsAuthoritativeLedger` 通过；
`debt-visibility.test.mjs` 1/1。
|
2026-09-25 06:57:24 +08:00 |
|
|
|
88f4b8ab5e
|
fix(debt): 我上一条把 pi 的 hop 建议判成"假问题"——**判过头了**；实测有**三个带**，最坏那个会清零 hop 守卫
★ 更正我自己上一条 `a05509c`（同一天、我写的）。我写:
"`CountTrailingRelayHops` 是重算 ⇒ '计不计'由有没有落库唯一决定 ⇒ **不该写进判据**"
**那半对，但我漏了两个形**，而漏掉的那个正是最坏的。实测（`/tmp/hop.db` 合成库）:
```
基线 3 封全绑: 序列 1 1 1 ⇒ hops = 3
加 1 条占位行（mail_id NULL，无 mail 行）: 序列 1 1 1 ⇒ hops = 3 **不受影响**
加 1 封有 mail 行但未绑 relay: 序列 **0** 1 1 1 ⇒ break ⇒ **hops = 0**
```
⇒ 抑制点的位置有**三个带**，后果完全不同:
```
① 在 :384（CountTrailingRelayHops）之前 return ⇒ 既不落 mail 也不落 relay ⇒ 真正"不计" ✓
② :396(ClaimRelay) 之后、:474(CreateMail) 之前 ⇒ 落占位行 ⇒ hop 不变，但**白占幂等键** ⇒ 重试被挡
③ :474(CreateMail) **之后** ⇒ 落"有 mail 行、无 relay 绑定" ⇒ is_relay=0 ⇒
CountTrailingRelayHops **break ⇒ hops 归零** ⇒ **hop 上限对该会话失效**
```
★ ③ 不是"多算或少算 1"，而是**主动清零守卫** ⇒ 环可以**绕过 5 跳上限**。
而 ③ 恰是"抑制逻辑写在 CreateMail 之后"这种最自然的写法会落进去的带（那里才拿到 mailID）。
⇒ 所以 pi 的直觉**是对的**，我错在把它当成"可配的口径"而整体否掉。
正确的结论（取代上一条）: 这不是口径，是**必须满足的顺序约束**，而顺序约束**更要**进判据:
```
「抑制必须在 CountTrailingRelayHops 之前 return」——理由: 落在其后会造出"有 mail 行无 relay 绑定"
的邮件，把 hop 守卫清零
判据形状: 构造一封因抑制而不发的报告，断言同会话 CountTrailingRelayHops 不降为 0
（**能失败** —— 把抑制挪到 CreateMail 之后就红）
```
★ 教训与这条线同形: 我用"重算"这个**机制事实**否掉了一整条建议，而没有把机制在**所有落点**上跑一遍。
pi 说的是"位置影响读数"，我说的是"机制是重算" —— **两句都真，但我的那句不能推出"所以不必写"**。
验证: `TestDebtLedgerMatchesMeasurement`/`TestDebtSummaryReadsAuthoritativeLedger` 通过；
`debt-visibility.test.mjs` 1/1。
|
2026-09-25 06:56:29 +08:00 |
|
|
|
a05509c51c
|
docs(debt): 补记判据⑥（permission 分叉点）+ 判据清单落定 + 否掉一条落点细节
pi `8f6f6e6e` 提的三件事，我 `476d22ad` 已逐条答过；本条把**判据清单落定**进登记
（此前只活在邮件里 —— 与上一条同样的问题）。
## ⑥ permission 分叉点，必须钉住
```
pi 的判据: 「本封来信 id ∈ relayed_mails」 ⇒ 抑制
我的判据: 「parent 本身是 failure-relay」 ⇒ 抑制
构造: 一封 permission 询问（kind=permission，也是 relay）发出 → 对方处理失败 → 发失败报告
pi : 来信(permission) ∈ relayed_mails 为真 ⇒ **抑制**（错: 首报该发出去）
我 : parent 不是 failure 类 ⇒ **放行** ✓
```
**可达性我验了**（这是它必须钉住的原因）:
```
permission-relay 的子邮件 = **137**（mail_type: normal 58 / permission_decision 79）
⇒ 子邮件确实会被产生 ⇒ 那一侧处理失败就会产出失败报告 ⇒ 分叉点可达
当前: failure 报告的 parent 是 permission-relay 的 = **0** ⇒ 今天还没分叉
⇒ 而这正是"两条判据现在等价（都 10 / 差集 0）"的来源
```
★ 所以"等价"是**当前数据的性质，不是机制的保证**。选判据的理由不能是"它们现在等价"，
而是**我的判据把"是不是失败类"读了出来**，pi 的没有 —— 信息量更大的一点更耐久。
（判据清单 ①–⑥ 一并落定；⑥ 需要失败才能构造。）
## ⚠ 同时否掉一条落点细节（免得下一个人重走）
pi 建议"插在 `:384` 前 ⇒ 被抑制者不消耗 hop，这个口径要写进判据"。
我读实现后判它为**假问题**: `CountTrailingRelayHops`（`relayhops.go:54-80`）是**重算**
（每次 `mails LEFT JOIN relayed_mails` 现扫），不是自增计数器 ⇒ "计不计"由"有没有落库"
唯一决定，**不是口径选项** ⇒ **不该写进判据**（写进去会让人以为可配）。
唯一相关的事实（与 hop 无关）: 抑制点必须在 `ClaimRelay`（`mail.go:397`）**之前** return，
否则白占一个幂等键、把后来的重试也挡掉。
验证: `TestDebtLedgerMatchesMeasurement`/`TestDebtSummaryReadsAuthoritativeLedger` 通过；
`debt-visibility.test.mjs` 1/1。
|
2026-09-25 06:55:13 +08:00 |
|
|
|
efa07126c4
|
fix(debt): 更正我上一条自己写错的计数 —— **8 条语句 / 5 个文件**，不是"7 处 / 5 个包"
★ 这是我上一条 `3f394c8`（同一天、我写的）里的一处**未经核对的数**，而我刚刚还在
另一封里要求 pi 的规则"数必须有精确定义"。自证一下：
```
我写的 : 7 处 / 5 个包 / 3 种语言
按"生成 relay_key 的语句"逐条数:
plugins/dsh-mail-bridge/src/index.ts:1240 model-failure:
plugins/dsh-mail-bridge/src/index.ts:1749 empty-reply:
plugins/pi-mail-bridge/src/worker.mjs:625 model-failure:
plugins/pi-mail-bridge/src/worker.mjs:715 model-failure:
plugins/zcode-mail-bridge/src/index.mjs:304 zcode-failure:
plugins/homeagent-mail-bridge/plugin.go:929 homeagent:failure:
deploy/service-failure-notify.mjs:92 service-failure:（有 INVOCATION_ID）
deploy/service-failure-notify.mjs:94 service-failure:（退化为 sha256）
⇒ **8 条**（不是 7）
按文件去重: dsh / pi / zcode / homeagent / deploy = **5 个**（"包"→"文件"更准）
```
**错在哪**: 我先写了"7"，然后把它当成已知去查证 —— 而**没有回头数一遍**。
`service-failure-notify.mjs` 有**两处**（`INVOCATION_ID` 分支 + sha256 分支），
我数成了 1。⇒ 这正是"**报数必须给数据源/口径**"那条：口径写了（"产生点"），
但**没真按口径数**。
★ 讽刺的是这条修正**不改变任何结论**（8 vs 7 都是"散在多个包、无载体"），
但它必须改 —— 否则下一个引用它的人会带着一个错的数往下走，而**错数比错结论更难发现**
（结论有争论，数看着就像核过的）。这正是本会话反复吃的那族形状。
验证: `TestDebtLedgerMatchesMeasurement`/`TestDebtSummaryReadsAuthoritativeLedger` 通过。
|
2026-09-25 06:53:35 +08:00 |
|
|
|
3f394c83c7
|
docs(debt): 追加「失败报告抑制」的**前置**问题 —— 谓词"是不是失败报告"没有载体
pi `334710a1` 的 A/B 落点分析（网关侧抑制 vs 桥侧省调用）**都**要先回答
「parent 是不是失败报告」。我按实产查了它的全部产生点 —— 它没有载体。
## 实测：7 个产生点 / 5 个包 / 3 种语言，写法互不相同
```
dsh-mail-bridge/src/index.ts:1240 model-failure:${data.mail_id}
dsh-mail-bridge/src/index.ts:1749 **empty-reply**:${mailSessionID}
pi-mail-bridge/src/worker.mjs:625 model-failure:${...}
pi-mail-bridge/src/worker.mjs:715 model-failure:${...}
zcode-mail-bridge/src/index.mjs:304 zcode-failure:${...}
homeagent-mail-bridge/plugin.go:929 "homeagent:failure:"+replyTo ← Go
deploy/service-failure-notify.mjs service-failure:${INVOCATION_ID|sha256} ← systemd 脚本
```
网关侧一无所知：这几家前缀 + empty-reply 在 `server/**/*.go` 里 **0** 处引用。
★ "用现成的 `RelayKeyForMail` 判一下"只对一半 —— 它返回 `(relay_key, kind)`，而
**`kind` 区分不了失败**：`kind='summary'` 里 failure 98 / 非 failure **321** ⇒
用 kind 判会连 321 行普通搬运一起豁免，**正是已否掉的修法①**。
★★ 活反例：`empty-reply:` 是失败类但**不含 `failure` 字样** ⇒ `LIKE '%failure%'`
永远抓不到它（代码 1 处、当前 **0 行** ⇒ **将来第一次触发就是静默漏判**）。
⇒ 推论: 在网关硬编码这四家前缀 ⇒ 第 6 家桥出现时**静默漏判** ⇒ 报告不再被抑制 ⇒
环回来（假绿）。所以修法应**先把分类变成网关拥有的东西**（枚举第三类 / 或 relayed_mails
加一列），再由各桥**声明**而非拼串。
⚠ 加枚举会撞上一条**故意**的锁: `TestRelayKindsIsExactlyTwo`（`relay_test.go:60-64`）
"免配额类型是白名单…新增前请确认它确实是 harness 代劳" ⇒ 必须同步改它 ——
而那正是它本来就该问的问题。
验证: `TestDebtLedgerMatchesMeasurement`/`TestDebtSummaryReadsAuthoritativeLedger` 通过；
`debt-visibility.test.mjs` 1/1。
|
2026-09-25 06:52:53 +08:00 |
|
|
|
5b06f7cbec
|
docs(debt): 登记「并列失败不得被合并」—— pi a948cdbb 的判据⑤（此前只活在邮件里）
pi 提了一条判据⑤：**同一父信下的两封并列失败报告不得被合并**。我上封（`a792717a`）
已认它该进判据，但**仓库里没有任何地方记着它** —— 只留在邮件里。
## 为什么它必须进登记
```
B 口径（agent, failure-父链根）今天: 98 封 → 92 组、抑制 6
组内「两个成员共享同一父」的组数 = **0**（我逐组实测；5 个多成员组全是真链式）
⇒ 今天确实不会误合并 —— 但这是**当前数据的性质，不是设计的保证**
```
只要出现「同一封来信被两个不同 agent 各回一封失败报告」，root-keying 就会合并它们，
而那些是**内容各异的并列失败**。★ 这形状**本系统真实发生过**（我复算确认）：
```
d042cc4c: 22 封失败报告、distinct parent = **22**、其中 parent 本身是失败报告的 = **1**
⇒ 21 封并列；(agent, 线程根) 口径下塌成 4 组（9/7/5/1）⇒ 一次丢 **18**
```
⇒ 「同级并列」不是边角情况，所以判据要钉的是**机制**、不是"当下恰好成立"。
## 为什么现在建不了
抑制机制**尚未实现**（`grep -c 'suppress|抑制' server/**/*.go` = **0**）⇒ 这条判据此刻
**无对象可测**。所以登记为欠账，到期条件写成 **"失败报告抑制机制落地时"**，
并列出已否掉的修法（①跳过 kind=summary 会豁免它要拦的那类；②仅根 root-keying 正是本条要防的），
免得接手的人重走。
★ 这条的处境正是本会话那个结论的又一例：**一个没有执行者的结论会一直"在讨论"**——
写进登记 + 到期条件，才会让接手的人**必须**遇到它。
验证: `TestDebtLedgerMatchesMeasurement` / `TestDebtSummaryReadsAuthoritativeLedger` 通过；
`debt-visibility.test.mjs` 1/1 通过。
|
2026-09-25 06:42:32 +08:00 |
|
|
|
3c2b7d1385
|
fix(deploy): 还清欠账 redeploy-script-unguarded-steps —— 四类裸步骤接收退出码
出口是这条欠账**自己写的**到期条件（"下一次改 `deploy/` 下任一脚本时"）：
当天因修 `--dry-run` 落地写入而动了这个脚本，所以一并还。
## ① 前端同步三步
`rm -rf assets` / `rm -f index.html` / `cp -r dist` 原先调用点不接退出码，
而 `run()` 内部是 `eval`（脚本只有 `set -uo pipefail`，无 `-e`）⇒ 失败既不中断也不上报。
`cp` 那条尤其要紧：前端产物没拷进去 ⇒ go:embed 把**旧界面**打进二进制，而所有单测仍绿
（2026-09-14 踩过，见脚本内那段注释）。三处都改成 `|| { bad …; exit 2; }`。
## ② `systemctl stop`（本条欠账原文点名的"stop 失败而状态没人看"）
加它的理由比原文**更强一层**：`systemctl start` 对**已在运行**的服务是 **no-op** ⇒
stop 没成功时后面那句 start 什么也不做，**旧进程继续跑旧代码**，而脚本一路走到
后置验证、报"部署成功"。也就是说，"部署脚本跑过了 ≠ 线上跑的是当前代码"这个第 2 类漂移
会被脚本**自己在内部**造出来 —— 与今天线上那件事（09-19 二进制跑了 6 天）同形，只是成因在脚本内。
## ③④ DRY_RUN 分支
am-sandbox 的 `go build`/`install`、以及 `install -d $PREFIX/bin` 与通知脚本 `install`
一并挪进 DRY_RUN 分支（上一提交 7a65b27 只修了后者的"会落地"，这里补齐构建/安装两步）。
## 边界（如实记，避免读成"全脚本已无裸步骤"）
只覆盖 `redeploy-gateway.sh`。`redeploy-plugin.sh` / `install.sh` 的同类步骤仍未加守卫 ——
那是另一条欠账 `deploy-interrupt-trap-other-scripts` 的范围。
## 验证
`bash -n` 通过；`--dry-run` rc=0 且不落地（只留 0 字节锁）；
Go 侧 `TestDebtLedgerMatchesMeasurement` / `TestDebtSummaryReadsAuthoritativeLedger` 通过；
`node test/debt-visibility.test.mjs` 1/1 通过。
|
2026-09-25 06:22:09 +08:00 |
|
|
|
65de1c3884
|
跨端对齐：授权栏 navigator_only + 组件按页拆分 + 服务器补 permission_options
用户两项裁定落地（均为 ask_user 明确选择）：
① 授权栏口径 = navigator_only（照 WebUI 架构）
· 新建 pages/PermissionPanel.ets —— 详情页的决策面板，
对应 MailView.tsx:693 的 PermissionPanel（审批型 / 主动提问 / 已处理 三态）
· 决策入口从授权栏移到 MailDetailPage；MailDetailPage 原来只显示一个
「权限请求」小标签、根本没有决策入口（比 WebUI 少一整块，且反了：
栏里能决策、点进详情反而不能）
· PermissionTab 删掉内联「同意/拒绝」+ 备注框 + decide()：
整卡可点 → onOpenMail（对齐 WebUI PermissionList.tsx:81 的 pick()）
· PermissionRequest 补 source_account_id（客户端侧记来源，跳详情要定位网关）
② 服务器补 permission_options —— 修一条真实的、跨端共有的缺口
· mails.permission_options 从 INSERT 起就写进去，但**从来没有任何读路径
选过它** ⇒ 详情端点永远返回空。WebUI 的决策面板读 mail.permission_options，
所以提问型的预设选项**两端全部落空**（审批型靠 ['同意','拒绝'] 兜底蒙混）
· GetMailByID 补选该列 + JSON 反序列化（与 cc_list 同款）
③ 组件按页封装（用户要求「以便与 WebUI 一一对应」）
MainPage.ets 4592 → 3192 行
· pages/PermissionTab.ets 720 行 ↔ PermissionList.tsx
· pages/ContactsTab.ets 796 行 ↔ ContactPanel.tsx
· pages/NavDestinations.ets 181 行 ↔ Navigation 壳
· pages/NavShared.ets 65 行 ↔ 跨栏共用件
④ 判据跟着组件搬家（否则静默失效，不是红）
harmony-logic 的 pageCode / harmony-nav 的 navSrc 改为显式文件名单；
harmony-appearance 的 PANE_SOURCES 补 ContactsTab；harmony-contacts 三个
test 并入 ContactsTab；harmony-logic 的决策断言改指 PermissionPanel，
并新增「授权栏不许再有内联决策」两条（navigator_only 的正形状）。
animation-audit：共享元素转场判据从「同文件共址」改为「按 id 找驱动」。
旧形状把 in/out 端必须在同一文件当成代理，而两端**天然在两处**；
抽出写信页（NavDestinations 持有 in 端）后误报。新判据仍要求每个 id
都有 Motion.morph 驱动 —— 变异实测：把驱动换成裸 animateTo 仍判红。
判据：files=34 checks=556 red=1（仅 build-stamp，产物待重构建）
|
2026-09-24 10:10:32 +08:00 |
|
|
|
006f813066
|
docs: 登记 3 条口头承诺过的未验项（此前只存在于对话里）
用户问「全部完成了是吧」时我核对了一遍，发现上一轮我**只在回复里**说过
「这项没验」，而它们**没有进任何登记文件**。
这正是本仓反复消的形状：**「说过」不等于「记着」** ——
对话一结束/一压缩，那三句就没了，而登记文件才是能活下来的地方。
（`DEBTS.json` 自己的注释就写着这条纪律：理由不能只存在于某个人当时的记忆里。）
补登记 3 条（都是 `kind: env`，即"本机能做但当前环境验不了"）：
1. `harmony-morph-unverified-middleframes`
两处共享元素转场的**中间帧**没看到 —— `snapshot_display` 往返 1.5-3s，
比 220ms 的动画慢一个数量级。结构/接线有判据钉着（三条变异验过会红），
但"真的在动"只能真机看。附了本仓那条教训（探针不敏感时量的是噪声）。
2. `harmony-account-errors-banner-unverified`
聚合失败横幅只验了「不出现」那一半。这条横幅**全部价值就在它出现的那一次**，
所以"逻辑对齐 + 编译通过"不能算验过。
3. `harmony-permission-history-render-unverified`
「历史 n 条」的分组是纯函数、有跨端判据，但**渲染那层**没验
（本机 `permission_request` 0 封）。附了复现路径。
★ 顺带说明为什么这次要写进文件而不是再回一句：
前两条我自己都**明确说过"不声称已验"**，但两次都只是消息。
第三条更是只在 commit message 里提过。三者有一个共同点 ——
**它们都是"我以为说过了"就够了的**，而实际不会有人回头翻聊天记录。
|
2026-09-21 16:48:44 +08:00 |
|
|
|
d857352e29
|
跨端: 闭合 harmony-permission-history —— 授权栏补上「已决策的历史」
这是 `docs/DEBTS.json` 里登记的一条，它的到期条件原文是
「做『授权栏与 WebUI 对齐』时」—— 就是现在这一轮。
## 原缺口
鸿蒙的 `PermissionTab` 只调 `GET /permission/pending`（服务端
`ListPendingPermissionsFor`，SQL 带 `WHERE pr.result IS NULL`）
⇒ **只拿得到待决的**，于是"这条会话批过哪些事"完全看不到；
而 WebUI 有（`PermissionList.tsx:182` 的「历史 {n}」）。
## 关键判断：**不照抄 WebUI 的 inbox 分组**
我先把 `PermissionTab.load` 整个改成读 inbox + `groupPermissions`，
**改到一半发现行不通**（编译报 `question`/`context`/`agent_name` 找不到）：
· WebUI 从 inbox 分组，但它的 `PermissionRow` **只渲染**
`subject`/`created_at`/`permission_result`/`permission_expires_at`
（逐字段 grep 过，全文件没有 `question`/`options`/`context`）；
· 而**待决**那一段我们要显示 `question`/`options`/`context`/`kind`
—— 那四个字段在 `permission_requests` **表**里，
inbox 回包（`models.Mail`）**没有它们**（模型逐条核过，只有 `permission_result`
与 `permission_options`）。
⇒ 两条来源各有各的信息量，不是二选一：
· **待决**继续走专用端点（信息更全、能直接决策）；
· **历史**走 inbox 补上。
代价是每账号多一次请求 —— 这是**有意的取舍**，写在代码注释里。
（半成品已 `git checkout` 撤掉，没有把它留在提交里。
撤掉的原因如实记在注释里，免得下一个人以为"照着 WebUI 改"就行。）
## 落地
· `model/MailGrouping.ts`：加 `groupPermissions` + `PermissionGroup` +
`isPendingPermission`，逐条对齐 WebUI 的 `groupPermissions`，
含它那**三步排序**（有待决的先来 → 待决多的更靠前 → 最新一封倒序）。
· `PermissionTab`：从 inbox 取 `mail_type=permission_request &&
permission_result != ''` 的，分组后渲染「历史 n 条」（只读、不可操作）。
· 空态判据从 `requests.length === 0` 改成**两者都空**才显示 ——
否则"有待决的历史"会被误报成"没有待决策的请求"。
## 判据自己抓到了我
`cross-client-logic.test.mjs` 的「缺口只减不增」在我补上 `groupPermissions`
之后立刻变红，并给出准确指引：
减少（harmony 补上了功能）→ 请把 gaps 里对应的名字删掉
⇒ 已清空 `gaps`。**这条判据在这轮里三次发挥作用**：
第一次报出这个缺口（09-20），第二次在我半成品时红了，
第三次确认闭合。`pass=7 fail=0`。
`docs/DEBTS.json` 的 `count` 已改 0、`due` 记完成、`note` 写明修法与取舍。
## 设备验证（如实）
✓ 授权页正常渲染，进程存活（23343），无新 jscrash
✓ 空态文案正确（本机确实没有权限邮件）
✗ **"历史 n 条"真的显示出来**这条路径没能实测：
本机没有已决策的权限请求（服务端实测 `permission_request` 0 封）。
逻辑逐条对齐 WebUI、编译通过，但我不声称已看到它渲染。
|
2026-09-21 16:45:23 +08:00 |
|
|
|
5e4a1b616c
|
跨端: B 的交付物（跨端纯逻辑一致性判据）+ 照 skill 回扫修掉两处隐形债
用户：「你为什么不加载鸿蒙开发相关skill？」—— 说得对。那份
`arkts-grammar-standards` 写着 "REQUIRED before writing the first .ets file of a
session"，而我这轮一直在写 `.ets`。补加载后照它的规则表**逐条回扫**，
当场抓出两处此前没人管的违规。
══ ① 用户要做的 B：`cross-client-logic.test.mjs`（新，6 条判据）
背景：两套纯逻辑各写一份且已分叉（replyTarget 214/170 行、mailGroups 178/459、
appearance 187/324、calendar 208/446）。当天已**踩到**两处分叉
（`participantAddress` 的 `||`、`ThreadPage` 字段全错）。
做法：**同一张用例表喂给两边，逐条比结果**（`--experimental-strip-types`
直接在 node 里跑两侧源码 —— 两边的 model 层都是纯逻辑、无 SDK 依赖）。
不选"生成一份共享源码"：harmony 不能 import 工程外文件，
且两边类型系统不同（ArkTS 禁解构/any/对象字面量要具名类型），
生成器要维护"两边都能过"的子集，是另一个大工程。
★ **首轮运行就报出两处真分叉，都不是我踩到才发现**：
① `formatAddress('dsh', undefined, undefined)`：electron 返回 `"dsh"`，
harmony **抛** `Cannot read properties of undefined`。
—— 又是 `omitempty` 那个坑（**第三次**），这次是判据先报的。
② `monthGrid`：electron **固定 6 行**（`grid-rows-6`），harmony **4~6 行**
⇒ 翻月时网格高度跳动。WebUI 的注释明写要避免这个（"行数变化会让整个
网格高度跳动，翻月时页面内容上下弹"）。
③ 顺着 ② 又发现：WebUI 邻月格子**填真实日期并置灰、可点**
（`CalendarView.tsx:545-556`），harmony 留**空白格**。
★ 判据自身的两次错，都留了档（判据的 bug 与代码的 bug 一样危险）：
· 第一版把 `args[0]` 当单个参数传，字符串被当可迭代对象展开 ⇒
`formatAddress('d','s','h')` —— **判据自己造出假分叉**。
· 第一版 `weekStart` 传 0（周日），而两端实际都是 1（周一）⇒ 又一处假分叉。
差一点就去"修"一个不存在的问题。
· `monthGrid` 的投影第一版按 `inMonth ? [y,m,day] : null`，
把"邻月填不填真日期"这个**真分叉**抹平了 —— 投影只该换表示，不该替我看不看。
★ 三类"不同"要分清（写进文件头）：**命名不同**（投影归一，不是分叉）、
**签名不同**（ArkTS 没 Date 重载习惯；语义必须一样）、**行为不同**（是分叉，以 electron 为准）。
══ ② skill 回扫抓出的两处隐形债（编译器只告警、判据也不管）
· **正则字面量**（`arkts-no-regexp-literals`）：`MailDetailPage.ets:615` 的
`/^\d+$/`（从 2026-09-19 活到今天）。
· **废弃的全局 `router`**：`api/Logout.ets:76` 的 `router.replaceUrl(...)`。
它是个独立函数（没有 `this`）⇒ 拿不到 `UIContext`，改成由调用方传
（两个调用点都持有 `getUIContext()`，零成本）。
★ 这两条为什么能活这么久：**编译器对它们只告警、不挡构建**，
全仓也**没有判据**管 ⇒ 规则事实上不存在。已补两条判据，都做了变异验证。
══ ③ 顺带修正一条**恒真的同义反复**断言
`harmony-calendar` 里 "today 不在本月：不许标在别的月" 那条：
它是在"邻月格子是空 `DayCell`（`iso` 为空串）"时写的 ⇒ `c.iso === today`
**永远不可能**匹配 ⇒ `count === 0` 恒真，**看起来守着一条规则，其实什么都没守**。
改成真不变量：**"被标为今天的那一格，iso 必须就是 today；至多一格"**，
并反向核对"2026-10-01 确实出现在 9 月网格里"（否则那段是空转）。
实测 WebUI `CalendarView.tsx:547` 是逐格 `isSameDay` ⇒ **它会标**，
所以原来那条"不许标"本身就窄了一半。
══ ④ 登记两处盘点发现（**没有**顺手改，因为需要人决定）
· `harmony-dead-pages`：`InboxPage.ets`(238 行) 不可达（不在页面表、无人导航），
`SessionsPage.ets`(170 行) 唯一引用来自 InboxPage ⇒ 一起不可达。
没删是因为 `HARMONY-ALIGN-PLAN.md:214` 把它当变异测试靶子用过 ——
删掉会永久丢代码，是否只是"早期留存"我判断不了。
· `harmony-permission-history`：WebUI 授权栏显示**待决 + 已决策历史**两段
（拿 inbox 自己分组，`PermissionList.tsx:27/174/182`）；鸿蒙调专用端点
`/permission/pending`（SQL `WHERE pr.result IS NULL`）⇒ **只拿得到待决的**。
已在 `cross-client-logic` 的 gaps 里如实登记，判据会盯着"不要再少"。
══ 判据状态
`files=33 ran=33 checks=530 pass=530 fail=0 skip=0 red=0 broken=0 unreported=0`；
`baseline=7/7✓`（底本第 9 次重算，已按规矩先 `git diff --quiet HEAD` 取证 + 记录理由）。
`verdict=red` 残余仍是 5 条静态判据的**设备到期提示**（既有机制）。
══ 环境
模拟器昨天起卡死（hdc 能连、shell 超时、CPU 150%、跑了 34 小时），
导致设备判据各跑 836 秒后失败 —— 看起来像"套件卡死"。用户批准后杀掉重启
（`Emulator -start HATriple -noWindow`，`devecocli` 那套因 x11 起不来），
现在**75~150 秒**跑完整套。
|
2026-09-20 22:35:35 +08:00 |
|
|
|
25e7d8f3bf
|
跨端: 补附件区（两端一直都有这个功能，我上次误判成"死代码"）+ 修两个真 bug
══ ① 更正我 2026-09-19 的一个**错误结论**（已写进 docs/DEBTS.json 留档）
那天我审计后写下：`GET /me/mail/inbox` 的回包**既没有 `attachments` 也没有
`has_attachments`** ⇒ `MailList.tsx:261` 的 `mail.attachments?.length ?? 0`
恒为 0、WebUI 那个 📎 是**死代码**。并据此在鸿蒙侧**有意不抄**这个标记。
**这个结论是错的**，错在取证方法：我**只看了一封没有附件的邮件**，
看到 key 不在，就断言服务端从不返回它。事实：
· 服务端 `GetInbox`（`mail.go:586`）**明确调了 `fillAttachments`**，注释还写着
理由：「Agent 靠收件箱列表得知有哪些附件可下载，否则它不知道该调 attachment_id」
· `Mail.Attachments` 的 tag 带 **`omitempty`** ⇒ **没有附件的邮件根本不输出这个 key**
实测 `limit=200`（96 封）：带 `attachments` 的 **2 封**，正是真有附件那两封。
★ 教训：**`omitempty` 字段的"缺失"不等于"服务端不返回"**。
判「某字段有没有」必须拿**确实有值的那条**去验，而不是拿一条恰好为空的数据。
这与同一天那个白屏崩溃（`session_workspace` 缺失 → `undefined` → 抛）
是**同一个坑的两面** —— 那天是"缺失 → 客户端崩"，今天是"缺失 → 我误判成不返回"。
══ ② 补附件区（鸿蒙原来完全没有）
· `model/Attachment.ts`（新）—— `formatSize` / `attachmentLabel`，纯逻辑无 SDK 依赖，
逐字对齐 WebUI `api/client.ts:390`（三档 + 保留一位小数）。
· `MailApi.downloadAttachment` —— 走 `getBytes`（不是 `get<T>`：后者假定 JSON，
取二进制会炸；壁纸当初踩过）。
· `IcsFile.saveBinaryFile` —— 与既有 `saveIcsText` 同一套流程，只是写 `ArrayBuffer`。
· `MailDetailPage` 正文之后渲染附件清单（回形针 + 文件名 + 大小 + 下载），
位置/形态对齐 WebUI `Attachments.tsx`（无附件时**整块不渲染**）。
· 列表行的 📎 + 数字（`attach_count`，与 `cc_count` 同形状派生）。
══ ③ 顺带撞出并修掉两个**真 bug**
**bug A（差一点就是 94/96 必崩）**：我第一版写 `mail.attachments.length` ——
而 `Attachments` 带 `omitempty`，96 封里只有 2 封有这个 key ⇒ 其余 94 封是
`undefined` ⇒ `.length` 抛。**与当天早些时候那个白屏崩溃是同一个坑，
我刚修过、还在 `Models.ets` 里写了一大段注释，然后加新字段时照踩。**
⇒ 说明"记住别这么写"不管用，要在每个真正读的地方把 `?? []` 写出来。
**bug B（潜在白屏）**：`PermissionTab` 读 `req.session_alias` ——
而服务端 `PermissionRequest` struct **根本没有这个字段**（`models.go:239-255`），
`ListPendingPermissionsFor` 的 SELECT 也没查它，WebUI 的类型里同样没有。
它是我照"授权卡总得显示会话名"的直觉加出来的。⇒ 恒 `undefined`，
一旦有待办就抛。**一直没暴露只因为当前待办数一直是 0**（实测 `{"requests":[]}`）。
⇒ 改成服务端确实有的 `agent_name`，并**删掉那个字段声明**：
让误用变成**编译错**，而不是运行时白屏。
同样是 `body_preview`（`omitempty`，值是 `Body` 的截断）——
空正文 ⇒ 空串 ⇒ 服务端省略 key ⇒ `undefined.length` 抛。那批 96 封恰好都有正文，
所以"看起来没问题"——那正是这个坑的形态。已加 `?? ''`。
══ ④ 新判据：`omitempty` 字段的读法（形状，不是实例）
从 `server/internal/models` **算出**"只以 omitempty 形式出现过"的字段名
（不在判据里手抄名单），再扫鸿蒙侧对它们的裸成员调用。
★ 关键：**不能按字段名一刀切** —— 我第一版就是这么写的，报了 6 处、4 处误报：
`session_alias` 在服务端有**两个**声明（`Mail` 上带 omitempty、`repo.Contact` 上不带），
鸿蒙那 4 处读的全是 `Contact` ⇒ 恒有值、不是 bug。
⇒ 只扫"从未不带 omitempty 出现过"的名字，那 4 处自动排除。
已逐个核实 4 处豁免（每条都写了取证理由，不是"看着像就放过"）。
变异验证：把 `?? []` 去掉 → 判据转红，且**正是**报 `MailStore.ets: mail.attach_count = mail.attachments.length`。
══ ⑤ 数据路径已实测（模拟器）
临时把 `INBOX_PAGE_SIZE` 提到 200（因为有附件那两封在下标 51/52，
默认 limit=50 **根本取不到** —— 这也解释了为什么之前一直没发现），
加临时 hilog 后拿到：
AttProbe: mail=531a1629-… attach=1
AttProbe: mail=b68cbbe8-… attach=1
正好是那两封。验完已撤掉探针、`INBOX_PAGE_SIZE` 恢复 50。
══ ⚠️ 本轮**未能**完成设备端视觉验收
模拟器已卡死（`hdc` 能连上但 `shell` 超时；进程 152% CPU、已跑 32 小时），
导致套件里的设备判据各跑 836 秒后失败（"要能拉起应用"）。
主机可用内存只剩 ~3.7GB。附件区的**渲染**（清单外观、下载落盘）
尚未在设备上看过 —— 待模拟器恢复后补。
|
2026-09-20 21:14:20 +08:00 |
|
|
|
21132647bc
|
跨端: 12 处「深色下字看不见」的真 bug + 判据基建补上「看像素」这一层
## 一、判据基建：本目录终于能**看像素**了
此前只能靠 `dumpLayout` —— 那是**结构化描述**，报的是"组件声明了什么"，
不是"屏幕上画成什么样"。两者会分叉，而观感类结论只能在像素上得出来。
新增 `lib/harmony-device.mjs`：`screenshot()` / `pixelAt()` /
`hexToRgb()` / `closeColor()`（用 ffmpeg 转 1×1 原始 RGB，不引依赖）。
**它当场证明了它的价值**：`cross-client-theme` 新增的设备判据
用真实像素抓到下面这个 bug —— 静态判据全绿时它藏得好好的。
## 二、真 bug：**12 处**把 `Theme.surface` 当前景色用
`Theme.surface` 是 `sys.color.ohos_id_color_list_card_bg` ——
一个**跟随系统主题翻转**的 Resource：浅色近白、**深色近黑**。
- 浅色下当白字用**碰巧对**（白字压蓝底）
- **深色下字变成黑的**，压在品牌蓝 / danger 红 / warn 琥珀上**几乎看不见**
设备现场：写邮件悬浮球是品牌蓝 `#2563EB`，截图里那个铅笔图标**几乎是隐形的**；
读圆心像素得到 `rgb(32,34,36)`。往左偏 50px 读到底色才见 `rgb(36,99,235)`。
`Theme.accentFg`（`#FFFFFF`）的注释原话就是「品牌底上的文字」—— 为这个场景存在，
却**一处都没用**。
修：12 处 `fontColor/iconColor(Theme.surface)` → `Theme.accentFg`
（`MainPage` 10 + `InboxPage` 1 + `SessionsPage` 1）。改完全仓 0 处残留。
另在 `Theme.ets` 给 `surface` / `accentFg` 都补上"能当什么、不能当什么"的注释。
## 三、判据（两条，都做了变异验证）
1. **设备条**（`cross-client-theme`）：读悬浮球像素 ——
① 品牌色**真的画成** `#2563EB`（声明 ≠ 渲染）；
② 球上图标与底色 **WCAG 对比度 ≥3:1**（压在上面的东西得看得见）。
把 `.accentFg` 改回 `.surface` ⇒ **判红**；还原 ⇒ 绿。
2. **静态防线**（同文件）：全局 grep「`fontColor/iconColor(Theme.surface)`」一处不许有。
设备条只能看一处，而这个错法有 12 处 —— 静态防线管住整类。
## 四、判据自身踩的三个坑（都写进注释了）
- **采样点撞上图标**：第一版取球心，读到 `rgb(32,34,36)`，差点当成"品牌色没渲染"。
截图一看球是蓝的，深色那点是**铅笔图标**。⇒ 往中心左偏 30% 球宽。
- **假设错了 FAB 的位置**：按"屏幕右下角"找（`x1 > 屏宽*0.6`），
实测 `[942,1997]`（`x1=942` vs 阈值 1910）⇒ 永远找不到、**静默跳过**。
原因是列表窗格是**左栏**，球在"左栏的右下角"。⇒ 形状只用站得住的那部分（下半部）。
- **设备判据要自己搭现场**：不加自导航时它**永远跳过**（前面的判据把前台留在管理页），
而那看起来像"功能没了"。加自导航后立刻开始工作并抓到 bug。
## 五、欠账
- `harmony-maildetail-missing-three` → **count 0（结算）**：三块都做完了
（转发 `b7c5d8b` / 改名建议 `c2f35d1`+`e79a86a` / 往返预算 `ac62daf`）。
如实记着**未验**的那点：预算条的**点击**没在设备上走通
（模拟器顶部 155px 是系统手势区，折叠头部恰在其中）。
- `static-criteria` 5：`cross-client-theme` **升级了一半**，仍留在名单里 ——
`.ets` 那半只有悬浮球这一处上了设备，其余令牌仍是静态对齐。
- `debt-visibility` 登记 `cross-client-theme` 1 处边界声明（带出处）。
`run-all.mjs` → `checks=513 pass=513 fail=0 skip=0 red=0 broken=0 unreported=0`；
Go 侧 `./internal/repo/...` 通过。
|
2026-09-19 19:29:49 +08:00 |
|
