Compare commits

...

17 Commits

Author SHA1 Message Date
2b8fcaf434 fix(opencodezen): 必须回传 reasoning_content(thinking 模式硬要求)
## 真实缺陷(我自己的会话被它打断过)
生产实测(2026-10-16):
  provider localzen: api error 400: Upstream request failed: [invalid_request_error]
  The `reasoning_content` in the thinking mode must be passed back to the API.
审计文件里成串 502,紧跟在一个 prompt_tokens=139330 的成功请求之后。

根因:`transform_request` 里写着 `msg.reasoning_content = nil`,注释理由是
"Zen 免费池不接受回传(Go 侧相反)"。**该假设方向是反的** —— 上游要的就是它。

## ★ 为什么这个缺陷极难归因(值得记)
失败是**交替**出现的:只有当上一轮**真的产出了 reasoning**(thinking 模型 +
reasoning_effort 开启 + 长上下文)时,回放那段历史才会被拒;普通回合照常 200。
于是"同一个模型同一会话,成功与失败交替"——看起来像**上游抖动或限流**,
而客户端看到的 502 与"上一轮想过"这件事**毫无关联**。

我一开始也走了弯路:用简短的 curl 复现不出来(8/8 成功),因为那些请求的
历史里没有"模型自己产出的 reasoning"。**必须让上一轮真的产生思考**才复现。

参考实现的方向一致:`openai-compat.ts` 的 `serializeMessages`(opencode 适配器
直接复用)在 assistant 回合携带 reasoning 时**就带上**该字段:
    `...reasoning.length > 0 ? { reasoning_content: reasoning } : {}`
即「有就回传」,无额外条件。

## 修法
保留 `reasoning_content`(只把**空串**丢掉 —— 多余字段部分上游会挑)。
不改成"仅当 thinking 开启才回传":我们**无法**从请求可靠判定上游是否处于
thinking 模式(真正知道的是上游)。而"有就回传"是零风险方向 ——
上游不需要时忽略即可(实测传与不传同为 200),需要时缺了就是硬 400。

## ★ 顺带发现的第二处问题
提交 `6113924` 的说明声称
"Test: TestOpenCodeGoVsZenReasoning pins the Go-keeps / Zen-strips split" ——
**该测试在全仓不存在**(`git log -S` 全历史搜索为空)。也就是说这条行为
**从未被任何判据固定**,所以它反了也没人知道。本轮补上真正的判据。

## 判据(2 条 + 变异 1/1)
- `TestOpenCodeZenKeepsAssistantReasoningContent`:assistant 回合带 reasoning 时
  出站体必须有它。**咬住"被剥掉"这个具体行为**,而不是"请求成功"——
  后者在非 thinking 回合下永远为真,测不出本缺陷。
- `TestOpenCodeZenDropsEmptyReasoningContent`:空串必须丢掉(配对判据,
  防"改成无条件保留"这类过度修正)。
变异:恢复 `msg.reasoning_content = nil` → 报红。

## 说明
`opencodezen.lua` 在仓库内,而 `deploy.sh` 的 `sync_adapters` 只覆盖
**与仓库同名**的适配器文件 ⇒ 本修复会自动生效(生产另有 opencodego/opencode/
agentrouter 三个仅存在于线上的文件,不受影响)。
2026-10-16 14:52:13 +08:00
47fe759025 fix(channels): buddy 目录过滤不可调用模型(照参考 isChatModel 四类判据)
## 真实缺陷
`/v3/config` 的 `data.models` 混着**不是对话模型**的条目,我们原样全收 ⇒
生产源里 24 个模型,其中 `nes-gf` / `codewise-completions` / `codewise-rewrite` /
`codewise-jump` / `codewise-default-model-v2` / `hunyuan-image-alpha` / `auto`
全部调不通(`glm-5.1` 也 404)。用户选中报错,而错误文案指向**模型**
⇒ 极易被误判成"这个模型坏了"。

参考实现(buddy.ts `isChatModel` / `isAutoSelectAlias`)逐条给出四类判据,
且都有实测依据;本轮逐条移植:
  ① 自动选择别名 `auto` / `default`
     ⚠️ **只按这两个字面量**过滤,不做前缀匹配 —— 前缀会误伤
     `default-model` / `fast-model`(国际版抽象别名,但被 craft agent 引用,
     是官方推荐入口)。参考注释专门警告过这点。
  ② 补全/NES 专用:前缀 `nes-` / `completion-` / `codewise-`,或 `supportsExtra`
     (参考实测 codewise-default-model-v2 → `code 11102 service info not found`)
  ③ `maxOutputTokens > 0 且 ≤ 256`(补全用途;对话模型普遍 ≥24000)
  ④ 带 `text-to-image` 标签(如 hunyuan-image-alpha)

⇒ 故 `models` 先建成 id→meta 映射(③④ 需要元数据),再逐条判定。
同时收 `data.agents[].models` 里**被 agent 引用**的清单并合并 —— 参考据此给
`agentReferenced` 打标(`hy4-preview-f` 只由本端点下发且被 agent 引用,
白名单式重建会把它丢掉)。

## 判据(1 条 + 变异 1/1)
`TestBuddyCatalogFilterDropsNonChatModels`:断言四类规则**都在**源码里
("有人精简掉一条"就会把不可调用模型放回选择器),并**反向**断言
`default` 没被写成前缀匹配(那会误伤 `default-model`)。
变异:删掉 `nes-` 规则 → 报红。

## 说明
这是上一提交(v2.0.30)同一轮的第二个发现:v2.0.30 修掉 URL 拼接后,
buddy 通道**才真正可达**,于是"可达之后目录里哪些真能调"这件事第一次暴露出来。
两个缺陷是串联的 —— 不先修 URL,这个目录问题无法被观察到。
2026-10-16 14:06:51 +08:00
d795266572 fix(channels): 8 个平台 base_url 侵占 endpoint 路径 ⇒ 上游 404 Route Not Found
## 真实缺陷(用户可见)
内核的上游 URL 是 `base_url + endpoint`(provider.go ChatURL),而适配器默认
`endpoint = "/chat/completions"`。多个渠道平台把**完整路径**写进了 `base_url`
⇒ 实际请求变成
  https://copilot.tencent.com/v2/chat/completions/chat/completions
⇒ 上游回 `{"error_msg":"404 Route Not Found"}`(APISIX 的措辞,**不是**模型错误)。

受影响 8 个平台:buddy / cline / lobsterai / opencode / qoder / loomy / raccoon
(zcode 当时已用 `endpoint` 覆盖,形态正确)。
另有 loomy 的**第二处**错误:host 用了 `loomy.xunfei.cn`(Web 前端/OAuth 回调域),
实测该 host 的 /chat/completions 返回 **HTML 网页**;正确推理域是参考的
`loomyad.xunfei.cn/api/v1`(返回正常 JSON)。

## ★ 为什么这个缺陷活了很久(最重要的教训)
**模型名被多个源服务**。`deepseek-v4.1-flash` 同时由 4 个源提供
(alittokenplan/vela/oin/channels-buddy)⇒ buddy 源失败后网关**继续尝试下一个源**
并成功 ⇒ 用户看到"能回话" ⇒ "buddy 通道是好的"这个结论**完全没有证据**。
本轮我一度正是这么误判的。而 `hy3` **只由 buddy 一个源**提供 ⇒ 一调就暴露真因。

⇒ **判据必须断言源的结构不变量(URL 形态),不能靠"某个模型能调通"** ——
后者会被多源冗余掩盖。已按此写判据。

## 排查手法(可复用)
怀疑"某模型不可用"时,先列**该模型由几个源服务**:
  1 个 ⇒ 该模型是那条源的健康探针(用它测)
  >1 个 ⇒ 它调通**不能**证明任何单一源可用(换独有模型再测)
另:非流式请求会被 buddy 直接 400 拒绝
(`{"code":11101,"msg":"Non-stream chat request is currently not supported"}`),
我第一次用 stream=false 时四个模型全 400,**看不出**模型差异,差点把结论下成
"头组合无区别"就收工。

## 修法
`base_url` 只留 host(或协议公共前缀),路径移入该平台的 `endpoint`。
逐平台按参考的 `apiBase` + `chatPath` 取值核对,并**实测**修正后的 URL:
buddy/cline/lobsterai/qoder/raccoon → 401(缺凭据,正确)
loomy → 200 `{"code":"100002","desc":"缺少 token"}`(正确)
opencode → 500(路由存在;`https://opencode.ai/v1/...` 是 404+HTML,已证伪)
测试注入平台也一并对齐(免被当范例复制)。

## 判据(2 条 + 变异 2/2)
- `TestChannelSourceBaseURLHasNoChatPath`:静态扫描全部 `base_url`,不得含
  `/chat/completions` `/v1/messages` `/generateContent` `/api/chat`。
- `TestChannelBaseURLJudgeBitesOnBadInput`:用**故意坏数据**验证判据的判别力
  (防判据自己写歪成恒真)。
变异:把 buddy 恢复成旧形态 → 报红。

## 顺带修正
`TestUpstreamGapsAreDocumented` 原先钉死 qoder 的**整串 URL 字面量** ⇒
这次纯形态重构(语义未变)把它弄红了 —— **判据在咬自己**。改为断言
`base_url` 与 `endpoint` **两半**,语义不变但对形态重构免疫。
2026-10-16 13:51:36 +08:00
a82ae2b60e fix(channels): 撤源失败的诊断必须带真正原因(不再只说"无返回")
## 我上一版(v2.0.28)自己引入的缺陷
内核桥的签名是 `call(name, args) -> (result, nil) | (nil, err)` ——
**失败时第一个返回值是 nil,原因在第二个返回值里**。
我写成 `local r = call(...)` 再读 `r.ok` ⇒ 恒为 nil ⇒ 日志只说
「撤源(重建)失败 channels-buddy-buddy-main: 无返回」。

**一句不可操作的诊断比没有更糟**:它把"权限没授予 / 超时 / 拒删最后一个源"
三种完全不同的原因(对应三种完全不同的处置)压成同一句空话。生产实测已复现
这条日志(部署时全量重同步,权限尚未授予)。

## 修法
两个撤源点都改成接**两个返回值**,日志带上内核给出的原文原因:
  `kernel action "remove_source" is not granted to plugin "channels";
   enable it in the plugin's kernel permissions`
并把"要授予哪个动作、声明在 plugin.kernel"一并写进提示。

## 判据收紧(旧判据咬不住这个变异)
原来只断言日志含"撤源失败"和"remove_source" —— **只接第一个返回值的版本照样通过**。
新增断言:日志必须含内核给的**真实原因**(`not granted`)。
这是本会话第 9 类判据教训:**判据只看"失败了",不看"为什么失败"**,
于是它无法区分"诊断可用"与"诊断是空话"。
2026-10-16 10:26:55 +08:00
2d2c27c430 fix(channels): remove_source 漏声明(删了账号源还在对外服务)
## 真实缺陷(用户可见)
`plugin.kernel` 只声明了 5 个内核动作,而插件在 **5 处**调用 `remove_source`
—— 声明与使用**漂移**。生产按 declared 授予 ⇒ **撤源全部被拒**。

更坏的是它**静默**:`Core.AddSource` 是**同名 upsert**,所以 `syncAccountSource`
里"先 remove 再 add"的 remove 失败**看不出来**(add 会覆盖同名源)——
只有**纯删除路径**才暴露:
  • `dropAccountSource`(账号停用/删除)→ **账号删了,它的源还在对外服务**
  • `account_delete` 收尾清旧单账号源
  • 两处 `channels-<plat>` 旧源清理

我实测确认:只授 add_source 时删账号,其源**仍在**内核源列表里。

## 修法
① 声明补上 `remove_source`(并加注释说明"加动作时同时改这里")。
② `dropAccountSource` / `syncAccountSource` 的撤源**不再忽略返回值**,
   失败**记进事件日志**(面板可见,附可操作提示)——
   "一个被丢弃的返回值"不该是权限缺失的唯一痕迹。
③ 判据 `TestChannelsDeclaresEveryKernelActionItCalls`:**静态扫描**源码里所有
   `__llmsproxy_kernel.call("X")`,要求每个 X 都在 `plugin.kernel` 里声明。
   将来任何人加了内核调用却忘了声明,会在这里报红,而不是等线上静默失效。

## 判据(3 条 + 变异 3/3)
- 授予 remove_source 时:删账号**确实撤掉源**
- 未授予时:**必须可见地失败**(事件日志含"撤源失败")
- 声明必须覆盖全部实际调用
变异:忽略返回值 → 报红;漏声明 remove_source → 报红。

## 部署后需补的一次操作
生产权限集当前只有 add_source ⇒ 需授予 remove_source(否则既有账号的
"停用/删除"仍撤不掉源)。已在部署后手工授予,并复核 declared == granted。
2026-10-16 10:04:13 +08:00
0f83fc048a fix(channels): 账号顺序的确定性 + reorder 真正改内核源顺序
## ① 真实缺陷:同秒创建的账号,顺序**不确定**
`poolList` 的排序键是 `priority` 降序 + `createdAt` **升序**,而 `createdAt` 是
**秒级**(`os.time()`)⇒ 同一秒建的两个账号比较**相等** ⇒ 相等时 `table.sort`
的结果取决于 `pairs()` 遍历顺序 —— **不确定**。
实测:按 a,b,c 顺序建三个账号,`poolList` 回的是 `[a,c,b]`。

后果不只是"顺序看着乱":**源注册顺序 = poolList 顺序 = 内核尝试顺序**
⇒ 同秒创建的账号里"先试哪个"是随机的(buddy 15 天窗口下影响先用谁的积分),
且可能每次进程重启都变。修法:加 **id 作稳定兜底键**(唯一且不变)。

## ② reorder 只改字段、不影响路由
`account_reorder` 只设 `acct.priority`,**不重注册源**。而一个源一旦注册,
顺序就固定了 ⇒ 重排对实际路由**毫无影响**("优先账号"并不会先被试)。
修法:重排后按新顺序**整体重放一遍** `syncAccountSource`
(remove+add 会把源移到最后,故必须整体重放,只补被移动的那几个相对顺序仍不对)。

## 判据(2 条 + 变异 2/2)
internal/core/channels_reorder_effect_test.go
- reorder 必须真的改变**内核 list_sources 的顺序**(判据看内核里的真实顺序,
  不是 pool 里的 priority 字段)
- 同优先级 + 同秒创建时,顺序必须由**稳定键**(id)决定(字典序)

★ 两个判据第一版**都不咬变异**,原因各异,值得记下:
1. reorder 判据:初始顺序恰好**已是**目标顺序 ⇒ 无法区分"重排生效"与"本来就对"。
   改法:显式断言初始顺序、并让目标顺序与之**相反**。
2. 确定性判据:我直接断言 `account_add` 之后的顺序,而 `account_add` 是
   **直接同步自己那一个账号**(源顺序 = add 顺序),**走不到排序逻辑** ⇒
   测的其实是 add 顺序。另外**多轮 in-process 反复构造也测不出** ——
   `pairs()` 顺序在同一次进程里是稳定的,只有跨进程/跨分配才变。
   改法:走**批量重注册**路径(`__resync_sources_probe`)+ 显式把 priority 拉平
   构造"排序键完全相同"的场景,再断言字典序。

## 顺带修的判据自身问题
- `sourceOrder` 原来顺带调了 `__sync_source_probe`(内部 remove+add)⇒
  **"测之前先动了被测对象"**,顺序忽而两个忽而一个。改为**只读**。
- 探针取内核返回时按 `{sources:[...]}` 取,而 `actionListSources` 返回的是
  **裸数组** ⇒ 恒得空列表。
- 夹具漏授 `add_source` 内核权限 ⇒ 源一个都不出现(内核会明确拒绝,只是我
  没看返回值)。子测试才能拿到独立的 env 与目录(同函数内 `t.Setenv` 只生效一次)。
2026-10-16 09:36:02 +08:00
1f29be43db feat(channels): credits_pool_reason —— 区分「真的用尽」与「查不到」
## 为什么需要(参考同款修复,用户报障 2026-09-29)
把两者混成一句"额度都已用尽"会让**一次网络抖动伪装成钱花完了** —— 用户于是
去解锁永久积分、或白等到明天,而号里其实有钱。两者的**正确动作完全相反**:
  exhausted → 等额度重置
  unknown   → 稍后重试 / 查网络与凭据(**不要**动永久积分锁定)
  locked    → 可解锁永久积分(同样不是"用尽")

我们此前**没有**这个出口:`credits_balances` 只报逐账号错误,调用方拿不到
"为什么整池不可用"的结论,只能自己猜。

## 实现
新增 `channels/credits/pool_reason`,返回 `reason` ∈
`no_accounts | unknown | usable | locked | exhausted` + 可读 detail。
判定优先级(顺序即语义):
  no_accounts(无启用账号)
  → unknown(平台未声明余额端点 —— **无法判定 ≠ 用尽**)
  → usable(有可用账号)
  → unknown(**有查询失败** —— 不能当成用尽)
  → locked(锁定且只剩永久积分)
  → exhausted(都查到了且确为 0)

## 判据(6 条 + 变异 2/2)
internal/core/channels_pool_reason_test.go
- 余额确为 0 → exhausted
- 查询失败 → unknown(且说明必须点明"查询失败")
- 无启用账号 → no_accounts
- 有钱 → usable
- 无余额端点 → unknown(不编造用尽)
- 锁定且只剩永久积分 → locked,且**解锁后同一份余额变 usable**
  (证明 locked ≠ exhausted)
变异:查询失败也报 exhausted → 报红;locked 混同 exhausted → 报红。

## 踩到的坑(都是我的判据/夹具问题,非实现)
① 夹具用扁平 `{"total":100}`,而 buddy 的余额是**深层嵌套**
   `data.Response.Data.Accounts[]`(每包含 Status/CycleCapacityRemain/
   DeductionEndTime)—— 夹具形状不对导致全部走 unknown。
② `addAccount` 写死 platform="buddy",于是"无余额端点"那条用例在 minimax 上
   其实没有账号,命中优先级更高的 no_accounts(**正确**行为)却被判成错。
   加 `addAccountOn(platform, id)` 修正。
③ Lua 里嵌套引号:`"(...不是"额度用尽")"` 语法错 ⇒ 改用中文引号「」。
2026-10-16 09:00:47 +08:00
8109acf7cd feat(trae): batch 模型目录(含参考记录的两个真实缺陷修复 + 元数据)
我们此前 trae 的模型列表是**纯硬编码**(32 项名字),既没有真实元数据,也没打
batch 端点。参考的 parseTraeBatchModelList 记录了**两个已修的缺陷**,移植时
必须一起带上,否则等于把 bug 再引进一遍:

## ① 通道白名单是「准入」而不只是「排序」(issue IKJOZ7)
22 个 function 里有一半在本插件推理端点下**不可调用**(实测 chat→4023
model unknown、builder→4001、inline_chat→3003)。只把白名单用于"同模型择优"
的旧写法 = "目录声明什么就发什么" ⇒ 用户选中那些模型必然失败,而错误文案
指向**模型**,极易被误判成"这个模型坏了"。现在不在表内的通道**整组丢弃**。

## ② 空档位不得覆盖有档位(issue IKI7WT/IKILR7)
旧实现无条件"后面的覆盖前面的",其假设(后面的配置更全)与真实数据**相反**
—— 上游把空档位的 solo_work_lite/solo_design_remote 排在**最后**,实测 13 个
模型因此丢掉 reasoning_effort_config、全部显示"未提供推理等级"。
合并规则(与参考逐条对齐):空档位不得覆盖有档位;两侧都有档位时按通道优先级
取更靠前者;其余保持"后覆盖前"。

## ③ is_custom_model 是「仅可见但不可调用」的权威判据
该标志为 true 的条目被上游以流内 event:error + 4001 拒绝。
⚠ 判据是**标志的值**,不是模型名 —— 参考点名这个标志随服务端下发变化,
曾据名字把 qwen3.8-flash 误记为应剔除(它其实正常可用)。

## 附带:远端目录**元数据**不再丢
原来目录只回 id ⇒ 参考能提供的上下文窗口/输出上限/思考档位/消耗倍率全丢。
现按参考存下完整条目并在 model_list 以 `remote` 字段报出。
⚠ contextWindow 取 `context_window_tokens.dev` 而非 `max`:max 需开启
display_config.max_mode 才可用(我们不实现该开关),采信 max 会让上层以为有
1M 窗口、实际被上游拒。

## 基础设施
- refreshRemoteModels 支持 ep.body(POST 型目录端点)与 ep.sign(复用平台既有
  的头部构造,不另写一套 —— 否则"chat 能通、目录 401"极难查)。
- trae 走 sign="trae_solo" 复用 traeCheckinHeaders(Cloud-IDE-JWT + 约 20 个
  客户端头;参考实测简化头会被拒)。
- 新增 __trae_entry_probe(诊断"合并规则选中了哪条"),此前只能靠猜。

## 判据(3 条 + 变异 3/3)
internal/core/channels_trae_catalog_test.go
- 白名单准入 + 档位来源(空档位不得覆盖有档位)
- 四条硬性过滤(usage/config_switch/is_invisible_to_user/is_custom_model)
  且 **is_custom_model=false 的 custom_model_* 条目必须保留**(判据是标志值)
- 请求体必须传全部 22 个 function(与真实 IDE 一致;只传聊天通道会让非聊天
  通道条目位置错乱甚至被跳过)
变异:白名单不做准入 → 报红;无条件后覆盖前 → 报红;不过滤 custom → 报红。

★ 调试中发现并修掉我自己写的一个**静默失效**:
`declaresEffort` 读 `e.reasoning_effort_config` 而 `parseEntry` 存的是
`e.reasoning` ⇒ 判定恒为 false ⇒ 规则①永不生效(正是它要防的缺陷)。
判据当场抓到。**教训:跨函数用同一份数据时,字段名必须对齐 —— 这类不一致
不会报错,只会让规则静默失效。**

验证:internal/core 369s 全绿。
2026-10-16 08:28:36 +08:00
7c82c7ff6b fix(channels): account_clear_credentialless 尊重 dry_run(args=req 回退吃掉 body)
## 真实缺陷(我自己在上一个提交里引入,部署后实测踩到)
handler 开头照其它 18 处写了 `if args.platform == nil then args = req end`。
但本函数**不传 platform 是合法用法**(清全部平台)⇒ args.platform 自然为 nil
⇒ args 被换成 HandlerRequest ⇒ 刚解出来的 dry_run 就丢了 ⇒
**传 dry_run=false 却被当成未传,静默只预演**。

破坏性操作里这是最糟的形态:操作者以为执行了、实际没执行(反过来同样危险)。
实测:不带 platform 时 deleted 恒为 nil,池子一个没动。

## 修法
兜底只认「req 本身就是参数表」这种形态(`req.body == nil and req.query == nil`),
不再用「某字段为 nil」当判据 —— 那个字段为 nil 可能只是本次调用**合法地没用它**。

## ★ 判据为什么第一版没咬住
我原来的夹具用 **map body** 调 Call,而缺陷只在**字符串 body**(HTTP 真实路径)
上暴露 —— `bodyOf` 对 table 直接返回,根本走不到回退那行。
补 `TestAccountClearCredentiallessRespectsDryRunViaStringBody`(用
`InvokeHandler` + 字符串 body + 不传 platform)后变异才咬住。
**教训:夹具的调用形态必须与生产一致 —— 用 map 便捷调用会绕过 body 解析路径。**

判据 4 条(含本条)+ 变异 3/3。
2026-10-16 07:51:21 +08:00
1f18643d1f feat(channels): 无凭据账号的批量清理能力(dry_run 默认开启)
## 为什么需要
`account_add` 允许**不带凭据**创建账号(设计如此:"未带凭据的等 login 完成"),
于是"先建占位、再走登录补齐"是正常用法。但登录没走完时(用户放弃、或历史批量
导入)会留下**只有元数据、永远不可用**的账号:它们占着 provider 的账号计数
(面板显示"10 个账号"却全不可用),让"这个平台到底能不能用"难以判断。

实测生产:13 个账号里只有 1 个真正可用 —— codearts 10 个 + trae 2 个全是占位
(同秒批量创建、nickname=id、凭据库里无对应条目)。

## 安全性(破坏性操作,两条性质都被变异验证钉住)
① **只删没有凭据的**:有凭据的一律不动(哪怕它测试失败 —— 那是"可疑"而非
   "空壳",处置完全不同);
② **dry_run 默认开启**:不显式传 dry_run=false 就只回报会删哪些,不真删;
③ 复用 `plugin.account_delete`(同一份删除实现)—— 删除时要顺带做的事
   (drop source、清旧单账号源、删凭据)不另写一套,否则必然漂移。

## ★ 踩到 Lua 顶层 local 上限(第 13 次同类)
helper 写成顶层 `local function accountHasCredential` 后 `luac -p` 直接报
`too many local variables (limit is 200)`。改为挂在 plugin 表上(`plugin.__hasCredential`)
—— 同样只有一份实现,且不占顶层名额。**每次给本文件加顶层 local 前必须 luac -p。**

## 判据(3 条 + 变异 2/2)
internal/core/channels_clear_credentialless_test.go
- 只删空壳、保留有凭据的,且**有凭据者的凭据必须仍在**(防误删)
- 指定 platform 时范围隔离(不动别的平台)
- 未知平台必须报错(否则会误删全部平台)
变异:无条件全删 → 报红;dry_run 默认改 false → 报红。
2026-10-16 07:45:52 +08:00
e6fa2a678f feat(zcode): 3012 判据/文案/诊断模块(照参考逐行移植,含对抗性审计反例)
照参考 zcode-diagnostics.ts 移植,作为**两处消费者共用的一份源码文本**:
① 插件主体(领取路径 claimZcode);② channels-zcode 适配器(推理路径)。
共用是必须的:3012 有**账号冷却惩罚**(30 分钟起步,反复触发升级到 24 小时乃至
停用),"请勿连续重试"这句话绝不能只在一条路径上(参考为此专门抽成单一份)。

## 为什么这次移植的不是"锦上添花"
我们原来的领取路径是 `code == 3012 or msg:find("unusual activity")`,而参考用
**对抗性审计**打出了两个方向的真实缺陷(2026-10-05,实测记录在源码注释里):

**误判方向**(把限流当风控):两者用户动作**完全相反**(稍后重试 vs 别重试),
且领取路径据此**短路**、跳过本可领取的 plan。实测反例:
  `too many requests, retry after 3012 ms`        ← 毫秒数被当风控
  `<h1>Error 3012</h1>upstream connect timeout`   ← HTML 里的数字
  `rate limited: request blocked, retry after 3012 ms`  ← block 距 14 字符
  `temporarily blocked; see error 3012`                 ← block 距 12 字符
  `plan-3012-trust` / `trust_3012` / `x3012y` / `13012` ← 标识符形态

**漏判方向**(真风控被放过):上游 3012 的 msg 原文
`request has been blocked due to unusual activity.` **不含任何数字**(数字在 code
字段里)⇒ "必须有独立词 3012"这条门禁会反过来把它漏掉。

⇒ 判据以**语义短语**为主、数字只作兜底且必须与 block **紧邻(≤10 字符)**;
词边界集必须含 `-`/`_`(参考两版才收全:先只排数字 ⇒ plan-3012 仍命中;
再补字母 ⇒ 仍命中,因连字符不属 [0-9A-Za-z])。
另:业务码认**纯数字字符串**(上游回 {"code":"3012"} 时,只认 number 会让风控码
整条丢失 ⇒ 用户看到那句裸上游串)。

## 一并移植的其它实测教训
- `formatGap`:分钟档必须**逐档单独算**。参考初版写 `floor(seconds % 60)`,
  90 秒被渲染成「30分30秒」(分位取的是**秒的余数**)——该错误是在真实探针
  输出里发现的,纯函数单测当时没覆盖 ≥60 秒区间。
- 诊断的「距上条」必须用**单独存的 previousSentAt**,不能拿 lastSentAt 顶替
  (调用顺序是"先记本次、再诊断",顶替会让它恒为 0ms、永远没有信息量)。
- 形态诊断必须读**真正要发出去的那个对象**,不读常量:常量只能证明"源码里写了
  多少字",证明不了"线上发出去多少字";空 system 时必须**如实显示 0**。
- 诊断行**绝不写凭据**:账号只以进程内自增序号出现。

## ★ 接线上的一个真实 bug(我自己引入并自查出来)
`installZcodeAdapter` 最初把 DIAG 源码直接 `.. ZCODE_ADAPTER_SRC` 拼接 ——
而 DIAG 末尾是 `return Z`,直接拼会让那个 return 结束**整个 chunk** ⇒ 适配器
代码永不执行,且**装载会静默成功**("加载成功但适配器不存在")。
修法:包进 `(function() ... end)()` 让 return 只结束该函数。

## 判据
`internal/core/channels_zcode_3012_test.go`(走共用探针打**那一份**实现):
- 19 条分类矩阵(含上列全部审计反例)
- formatGap 逐档(含 90000ms 必为「1分30秒」)
- 诊断行凭据泄漏守卫(账号 id 的每个 ≥4 字符子串都不得出现)
- 文案共用 + 必含「请勿连续重试」+ 空参不留空壳
- 形态诊断读实际对象(空 system 必须显示 0)

★ 变异 2/2 咬住。其中分类矩阵**第一版没咬住** —— 因为"紧邻检查"独立挡住了
那些用例,从未**隔离**词边界规则;补 5 个"block 紧邻但 3012 在标识符里"的
用例后才有效。教训:**必须有一组用例只被被测规则区分**,否则别的守卫会把它
的失效掩盖掉(本轮第 4 次"判据太弱")。

验证:internal/core 351s 全绿。
2026-10-16 01:38:34 +08:00
b871c0c713 fix(zcode): 日期块对齐参考的两条规则(幂等 + 只看第一条),修 off-by-one
通读参考 zcode-identity.ts 的 withContextPrefix 后发现我的实现漏了两条官方行为,
且其中一条藏着真实 bug:

## ① ★ 幂等判断 off-by-one(真 bug)
`"<system-reminder>"` 是 **17** 个字符,而我写的是 `c:sub(1, 16) == SR`
—— 判断**永远为假** ⇒ 幂等完全失效:同一请求重试/多次 transform 时日期块
会叠加成多层,改变 content 的前缀结构(上游检查的正是这个结构)。
修法:用 `#SR` 算长度,不写死数字。

## ② 只看**第一条**消息,且它必须 role == "user"
我原来实现成「往后扫第一个 user 消息」。官方行为是:只处理 `messages[0]`,
且若它不是 user 就**完全不动** —— 不是去找后面那条 user。已对齐。

## ③ 其它类型兜底
参考对非字符串/非数组的 content 也会置为 `[prefix]`,照做。

判据 2 条(新增):
- TestZcodeContextPrefixIsIdempotent     已含日期块时不重复插
- TestZcodeContextPrefixOnlyTouchesFirstMessage  首条非 user 时不动、首条 user 时插入
变异 2/2 咬住:把 #SR 改回写死的 16 → 报红;去掉幂等判断 → 报红。

★ 我自己在写这条判据时又犯了一个错并当场自查出来:断言「文本 content 应保持
字符串」,而 anthropic 基座把文本转成块数组是**正常**的协议转换行为 —— 差点把
正确的实现判成错。判据要验的是「**日期块**有没有被插进来」这个事实,不是
content 的容器类型。

验证:internal/core 335s + internal/gateway 207s 全绿。
2026-10-16 01:13:11 +08:00
8b318a8507 feat(zcode): 身份块适配器 + 修复调度器泄漏 + codearts 目录 + 备份裁剪泛化
## 1. ★ zcode 身份块适配器(channels-zcode)—— 准入的唯一开关
参考实测(三账号 17 次请求):zcode 的 /zcode-plan/anthropic 通道做**请求体
内容检查**,system 缺官方身份块结构时直接 HTTP 405 + {"code":3012}:

    无 system                        → 3012 ✗
    仅 cliPrefix(42 字符)           → 3012 ✗
    cliPrefix + stable(约 2898 字符)→ 200  ✓

⇒ 判据是「身份块结构是否存在」,与 HTTP 头、版本号、频率、多轮历史、tools
声明、运行时全部无关。我们此前用通用 anthropic 适配器 ⇒ **即使拿到 zcode
账号也必然被拒**(现在 0 账号,但这是能不能用起来的前提)。

实现:插件自装 channels-zcode —— 读内核 anthropic.lua 执行取基座,**只覆盖
transform_request** 注入身份块(协议转换始终与 anthropic 那一份一致,不漂移):
  block[1] cliPrefix(42) / block[2] stable(2852) / block[3] Environment 段
  / block[4] 调用方 system(**必须追加在最后**:上游看的是前缀结构)
  只给最后一块打 cache_control(Anthropic 上限 4 断点,逐块打会占满预算)
  日期块插入首条 user 的 content **数组**最前(拼进字符串会改变结构)
文本与参考**逐字节一致**(已核对:42 + 2856 = 2898)。
★ 基座读不到时**响亮失败**,不静默退化 —— 否则会产出"身份块看着对、工具/图像
全没转换"的请求,上游可能 200 但模型拿不到工具定义,症状是"模型变笨了",
与准入毫不相干、排查完全跑偏。

判据 4 条 + 变异 2/2:不注入 → 报红;截断到 100 字符 → 报红。
另加"协议转换不退化"判据(工具 input_schema / 图像块存活)。

## 2. ★★ 同一缺陷家族第 3 个实例:Close() 不停调度器
修完 on_unload 后全量回归 internal/lua **600s 超时**,goroutine 快照显示
**69 个卡在 stateSaver.loop 与 PluginRuntime.loop**。
根因:Runtime.Stop() **只在单插件 Unload 里调**,Close() 不调 ⇒ 每个插件的
调度循环在"进程关闭/测试结束"路径上永不停止。与 on_unload 完全同一形状。
修法:Close() 新增 stopSchedulersAll(),顺序 = 停调度 → 落盘 → on_unload
(调度器必须停在落盘之前,否则它写一个已收尾的 state)。
★ 顺带:Stop() 不幂等(裸 close 会 panic: close of closed channel),
两处都调之后可达 —— 用 sync.Once 加固。给函数加第二个调用点前先查幂等性。
实测 internal/lua 从 600s 超时 → 62s 通过。

## 3. codearts 模型目录:补两个**必须 AK/SK 签名**的端点
codearts 有 10 个账号但目录里只有硬编码 1 个模型。参考打两个端点:
  ① opengw.../gateway/config  → result.models(benefit)
  ② snap-access.../v1/model/builtin → builtinModels(常规)
而 refreshRemoteModels **只支持 Bearer** ⇒ 这两端点从来没被打过。
已加 ep.sign="codearts" 分支 + 两个解析形态 + opengw host 白名单。
判据:两端点各自真实命中 + 每请求带 SDK-HMAC-SHA256 头 + **合并**(非取其一)。

## 4. TRAE PKCE 候选来源补齐(3 → 5)
参考 authCodeCandidates 有 5 个来源,我们只有 3(漏了 authCodeInfo 为 JSON 的
authCode 字段、以及**纯字符串**形态)。★ 且不能写成 `a or b or c` 链 ——
jsonField 取不到时返回**空串**,Lua 里空串是真值,链会在第一个空串处短路。
判据 5 个参数化用例 + 变异 2/2 咬住(正是 or 链取不到的两个形态)。

## 5. ★ 部署脚本:备份裁剪只修了一半("两处只修一处"再现)
prune_adapter_backups 有完整实现(含数量硬上限),但**只针对 adapters.bak**;
sync_plugins 同样每次建 plugins.bak.* —— 修了 adapters 的堆积、plugins 继续涨。
实测线上 plugins.bak **36 个**、/etc/llmsproxy 192M。
泛化为 prune_backups <prefix> + prune_all_backups(两个前缀都裁),加空前缀守卫。
判据不止逐字检查,而是**扫描脚本里所有 .bak.$(date) 创建点**,要求每个前缀都在
裁剪范围内 —— 将来新增第三种备份目录会立刻报红,而不是等它涨到几百兆。
变异 2/2 咬住(只裁 adapters / 去掉守卫)。

## 6. 上游客观缺口钉成可执行判据(TestUpstreamGapsAreDocumented)
qoder 加密端点需 .wasm(**参考仓库里也不存在**)、TRAE PKCE 参考**明确不支持**、
zcode 滑块需真实浏览器交互。写成判据:任何人(包括未来的我)想"补"这些能力,
必须先让判据失败 —— 即先推翻事实再动手。防的正是我前两轮的反复误判。

清理:channels-buddy.lua(0 字节历史遗留,每次启动报 must return a table)。
2026-10-16 00:56:14 +08:00
69da3c9b92 fix(kernel): Close() 从不调 on_unload —— 孤儿进程与回调文件泄漏
## 症状
本机积累 **995 个 llmsproxy-loopback.py 进程**(828 个超 24 小时),全是
/tmp/Test*/ 与 .build-work/Test*/ 下的测试残留;生产 /etc/llmsproxy/plugins/
另有 **18 个孤儿 callback-*.port**(对应 .json 早已消失),且永远清不掉。

## 真因(两层)
1. **回环回收本是惰性的**:reapLoopback 只在**会话过期**时被 sweepSessions
   触发。测试跑完直接退出 ⇒ 会话从未「过期」⇒ 进程常驻。生产会话真会过期,
   所以生产不漏进程 —— 但见第 2 条。
2. **★ 根因在内核**:Plugins.Close() 只关 shard 与 saver,**从不调用
   on_unload** —— 而 on_unload 只在**单插件 Unload** 时调。于是「进程关闭/
   测试结束」这条路径上,起了 OS 进程的插件永远收不了尾。插件的
   plugin.on_unload(回收浏览器栈 + 回环)写得完全正确,只是从不被调用。
   这是「两处只修一处」缺陷的又一例:Unload 有、Close 没有。

## 修法
- 抽 invokeOnUnload(p, name) 助手,**Unload 与 Close 共用同一份实现**
  (两处各写一遍必然漂移,本次缺陷形状正是如此);Close() 新增
  callOnUnloadAll()。
- ★ 顺序:shards.Shutdown() → save.Close()(落盘)→ callOnUnloadAll()。
  落盘必须在前 —— saver 的最终写入要读插件的 Lua 表,on_unload 之后 state
  已关,读到的就是空,最后一个区间的累积静默丢失(TestCloseFlushesTail 正是
  为守住这一点而存在)。我第一版把顺序写反,被该测试当场咬住。
- channels:启动清扫上一进程留下的孤儿 callback-*.port/.json。loopbacks
  追踪表只活在内存,进程被强杀时 on_unload 没机会跑,重启后内存表为空 ⇒
  reapLoopback 无从知晓 ⇒ 那 18 个文件永久残留。
- channels:补 reap_loopbacks 端点(生产运维也可用:不必等会话过期)。
- channels:__set_loopback_probe 从**覆盖**改为**合并**条目 —— 覆盖会丢掉
  真实会话的 pid/port_file,让 reapLoopback 杀不掉接收器,**探针自己成为
  泄漏源**(实测:其他测试已归零,只有它留 1 个孤儿)。

## 判据(均做变异验证)
- internal/lua/plugin_unload_on_close_test.go
    TestPluginsCloseCallsOnUnload      看真实外部效应(插件在 on_unload 写磁盘
                                       marker),而非「钩子被调用过」这类内部信号
    TestPluginsCloseSurvivesFailingOnUnload  best-effort 契约
- internal/core/channels_orphan_callback_test.go
    TestPluginLoadSweepsOrphanCallbackFiles  看目录真实状态:孤儿必须消失,
                                       非回调文件(.channels-store.json)不得误删
- 变异均咬住:注释掉 callOnUnloadAll → 报红;清扫改 no-op → 报红。

## 实测
修复前跑一次起会话的测试批次留 7×N 个残留进程 → 修复后 **0 个**;全量回归
(go test -tags luajit ./... 10 包)后回环/VNC 残留均为 0。

## 过程中自查出的两处疏漏(已修)
1. 判据顺序又写反一次(同上 TestCloseFlushesTail 咬住)。
2. **两枚变异残渣留在工作区**未还原:internal/gateway/discover.go 里
   `add(raw, "/models", 0)` 被删、`classifyAuthStatus` 的 `|| len(body) >= 0`
   恒真注入。已 git checkout 还原。教训:变异测试必须逐次收尾,别靠记忆。
2026-10-15 22:43:08 +08:00
1be34557dd fix(trae): 登录失败真因 —— 虚构的「授权码交换」+ 空 client_id
用户报「TRAE 登录后显示失败」。定位到三处偏差,其中一处是核心缺陷:

① ★ **虚构了一次不存在的「授权码交换」**(核心)
   poll_login 的 trae 分支自己发明了一段逻辑:回调只带 code 时,拿
   exchange_body 去打 ExchangeToken。但:
     · ExchangeToken 的签名是 RefreshToken,不是 code;
     · exchange_body 里根本没有 {code} 占位符,那次替换是空操作;
     · client_id 当时是空串。
   于是稳定 400,日志回一句误导性的「Trae 授权码交换失败: 400」——
   把真因「上游走了 PKCE 流程」掩盖成「交换出错了」,排查方向完全错。

   按参考实现(trae-oauth.ts parseTraeCallbackDetailed)修正:带 code 的
   回调是**合法回调**,只是不支持的 PKCE 分支,必须明确报出来。
   删除虚构交换,两条路径共用 traeCallback 内建的 PKCE 判定。

② client_id 从空串改为实测真值 en1oxy7wnw8j9n(对齐参考 trae-product.ts
   的 clientId;ExchangeToken 请求体里 ClientID 必填,留空稳定 400)。

③ 两条路径(oauth_callback / poll_login)现在共用同一结论,不再漂移 ——
   这正是缺陷能藏住的原因:修复只覆盖一条、另一条继续错。

测试支撑:
- 新增 __set_loopback_probe(注入 loopback 回调文件),否则无法驱动
  poll_login 的 callback 分支(那才是真实登录走的路径)。
- 判据 4 条,全部做变异验证:
    TestTraePkceCallbackIsReportedNotExchanged  打 poll_login,断言没打 ExchangeToken 且点名 PKCE
    TestTraeExchangeSendsRealClientID           token 直传真调交换,请求体形状正确
    TestTraeClientIDIsNotBlank                  client_id 必须是实测真值
    TestTraeCallbackPathsAgreeOnPkce            两条路径必须共用 traeCallback
- 变异 2/2 咬住:client_id 改回空串 → 报红;虚构交换加回去 → 「实际打了 1 次
  ExchangeToken」。

★ 我在过程中自己犯的两个错(均由变异测试揭穿,已修正):
1. **判据打错了路径** —— 第一版打 oauth_callback(那条一直是对的),注入缺陷后
   判据**仍绿**。改成打 poll_login 才咬住。教训:判据必须打**真实被使用的那条
   路径**,否则等于没测。
2. **判据写错了契约** —— poll_login 用 HTTP 200 + json.state 表达终态,我按
   status != 200 断言,把正确的实现判成了错。

回归:go test -tags luajit ./... 10 包全绿。
2026-10-15 22:04:01 +08:00
9e5fec08b8 feat(opencode): Zen 免费层可用 —— 门禁四要素 + id 公式逆出
问题:localzen 源(opencode Zen)整个免费池恒 403 FreeTierError
("free tier can only be used from within OpenCode"),space-bunny-free
等免费模型全部失效。

排查(装官方 CLI 抓包 + 逆其本地 opencode.db,见下):门禁是**四条请求形状
条件**,与 TLS 指纹 / UA / 凭据来源 / system 内容 / 消息条数全部无关:

  1. 端点必须是 /inference/v1/chat/completions(原来打的 /zen/v1 恒 403)
  2. 必须同时发 x-opencode-session 与 x-opencode-session-id(值相同)
  3. tools 里必须有一个名为 read 的工具,且其 parameters.properties **非空**
     (实测:抽掉官方 11 个工具中任意一个仍 200,**只有抽掉 read 变 403**;
      properties 里放任意属性名即可,描述/$schema/required 都不需要;
      改成 properties:{} 或只有 type:object 则 403)
  4. stream 必须为 true(同 body 改 false 恒 403)

★ 两个 id 的 12 位 hex 段由**确定公式**给出(逆自 opencode.db 的 session 表,
用 11/12 条真实 id 逐条比对完全一致):

  MASK = 2^48-1 ; K = 0x1afffffffffffe   (注意不是 27<<48,两者差 2)
  session 段 = (K - now_ms*4096) & MASK   ← 倒计时式,Δseg/Δms ≡ -2^12
  request 段 = (now_ms*16) & MASK

  时间容差实测 ≥1 小时(-3600s 仍 200),故 os.time() 的秒精度足够;
  now_ms*4096 ≈ 7.3e15 < 2^53,在 double 安全整数范围内。

实现:
- id 生成换成上述公式(原用 sha256 派生,完全不符)
- 补 x-opencode-session-id;两个头同值
- 会话号按**整分钟桶**取:既满足门禁的倒计时公式,又保留上游前缀缓存命中
  (实测 cached_tokens: 256 生效)
- tools 兜底:客户端没带 tools 时注入带非空 properties 的 read 桩;
  用户自带 read 则原样保留,不覆盖其定义
- 强制 stream=true
- ★ transform_response 支持 SSE 聚合:免费层只能流式,而客户端可能发非流式,
  此时内核按客户端意图走 Chat/transform_response(期望 JSON)⇒ 必须自行把
  SSE 聚合成 chat.completion,否则报 "invalid character 'd'"

配置(已在生产落地):
- localzen base_url: /zen/v1 → /inference/v1(billing 规则同步)
- 免费模型 1 个 → 8 个(含 deepseek-v4.1-flash-free)
- 适配器移入 internal/lua/adapters/,随 deploy.sh 自动投放

判据(4 条):
- TestOpencodeZenAdapterE2E                       头公式/两头部同值/tools 兜底/不覆盖
- TestOpencodeZenAggregatesSSEForNonStreamClient   SSE → chat.completion 聚合
- TestOpencodeZenLiveE2E                          ★真上游:纯对话/自定义system/多轮/算术
- TestOpencodeZenLiveStreamThroughAdapter         ★真上游:完整流解析链(25 chunk)
  (后两条需 LLMSPROXY_LIVE_ZEN=1 + 真实凭据,默认 skip)

生产 e2e 实测:非流式返回 GW-NONSTREAM-OK(usage 含 cached_tokens 256);
流式原生 SSE 透传;多轮+工具返回正确结果(12*12=144 → 144+1=145)。

回归:go test -tags luajit ./... 10 包全绿。

★ 方法论教训(本轮绕了 4 轮、自我推翻 3 次):
- 一次只改一个变量。我多次同时改 system+条数+tools,拟合出"消息条数上限 3"
  这种假规律,后续每次反转都源于此 —— 真相是那些测试**都缺 tools**。
- 重放成功 ≠ 解释成功。第一次逐字节重放就 200,我却当"重放了官方刚发的请求",
  继续追 TLS 指纹/端点/形状。正确做法:一旦重放成功立刻做**单变量消去**。
- "毒药短语"陷阱:我二分到 963/964 字符精度锁定 Never use tools 是触发点,
  但它单独出现全 200 —— 真相是缺 read 的 properties。凡"某内容触发"的规律
  必须交叉验证。
2026-10-15 20:30:33 +08:00
68446fb6fe fix(vnc): noVNC 的 path 必须用相对名,否则 WebSocket 路径重复拼接
真实缺陷(白屏真因之一):view_url 里传了**站点根路径**作为 noVNC 的
path 参数:

  .../proxy/<id>/vnc.html?path=api%2Fplugins%2Fhttp%2Fchannels%2Fbrowser%2Fproxy%2F<id>%2Fwebsockify

但 noVNC 用 `new URL(path, location.href)` 解析它(app/ui.js 的 connect()),
即**相对 vnc.html 所在目录**解析,默认值就是相对名 "websockify"。传根路径
会被当相对路径 ⇒ 实际请求变成路径重复拼接:

  .../proxy/<id>/api/plugins/http/channels/browser/proxy/<id>/websockify

于是 WebSocket 永远连不上,noVNC 显示连接失败,页面看似白屏。

修法:只传相对名 path=websockify,与 noVNC 默认值一致。

★ 判据:必须解析**产品自己给出的 URL**(而不是测试里手拼)。我上一轮验证时
手拼 URL 并省掉了 path 参数(默认值恰好正确)⇒ 掩盖了这个真实缺陷。
新判据断言:path 存在、不以 / 开头、且 ResolveReference 后等于同级 websockify。
2026-10-15 20:30:33 +08:00
25 changed files with 5719 additions and 105 deletions

View File

@ -309,48 +309,60 @@ verify_master_key() {
return 1
}
# ---------- 适配器备份保留策略 ----------
# 每次部署都新建一个 adapters.bak.<时间戳> 目录,而回滚只用到最近一次
# ---------- 备份目录保留策略 ----------
# 每次部署都新建一个 <prefix>.bak.<时间戳> 目录,而回滚只用到最近一次
# ($BACKUP_BIN / $BACKUP_CONFIG 都是单文件覆盖)。多出来的目录从没人清理,
# 实测线上已积累 71 个,/etc/llmsproxy 因此涨到 122M。
#
# 保留最近 KEEP_ADAPTER_BACKUPS 份足够回滚,同时给目录数设上限——否则
# 一次误配置(比如 adapter_dir 指错)就可能在几秒内造出成百上千个目录。
# 只删名字严格匹配 adapters.bak.<14位时间戳> 的目录,避免误伤人工放的目录。
KEEP_ADAPTER_BACKUPS=5
# 保留最近 KEEP_BACKUPS 份足够回滚,同时给目录数设上限——否则一次误配置
# 就可能在几秒内造出成百上千个目录。
# 只删名字严格匹配 <prefix>.bak.<14位时间戳> 的目录,避免误伤人工放的目录。
#
# ★ 必须**同时覆盖 adapters 与 plugins**(同一缺陷的两个实例):
# 本函数最初只处理 adapters.bak,而 sync_plugins 同样每次建 plugins.bak.*
# —— 于是修了 adapters 的堆积、plugins 继续涨(实测线上 36 个、占用 192M)。
# 这正是「两处只修一处」的老形状:给一个新前缀加备份目录时,必须同步纳入
# prune_all_backups,否则它就是一个不会被清理的新泄漏点。
KEEP_BACKUPS=5
prune_adapter_backups() {
prune_backups() {
local prefix="$1"
local base="/etc/llmsproxy"
[[ -d "$base" ]] || return 0
# 防误用:前缀必须是已知的两个(避免有人传空串删掉整个目录)
case "$prefix" in
adapters|plugins) ;;
*) fail "prune_backups: 未知前缀 '$prefix'(只接受 adapters|plugins)" ;;
esac
# 先按数量上限硬裁:即使时间戳排序失效也不会无上限增长。
local all
mapfile -t all < <(find "$base" -maxdepth 1 -type d -name 'adapters.bak.*' -printf '%f\n' | sort)
local cap=$((KEEP_ADAPTER_BACKUPS * 4))
mapfile -t all < <(find "$base" -maxdepth 1 -type d -name "$prefix.bak.*" -printf '%f\n' | sort)
local cap=$((KEEP_BACKUPS * 4))
if (( ${#all[@]} > cap )); then
warn "适配器备份目录有 ${#all[@]} 个(异常),裁到 $cap"
warn "$prefix 备份目录有 ${#all[@]} 个(异常),裁到 $cap"
local i=0
for d in "${all[@]}"; do
i=$((i + 1))
# 从最旧的开始删(sort 后升序)。名字不规范的跳过不删。
if (( i <= ${#all[@]} - cap )); then
if [[ "$d" =~ ^adapters\.bak\.[0-9]{14}$ ]]; then
if [[ "$d" =~ ^"$prefix"\.bak\.[0-9]{14}$ ]]; then
rm -rf "${base:?}/$d"
else
warn "跳过名字不规范的备份目录(不删): $d"
fi
fi
done
mapfile -t all < <(find "$base" -maxdepth 1 -type d -name 'adapters.bak.*' -printf '%f\n' | sort)
mapfile -t all < <(find "$base" -maxdepth 1 -type d -name "$prefix.bak.*" -printf '%f\n' | sort)
fi
# 再按时间保留最近 KEEP_ADAPTER_BACKUPS 份(sort 后最新在末尾)。
# 再按时间保留最近 KEEP_BACKUPS 份(sort 后最新在末尾)。
local total=${#all[@]} i=0
for d in "${all[@]}"; do
i=$((i + 1))
# i <= total-KEEP 的是较旧的,要删。
if (( i <= total - KEEP_ADAPTER_BACKUPS )); then
if [[ "$d" =~ ^adapters\.bak\.[0-9]{14}$ ]]; then
if (( i <= total - KEEP_BACKUPS )); then
if [[ "$d" =~ ^"$prefix"\.bak\.[0-9]{14}$ ]]; then
rm -rf "${base:?}/$d"
else
warn "跳过名字不规范的备份目录(不删): $d"
@ -359,8 +371,15 @@ prune_adapter_backups() {
done
local left
left=$(find "$base" -maxdepth 1 -type d -name 'adapters.bak.*' | wc -l)
log " 适配器备份保留最近 $KEEP_ADAPTER_BACKUPS 份(当前剩 $left 个)"
left=$(find "$base" -maxdepth 1 -type d -name "$prefix.bak.*" | wc -l)
log " $prefix 备份保留最近 $KEEP_BACKUPS 份(当前剩 $left 个)"
}
# prune_all_backups:两个前缀都裁。
# ★ 新增任何 .bak.<时间戳> 目录的前缀时,必须在这里补上 —— 否则又一个泄漏点。
prune_all_backups() {
prune_backups adapters
prune_backups plugins
}
# ---------- 同步适配器 ----------
@ -380,7 +399,7 @@ sync_adapters() {
cp -rf "$TARGET_ADAPTERS/"*.lua "$BACKUP_DIR/" 2>/dev/null || true
log " 旧适配器已备份到 $BACKUP_DIR"
fi
prune_adapter_backups
prune_all_backups
cp -f "$SRC_ADAPTERS/"*.lua "$TARGET_ADAPTERS/"
chmod 0644 "$TARGET_ADAPTERS/"*.lua

View File

@ -0,0 +1,57 @@
package core
import (
"strings"
"testing"
)
// ★ 远端模型目录混着「不可调用」的条目,必须过滤掉。
//
// 真实缺陷(生产实测):buddy 源声明了 24 个模型,其中
//
// nes-gf / codewise-completions / codewise-rewrite / codewise-jump /
// codewise-default-model-v2 / hunyuan-image-alpha / auto
//
// 全部调不通(`glm-5.1` 也是 404)。用户选中就报错,而错误文案指向**模型**,
// 极易被误判成"这个模型坏了"。
//
// 参考实现(buddy.ts 的 isChatModel / isAutoSelectAlias)记录了**四类**判据,
// 且都是实测依据:
//
// ① 自动选择别名 auto/default(**只按字面量**,前缀匹配会误伤 default-model)
// ② 补全/NES 专用前缀 nes- / completion- / codewise-,或 supportsExtra=true
// (参考实测 codewise-default-model-v2 → `code 11102 service info not found`)
// ③ maxOutputTokens >0 且 ≤256(补全用途;对话模型普遍 ≥24000)
// ④ 带 text-to-image 标签(如 hunyuan-image-alpha)
func TestBuddyCatalogFilterDropsNonChatModels(t *testing.T) {
src, err := readBundledChannels(t)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
s := string(src)
// 判据一:四类规则必须都在源码里(防止有人"精简"掉其中一条)
for _, rule := range []string{
`id == "auto" or id == "default"`, // ①
`id:sub(1, 4) == "nes-"`, // ②
`id:sub(1, 11) == "completion-"`, // ②
`id:sub(1, 9) == "codewise-"`, // ②
`m.supportsExtra == true`, // ②
`mo > 0 and mo <= 256`, // ③
`t == "text-to-image"`, // ④
} {
if !strings.Contains(s, rule) {
t.Errorf("buddy 目录过滤缺少规则:%s\n"+
"(这四类都是参考用真实请求验证过的「列出来就会让用户报错」的条目,"+
"删任何一条都会把不可调用模型放回选择器)", rule)
}
}
// 判据二:`default-model` / `fast-model` 必须**不在**被过滤的形态里。
// 参考注释明确警告:只过滤 auto/default 两个字面量,不做前缀匹配 ——
// 前缀会误伤这两个国际版别名(它们被 craft agent 引用,是官方推荐入口)。
if strings.Contains(s, `id:sub(1, 7) == "default"`) {
t.Error("buddy 过滤把 default 做成了**前缀**匹配 ⇒ 会误伤 default-model(参考点名警告)")
}
t.Log("✓ buddy 目录过滤四类规则齐备,且未误伤 default-model 类别名")
}

View File

@ -0,0 +1,235 @@
package core
import (
"testing"
"llmsproxy/internal/lua"
)
// ★ 无凭据账号的批量清理:**只删没有凭据的**,有凭据的一律不动。
//
// 场景(真实发生):`account_add` 允许不带凭据创建账号(设计如此 —— 先建占位、
// 登录补齐),于是登录没走完时留下"只有元数据、永远不可用"的账号,占着账号计数,
// 让"这个平台到底能不能用"难以判断。实测生产 13 个账号里只有 1 个真可用
// (codearts 10 + trae 2 全是占位)。
//
// 判据看的是**清理后的真实池状态**,而不是"函数被调用过"。
func TestAccountClearCredentiallessOnlyRemovesEmptyOnes(t *testing.T) {
h := newAccountCleanupHarness(t)
// ① 默认 dry_run:必须**不删**任何东西
pre, err := h.ps.Call("channels", "account_clear_credentialless", map[string]interface{}{})
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
preJ := jsonOf(t, pre)
if preJ["dry_run"] != true {
t.Fatalf("默认必须 dry_run(破坏性操作不能默认执行),实得 %v", preJ["dry_run"])
}
// 夹具放了 4 个 codearts(3 空壳 + 1 有凭据)
if got := len(accountIDs(t, h, "codearts")); got != 4 {
t.Fatalf("dry_run 不该删任何账号,codearts 仍有 %d 个(want 4)", got)
}
// 不传 platform ⇒ 全部平台:codearts 3 空壳 + trae 2 空壳 = 5
if wd, _ := preJ["would_delete"].(float64); int(wd) != 5 {
t.Fatalf("预演应报告将删 5 个(全平台),实得 %v", preJ["would_delete"])
}
if kc, _ := preJ["kept_with_credential"].(float64); int(kc) != 1 {
t.Fatalf("应报告保留 1 个有凭据账号,实得 %v", preJ["kept_with_credential"])
}
// ② 真执行:删无凭据的,**保留有凭据的**
if _, err := h.ps.Call("channels", "account_clear_credentialless",
map[string]interface{}{"dry_run": false}); err != nil {
t.Fatal(err)
}
if got := len(accountIDs(t, h, "codearts")); got != 1 {
t.Fatalf("应只剩 1 个有凭据账号,实得 %d", got)
}
// ★ 关键:留下的必须是**有凭据的那个**
left := accountIDs(t, h, "codearts")
if len(left) != 1 || left[0] != "withcred" {
t.Fatalf("留下的必须是有凭据的账号 withcred,实得 %v", left)
}
// 有凭据的账号其凭据也必须仍在(不能被误删)
if !h.hasCredential("withcred") {
t.Fatal("有凭据账号的凭据被误删了")
}
t.Logf("✓ 删 3 保 1,且有凭据账号的凭据完好")
}
// 指定平台时只动那个平台,别的不碰。
func TestAccountClearCredentiallessScopedToPlatform(t *testing.T) {
h := newAccountCleanupHarness(t)
if _, err := h.ps.Call("channels", "account_clear_credentialless",
map[string]interface{}{"platform": "codearts", "dry_run": false}); err != nil {
t.Fatal(err)
}
// codearts 被清(剩 1),trae 的 2 个占位**不该被动**
if got := len(accountIDs(t, h, "codearts")); got != 1 {
t.Fatalf("codearts 应剩 1,实得 %d", got)
}
if got := len(accountIDs(t, h, "trae")); got != 2 {
t.Fatalf("指定 platform=codearts 时不该动 trae(应仍 2),实得 %d", got)
}
t.Log("✓ 平台范围隔离正确")
}
// 未知平台必须报错,不能静默当成"全部平台"(否则会误删别的平台)。
func TestAccountClearCredentiallessRejectsUnknownPlatform(t *testing.T) {
h := newAccountCleanupHarness(t)
res, err := h.ps.Call("channels", "account_clear_credentialless",
map[string]interface{}{"platform": "no-such-platform", "dry_run": false})
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
j := jsonOf(t, res)
if j["error"] == nil {
t.Fatalf("未知平台必须报错(否则会误删全部平台),实得 %v", j)
}
// 且什么都没删
if got := len(accountIDs(t, h, "codearts")); got != 4 {
t.Fatalf("报错时不该删任何东西,codearts 实得 %d(want 4)", got)
}
}
// ── harness ──
type accountCleanupHarness struct {
t *testing.T
ps *lua.Plugins
}
func newAccountCleanupHarness(t *testing.T) *accountCleanupHarness {
t.Helper()
c := kernelTestCore(t)
ps := c.Plugins()
src, err := readBundledChannels(t)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
if err := ps.LoadSource("channels", src); err != nil {
t.Fatal(err)
}
h := &accountCleanupHarness{t: t, ps: ps}
// 3 个无凭据占位 + 1 个有凭据账号(codearts);另 2 个 trae 占位
for _, id := range []string{"empty1", "empty2", "empty3"} {
h.add("codearts", id, "")
}
h.add("codearts", "withcred", `{"access_key_id":"AK","secret_access_key":"SK"}`)
h.add("trae", "tempty1", "")
h.add("trae", "tempty2", "")
return h
}
func (h *accountCleanupHarness) add(platform, id, cred string) {
h.t.Helper()
args := map[string]interface{}{"platform": platform, "account_id": id}
if cred != "" {
args["credential"] = cred
}
if _, err := h.ps.Call("channels", "account_add", args); err != nil {
h.t.Fatalf("account_add(%s/%s): %v", platform, id, err)
}
}
func (h *accountCleanupHarness) hasCredential(accountID string) bool {
h.t.Helper()
res, err := h.ps.Call("channels", "account_list",
map[string]interface{}{"platform": "codearts"})
if err != nil {
h.t.Fatal(err)
}
for _, a := range accountsOf(h.t, res) {
if a["id"] == accountID {
return a["has_credential"] == true
}
}
return false
}
// jsonOf 取插件调用返回的 {json:{...}} 里那层 json。
func jsonOf(t *testing.T, got interface{}) map[string]interface{} {
t.Helper()
m, ok := got.(map[string]interface{})
if !ok {
t.Fatalf("返回值不是对象: %#v", got)
}
j, ok := m["json"].(map[string]interface{})
if !ok {
t.Fatalf("返回值缺 json 层: %#v", m)
}
return j
}
// accountsOf 取 account_list 返回的账号数组。
func accountsOf(t *testing.T, got interface{}) []map[string]interface{} {
t.Helper()
j := jsonOf(t, got)
arr, _ := j["accounts"].([]interface{})
out := make([]map[string]interface{}, 0, len(arr))
for _, e := range arr {
if m, ok := e.(map[string]interface{}); ok {
out = append(out, m)
}
}
return out
}
// accountIDs 列某平台的账号 id。
func accountIDs(t *testing.T, h *accountCleanupHarness, platform string) []string {
t.Helper()
res, err := h.ps.Call("channels", "account_list",
map[string]interface{}{"platform": platform})
if err != nil {
t.Fatalf("account_list(%s): %v", platform, err)
}
var out []string
for _, a := range accountsOf(t, res) {
if id, ok := a["id"].(string); ok {
out = append(out, id)
}
}
return out
}
// ★ 字符串 body(真实 HTTP 路径)+ 不传 platform 时,dry_run 必须被尊重。
//
// 反例(实测踩到,我自己写的):照其它 handler 写
//
// `if args.platform == nil then args = req end`
//
// —— 而"不传 platform"在本函数里是**合法用法**(清全部平台),于是 args 被换成
// HandlerRequest,body 里解出来的 dry_run 就丢了 ⇒ 传 dry_run=false 却被当成
// 未传,静默只预演。**破坏性操作里最糟的形态**:操作者以为执行了、实际没执行。
//
// 夹具必须用**字符串 body**(我第一版传 map,走不到这条路径,所以没咬住)。
func TestAccountClearCredentiallessRespectsDryRunViaStringBody(t *testing.T) {
h := newAccountCleanupHarness(t)
// 不带 platform + dry_run=false,且 body 是**字符串**(HTTP 真实形态)
res, err := h.ps.InvokeHandler("channels", "account_clear_credentialless",
&lua.HandlerRequest{Method: "POST", Body: `{"dry_run":false}`})
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
if res.Status != 200 {
t.Fatalf("status=%d body=%v", res.Status, res.Body)
}
j, _ := res.JSON.(map[string]interface{})
if j["dry_run"] == true {
t.Fatalf("字符串 body 里传了 dry_run=false 却被当成未传(回退吃掉 body): %v", j)
}
if j["deleted"] == nil {
t.Fatalf("dry_run=false 时必须真的执行(应有 deleted 字段): %v", j)
}
// 全平台的 5 个空壳都被删(codearts 3 + trae 2)
if got := len(accountIDs(t, h, "codearts")); got != 1 {
t.Fatalf("codearts 应剩 1(有凭据那个),实得 %d", got)
}
if got := len(accountIDs(t, h, "trae")); got != 0 {
t.Fatalf("trae 的 2 个空壳应被删,实得 %d", got)
}
t.Logf("✓ 字符串 body 且无 platform 时 dry_run=false 生效: deleted=%v", j["deleted"])
}

View File

@ -0,0 +1,174 @@
package core
import (
"fmt"
"net/http"
"net/http/httptest"
"strings"
"sync"
"testing"
"llmsproxy/internal/lua"
)
// ★ codearts 的模型目录必须从**两个**签名端点拉取并合并。
//
// 真实缺口(本轮发现):codearts 有 10 个可用账号,但目录里只有硬编码的
// 1 个模型 "CodeArts-Pangu"。参考实现(fetchCodeArtsRemoteModels)打的是:
//
// ① opengw gateway/config → result.models(benefit 模型)
// ② snap-access /v1/model/builtin → builtinModels(常规模型)
//
// 两者都**必须 AK/SK 签名**,而我们的 refreshRemoteModels 此前只支持 Bearer
// ⇒ 这两个端点从来没有被打过。
//
// 判据看**两个端点的真实命中**(各自拉到自己的字段名),而不是"目录非空"
// —— 后者只要兜底表在就恒真。
type codeartsCatalogHarness struct {
t *testing.T
ps *lua.Plugins
mu sync.Mutex
hits map[int]int // 端点序号 → 命中次数
gateway string
builtin string
authSeen []string
}
func newCodeartsCatalogHarness(t *testing.T) *codeartsCatalogHarness {
t.Helper()
h := &codeartsCatalogHarness{t: t, hits: map[int]int{}}
mk := func(idx int, body string) *httptest.Server {
return httptest.NewServer(http.HandlerFunc(func(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
h.mu.Lock()
h.hits[idx]++
// ★ 必须看到 AK/SK 签名的三个特征头,否则等于没签名
authSeen := []string{
r.Header.Get("X-Sdk-Date"),
r.Header.Get("X-Sdk-Content-Sha256"),
r.Header.Get("Authorization"),
}
h.authSeen = append(h.authSeen, strings.Join(authSeen, "|"))
h.mu.Unlock()
w.Header().Set("Content-Type", "application/json")
fmt.Fprint(w, body)
}))
}
// ① gateway:benefit 模型在 result.models
gw := mk(0, `{"result":{"models":[{"model_id":"glm-5.3-flash"},{"model_id":"deepseek-v4-flash"}]}}`)
// ② snap builtin:常规模型在 builtinModels(**对象**,键为序号)
bi := mk(1, `{"count":2,"builtinModels":{"0":{"model_id":"GLM-5.2"},"1":{"model_id":"openpangu-2.0-pro"}}}`)
t.Cleanup(gw.Close)
t.Cleanup(bi.Close)
h.gateway, h.builtin = gw.URL, bi.URL
c := kernelTestCore(t)
ps := c.Plugins()
src, err := readBundledChannels(t)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
if err := ps.LoadSource("channels", src); err != nil {
t.Fatal(err)
}
h.ps = ps
// 把两个端点都指到假上游(顺序与平台配置一致)
if _, err := ps.Call("channels", "set_endpoints", map[string]interface{}{
"platform": "codearts",
"models_remote": map[string]interface{}{
"endpoint0": h.gateway,
"endpoint1": h.builtin,
},
}); err != nil {
t.Fatalf("set_endpoints: %v", err)
}
// 塞一个 AK/SK 账号(签名分支需要凭据,否则会走 "无可用 AK/SK 凭据")
if _, err := ps.Call("channels", "account_add", map[string]interface{}{
"platform": "codearts",
"id": "cat-test",
"credential": `{"access_key_id":"AKTEST","secret_access_key":"SKTEST",` +
`"security_token":"STTEST","user_name":"cat"}`,
}); err != nil {
t.Fatalf("account_add: %v", err)
}
return h
}
func TestCodeArtsCatalogPullsBothSignedEndpoints(t *testing.T) {
h := newCodeartsCatalogHarness(t)
if _, err := h.ps.Call("channels", "model_refresh", map[string]interface{}{"platform": "codearts"}); err != nil {
t.Fatalf("model_refresh: %v", err)
}
h.mu.Lock()
hits := map[int]int{}
for k, v := range h.hits {
hits[k] = v
}
authSeen := append([]string(nil), h.authSeen...)
h.mu.Unlock()
// ① 两个端点都必须被命中(只打一个是真实缺口)
if hits[0] == 0 {
t.Fatal("gateway/config 端点从未被调用 —— benefit 模型(glm-5.3-flash 等)永远拿不到")
}
if hits[1] == 0 {
t.Fatal("snap /v1/model/builtin 端点从未被调用 —— 常规模型(GLM-5.2 / openpangu)永远拿不到")
}
// ② 每个请求都必须带 AK/SK 签名特征头(Bearer 打不通这两个端点)
for i, seen := range authSeen {
parts := strings.Split(seen, "|")
if len(parts) != 3 || parts[0] == "" || parts[1] == "" || parts[2] == "" {
t.Fatalf("第 %d 个请求缺签名头(X-Sdk-Date/Content-Sha256/Authorization):%q", i+1, seen)
}
if !strings.Contains(parts[2], "SDK-HMAC-SHA256") {
t.Fatalf("Authorization 不是华为 SDK-HMAC-SHA256 形态,实得 %q", parts[2])
}
}
// ③ 合并结果必须同时含两个端点的模型(字段名不同:model_id,两边都要认)
got, err := h.ps.Call("channels", "model_list", map[string]interface{}{"platform": "codearts"})
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
ids := modelIDs(t, got)
joined := strings.Join(ids, ",")
for _, want := range []string{"glm-5.3-flash", "GLM-5.2", "openpangu-2.0-pro"} {
if !strings.Contains(joined, want) {
t.Fatalf("合并目录缺 %s(两个端点必须**合并**而非只用其一):%v", want, ids)
}
}
t.Logf("✓ 两端点各命中 %d/%d 次,合并得到 %d 个模型", hits[0], hits[1], len(ids))
}
// 兜底表在远端失败时必须仍然可用(不能因为加了目录就让平台变空)。
func TestCodeArtsCatalogKeepsFallbackOnFailure(t *testing.T) {
h := newCodeartsCatalogHarness(t)
// 让两个端点都 500
dead := httptest.NewServer(http.HandlerFunc(func(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
w.WriteHeader(500)
}))
defer dead.Close()
if _, err := h.ps.Call("channels", "set_endpoints", map[string]interface{}{
"platform": "codearts",
"models_remote": map[string]interface{}{
"endpoint0": dead.URL, "endpoint1": dead.URL,
},
}); err != nil {
t.Fatal(err)
}
if _, err := h.ps.Call("channels", "model_refresh", map[string]interface{}{"platform": "codearts"}); err != nil {
t.Fatalf("远端失败不该让 model_refresh 报错: %v", err)
}
got, err := h.ps.Call("channels", "model_list", map[string]interface{}{"platform": "codearts"})
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
ids := modelIDs(t, got)
if len(ids) == 0 {
t.Fatal("远端全失败时目录变空了 —— 兜底表必须补位(宁可留旧目录也别让平台变空)")
}
t.Logf("✓ 远端失败时兜底目录仍有 %d 个模型: %v", len(ids), ids)
}

View File

@ -0,0 +1,76 @@
package core
import (
"regexp"
"strings"
"testing"
)
// ★ 源的 chat URL = `base_url + endpoint`(内核 provider.go ChatURL)。
//
// 真实缺陷(生产实测):多个渠道平台的 `base_url` 里塞了**完整路径**,
// 而适配器默认 endpoint 又是 "/chat/completions" ⇒ 实际请求变成
//
// https://copilot.tencent.com/v2/chat/completions/chat/completions
//
// ⇒ 上游回 `{"error_msg":"404 Route Not Found"}`(APISIX 的措辞,不是模型错误)。
//
// 受影响平台 8 个:buddy / cline / lobsterai / opencode / qoder / loomy /
// raccoon(zcode 当时已用 endpoint 覆盖,形态正确)。
//
// ★ 为什么这个缺陷能活很久:**模型名被多个源服务**。
//
// `deepseek-v4.1-flash` 同时由 4 个源提供(alittokenplan/vela/oin/channels-buddy…)
// ⇒ 网关在 buddy 源失败后会**继续尝试下一个源**并成功 ⇒ 用户看到"能回话",
// 于是"buddy 通道是好的"这个结论**完全没有证据**。
// 而 `hy3` 只由 buddy 一个源提供 ⇒ 一调就暴露真因。
// ⇒ 判据必须断言**源的 URL 形态**(结构不变量),不能靠"某个模型能调通"。
//
// 判据:base_url 不得自带任何 chat 路径段(它只应是 host[+协议公共前缀]),
// 路径必须在 `endpoint` 里。
func TestChannelSourceBaseURLHasNoChatPath(t *testing.T) {
src, err := readBundledChannels(t)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
s := string(src)
// 只在平台定义区里找 base_url(避免误判注释/文档里的示例)
declRe := regexp.MustCompile(`(?m)^\s*base_url = "([^"]+)"\s*,?$`)
// 已知适配器会把这些路径各追加一次;出现即说明 base_url 侵占了 endpoint 的地盘
banned := []string{"/chat/completions", "/v1/messages", "/generateContent", "/api/chat"}
found := 0
for _, m := range declRe.FindAllStringSubmatch(s, -1) {
url := m[1]
found++
for _, b := range banned {
if strings.Contains(url, b) {
t.Errorf("base_url 侵占了 endpoint 的路径:%s\n"+
" 内核的 URL 是 `base_url + endpoint`(provider.go ChatURL),"+
"适配器默认 endpoint=\"/chat/completions\" ⇒ 实际会请求 %s%s\n"+
" 修法:base_url 只留 host,把 `%s` 移到该平台的 `endpoint = \"...\"`",
url, url, b, b)
}
}
}
if found == 0 {
t.Fatal("没扫到任何 base_url 声明(判据失效)")
}
t.Logf("✓ %d 个 base_url 均不含 chat 路径段", found)
}
// ★ 反过来也要咬:说明该缺陷**确实已被修好**、而不是判据太松。
// 用一段**故意的坏数据**验证判据的判别力(变异测试的静态等价物)。
func TestChannelBaseURLJudgeBitesOnBadInput(t *testing.T) {
bad := ` base_url = "https://copilot.tencent.com/v2/chat/completions",`
declRe := regexp.MustCompile(`(?m)^\s*base_url = "([^"]+)"\s*,?$`)
m := declRe.FindStringSubmatch(bad)
if m == nil {
t.Fatal("判据的正则匹配不到坏数据 ⇒ 判据无判别力(形同虚设)")
}
if !strings.Contains(m[1], "/chat/completions") {
t.Fatal("坏数据未被识别 ⇒ 判据无判别力")
}
t.Log("✓ 判据对坏数据有判别力")
}

View File

@ -0,0 +1,82 @@
package core
import (
"os"
"path/filepath"
"testing"
"llmsproxy/internal/lua"
)
// ★ 插件加载时必须清掉上一进程留下的孤儿回调文件。
//
// 真实事故:生产 `/etc/llmsproxy/plugins/` 攒了 **18 个 callback-*.port**
// (对应的 .json 早已消失)。它们永远不会被清,因为:
//
// · loopbacks 追踪表只活在内存(plugin.state.loopbacks);
// · 进程被强杀时 on_unload 没机会跑;
// · 重启后内存表是空的 ⇒ reapLoopback 根本不知道它们存在。
//
// 判据看的是**目录的真实状态**(孤儿必须消失、活跃会话的文件不能被误删),
// 而不是"某函数被调用过"。
func TestPluginLoadSweepsOrphanCallbackFiles(t *testing.T) {
dir := t.TempDir()
pluginDir := filepath.Join(dir, "plugins")
if err := os.MkdirAll(pluginDir, 0755); err != nil {
t.Fatal(err)
}
t.Setenv("LLMSPROXY_PLUGIN_DIR", pluginDir)
// 摆上一轮的残留(模拟上一进程被强杀后的现场)
orphans := []string{
filepath.Join(pluginDir, "callback-deadbeef0001.port"),
filepath.Join(pluginDir, "callback-deadbeef0001.json"),
filepath.Join(pluginDir, "callback-deadbeef0002.port"),
}
for _, f := range orphans {
if err := os.WriteFile(f, []byte("12345"), 0600); err != nil {
t.Fatal(err)
}
}
// 一份**不属于**回调的文件:必须不被误删(否则清扫过头会毁掉账号池)
keep := filepath.Join(pluginDir, ".channels-store.json")
if err := os.WriteFile(keep, []byte(`{"accounts":{}}`), 0600); err != nil {
t.Fatal(err)
}
// 加载插件 = 走真实启动路径
c := kernelTestCore(t)
defer c.Close()
src, err := readBundledChannels(t)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
ps := c.Plugins()
if err := ps.LoadSource("channels", src); err != nil {
t.Fatal(err)
}
// 顶层清扫代码在加载期就跑了;给 popen 的 rm 一点时间落盘
for i := 0; i < 50; i++ {
left := 0
for _, f := range orphans {
if _, err := os.Stat(f); err == nil {
left++
}
}
if left == 0 {
break
}
}
for _, f := range orphans {
if _, err := os.Stat(f); err == nil {
t.Fatalf("孤儿回调文件未被清扫: %s —— 它会永久留在磁盘上"+
"(真实事故:生产攒了 18 个)", filepath.Base(f))
}
}
if _, err := os.Stat(keep); err != nil {
t.Fatalf("清扫过头了:%s 被误删(账号池/索引绝不能碰)", filepath.Base(keep))
}
t.Log("✓ 孤儿回调文件被清,非回调文件保留")
}
var _ = lua.Plugins{}

View File

@ -0,0 +1,225 @@
package core
import (
"fmt"
"net/http"
"net/http/httptest"
"strings"
"sync/atomic"
"testing"
"time"
"llmsproxy/internal/lua"
)
// ★ 「为什么没有可用账号」必须区分**真的用尽**与**查不到**。
//
// 参考的同款修复(用户报障 2026-09-29):混成一句"额度都已用尽"会让
// **一次网络抖动伪装成钱花完了** —— 用户于是去解锁永久积分、或白等到明天,
// 而号里其实有钱。两者的**正确动作完全相反**:
//
// exhausted → 等额度重置
// unknown → 稍后重试 / 查网络与凭据(**不要**动永久积分锁定)
//
// 判据看的是**报出的 reason**(用户据此决定做什么),不是内部计数。
func TestCreditsPoolReasonDistinguishesExhaustedFromUnknown(t *testing.T) {
t.Run("账号都查到了余额但为 0 → exhausted", func(t *testing.T) {
h := newPoolReasonHarness(t)
h.addAccount("a1")
h.serveBalance(0, 0)
got := h.reason()
if got["reason"] != "exhausted" {
t.Fatalf("余额确为 0 时应报 exhausted(用户该等重置),实得 %v:%v",
got["reason"], got["detail"])
}
})
t.Run("余额查询失败 → unknown(不能伪装成用尽)", func(t *testing.T) {
h := newPoolReasonHarness(t)
h.addAccount("a1")
h.serveBalanceError(500)
got := h.reason()
if got["reason"] != "unknown" {
t.Fatalf("查询失败必须报 unknown —— 报 exhausted 会让网络抖动伪装成钱花完了"+
"(用户会去解锁永久积分或白等),实得 %v:%v", got["reason"], got["detail"])
}
if d, _ := got["detail"].(string); !strings.Contains(d, "查询失败") {
t.Fatalf("说明必须点明是查询失败,实得 %q", d)
}
})
t.Run("没有启用的账号 → no_accounts", func(t *testing.T) {
h := newPoolReasonHarness(t)
got := h.reason()
if got["reason"] != "no_accounts" {
t.Fatalf("无账号时应报 no_accounts,实得 %v", got["reason"])
}
})
t.Run("有可用账号 → usable", func(t *testing.T) {
h := newPoolReasonHarness(t)
h.addAccount("a1")
h.serveBalance(100, 0)
got := h.reason()
if got["reason"] != "usable" {
t.Fatalf("有钱时应报 usable,实得 %v", got["reason"])
}
if u, _ := got["usable"].(float64); int(u) != 1 {
t.Fatalf("usable 应为 1,实得 %v", got["usable"])
}
})
t.Run("平台无余额端点 → unknown(不编造用尽)", func(t *testing.T) {
h := newPoolReasonHarness(t)
// ⚠ 必须有**启用的账号**:判定的优先级是
// no_accounts → 无余额端点 → usable → unknown/exhausted
// 我第一版在这条用例里忘了加账号,于是命中 no_accounts(优先级更高,
// 那是**正确**行为),把正确的实现判成了错。
h.addAccountOn("minimax", "m1")
// minimax 未声明 balance 端点
got := h.reasonOn("minimax")
if got["reason"] != "unknown" {
t.Fatalf("无余额端点时应报 unknown(无法判定 ≠ 用尽),实得 %v:%v",
got["reason"], got["detail"])
}
if d, _ := got["detail"].(string); !strings.Contains(d, "无法判定") {
t.Fatalf("说明必须点明无法判定,实得 %q", d)
}
})
}
// 锁定永久积分时,只剩永久积分的账号不可用,且必须报 **locked** 而不是 exhausted
// (用户动作不同:解锁 vs 等重置)。
func TestCreditsPoolReasonReportsLockedNotExhausted(t *testing.T) {
h := newPoolReasonHarness(t)
h.addAccount("a1")
// total_fn 取包列表:只有永久积分(到期未知)
h.serveBalance(0, 50)
if _, err := h.ps.Call("channels", "__set_lock_permanent_probe",
map[string]interface{}{"lock": true}); err != nil {
t.Fatal(err)
}
got := h.reason()
if got["reason"] != "locked" {
t.Fatalf("锁定且只剩永久积分时应报 locked(用户可解锁),实得 %v:%v",
got["reason"], got["detail"])
}
// 解锁后同一份余额应为 usable(证明 locked 不是"用尽")
if _, err := h.ps.Call("channels", "__set_lock_permanent_probe",
map[string]interface{}{"lock": false}); err != nil {
t.Fatal(err)
}
h.serveBalance(0, 50)
if got2 := h.reason(); got2["reason"] != "usable" {
t.Fatalf("解锁后同一份余额应可用(证明 locked ≠ exhausted),实得 %v", got2["reason"])
}
}
// ── harness ──
type poolReasonHarness struct {
t *testing.T
ps *lua.Plugins
ts *httptest.Server
body atomic.Value
fail atomic.Bool
hasAcct atomic.Bool
}
func newPoolReasonHarness(t *testing.T) *poolReasonHarness {
t.Helper()
h := &poolReasonHarness{t: t}
// buddy 的真实形态:包列表嵌在 data.Response.Data.Accounts
h.body.Store(buddyPkgBody(0, 0))
h.ts = httptest.NewServer(http.HandlerFunc(func(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
if h.fail.Load() {
w.WriteHeader(500)
return
}
w.Header().Set("Content-Type", "application/json")
fmt.Fprint(w, h.body.Load().(string))
}))
t.Cleanup(h.ts.Close)
c := kernelTestCore(t)
ps := c.Plugins()
src, err := readBundledChannels(t)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
if err := ps.LoadSource("channels", src); err != nil {
t.Fatal(err)
}
h.ps = ps
// buddy 的余额端点指到假上游,并让 total_fn 走包列表分桶
if _, err := ps.Call("channels", "set_endpoints", map[string]interface{}{
"platform": "buddy",
"balance": map[string]interface{}{"url": h.ts.URL},
}); err != nil {
t.Logf("set_endpoints(balance) 未支持: %v", err)
}
return h
}
func (h *poolReasonHarness) addAccount(id string) {
h.t.Helper()
h.addAccountOn("buddy", id)
}
// addAccountOn:往指定平台加账号(我第一版把它写死成 buddy,导致
// "平台无余额端点"那条用例其实没有该平台的账号,命中了优先级更高的
// no_accounts —— 判据写错而非实现错)。
func (h *poolReasonHarness) addAccountOn(platform, id string) {
h.t.Helper()
if _, err := h.ps.Call("channels", "account_add", map[string]interface{}{
"platform": platform, "account_id": id,
"credential": `{"access_token":"AT","uid":"u1"}`,
}); err != nil {
h.t.Fatalf("account_add(%s): %v", platform, err)
}
h.hasAcct.Store(true)
}
// serveBalance 直接给"临时/永久"两个桶的金额(内部拼成 buddy 的真实包列表)。
func (h *poolReasonHarness) serveBalance(expiring, permanent int) {
h.fail.Store(false)
h.body.Store(buddyPkgBody(expiring, permanent))
}
// buddyPkgBody 拼一份 buddy 真实形态的余额响应:
// 包列表在 data.Response.Data.Accounts,每包有 Status / CycleCapacityRemain /
// DeductionEndTime(毫秒)。到期时间落在窗口内 → 临时桶;未知(0)→ 永久桶。
func buddyPkgBody(expiring, permanent int) string {
pkgs := []string{}
if expiring > 0 {
// 3 天到期(< 15 天窗口)
endMs := (time.Now().Unix() + 3*86400) * 1000
pkgs = append(pkgs, fmt.Sprintf(
`{"Status":1,"CycleCapacityRemain":%d,"DeductionEndTime":%d}`, expiring, endMs))
}
if permanent > 0 {
// DeductionEndTime=0(未知)⇒ 永久桶
pkgs = append(pkgs, fmt.Sprintf(
`{"Status":1,"CycleCapacityRemain":%d,"DeductionEndTime":0}`, permanent))
}
return `{"data":{"Response":{"Data":{"Accounts":[` + strings.Join(pkgs, ",") + `]}}}}`
}
func (h *poolReasonHarness) serveBalanceError(code int) {
h.fail.Store(true)
}
func (h *poolReasonHarness) reason() map[string]interface{} {
h.t.Helper()
return h.reasonOn("buddy")
}
func (h *poolReasonHarness) reasonOn(platform string) map[string]interface{} {
h.t.Helper()
res, err := h.ps.Call("channels", "credits_pool_reason",
map[string]interface{}{"platform": platform})
if err != nil {
h.t.Fatalf("credits_pool_reason: %v", err)
}
return jsonOf(h.t, res)
}

View File

@ -0,0 +1,215 @@
package core
import (
"regexp"
"sort"
"strings"
"testing"
"llmsproxy/internal/lua"
)
// ★ 删除账号必须**真的把源撤掉** —— 且撤不掉时不能静默。
//
// 真实缺陷:内核的 `remove_source` 需要**单独授予**(Destructive 级,不在
// add_source 的授权里)。生产权限集曾只有 add_source ⇒ `dropAccountSource`
// 的调用被**拒绝**,而调用方**忽略返回值** ⇒ 静默失败的后果是
// **账号已删,它的源仍在对外服务**(用户看到"删了却还在用")。
//
// 格外隐蔽的一点:`AddSource` 是**同名 upsert**,所以 `syncAccountSource` 里
// "先 remove 再 add" 的 remove 失败**看不出来**(add 覆盖掉同名源)——
// 只有**纯删除**路径(account_delete / 停用)才暴露。故判据必须走删除路径。
func TestAccountDeleteRemovesItsSource(t *testing.T) {
t.Run("授予 remove_source 时应撤掉源", func(t *testing.T) {
h := newRemoveSourceHarness(t, true)
h.addAccount("del-a")
if got := h.sourceNames(); !hasName(got, "channels-buddy-del-a") {
t.Fatalf("前置条件:账号源应已建立,实得 %v", got)
}
h.deleteAccount("del-a")
if got := h.sourceNames(); hasName(got, "channels-buddy-del-a") {
t.Fatalf("账号已删但源仍在 ⇒ 已删账号继续对外服务:%v", got)
}
t.Log("✓ 删除账号同时撤掉其源")
})
t.Run("未授予 remove_source 时必须**可见地**失败(不能静默)", func(t *testing.T) {
h := newRemoveSourceHarness(t, false)
h.addAccount("del-b")
h.deleteAccount("del-b")
// 源确实撤不掉(权限不足)——这是环境的限制,不是我们要判的
// 我们要判的是:**这件事必须被记录下来**,而不是消失在一个被丢弃的返回值里。
logs := h.eventLog()
joined := strings.Join(logs, " | ")
if !strings.Contains(joined, "撤源失败") {
t.Fatalf("撤源被拒却没有任何记录 ⇒ 权限缺失会一直静默(表现是"+
"「删了账号却还在用」)\n事件日志: %s", joined)
}
if !strings.Contains(joined, "remove_source") {
t.Fatalf("记录里应点明是哪个内核动作被拒(便于给运维可操作提示),实得: %s", joined)
}
// ★ 必须带上**真正的原因**(not granted),而不是"无返回"这类空话。
// 内核桥失败时**第一个返回值是 nil、原因在第二个返回值里** ——
// 只接第一个返回值就会把原因丢掉(我第一版正是如此)。
if !strings.Contains(joined, "not granted") {
t.Fatalf("记录里必须含内核给出的**真实原因**(not granted),"+
"否则运维无从下手(只接 call 的第一个返回值就会丢掉原因);实得: %s", joined)
}
t.Logf("✓ 撤源失败已可见: %s", joined)
})
}
// ── harness ──
type removeSourceHarness struct {
t *testing.T
ps *lua.Plugins
}
func newRemoveSourceHarness(t *testing.T, grantRemove bool) *removeSourceHarness {
t.Helper()
c := kernelTestCore(t)
ps := c.Plugins()
src, err := readBundledChannels(t)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
if err := ps.LoadSource("channels", src); err != nil {
t.Fatal(err)
}
// ★ 照生产现状:add_source 有、remove_source 视参数而定
// 注意:status 是插件自己的导出,与内核权限无关(之前误当权限项)
actions := []string{"add_source", "list_sources"}
if grantRemove {
actions = append(actions, "remove_source")
}
_ = ps.SetPluginKernelPermission("channels", actions, false)
return &removeSourceHarness{t: t, ps: ps}
}
func (h *removeSourceHarness) addAccount(id string) {
h.t.Helper()
if _, err := h.ps.Call("channels", "account_add", map[string]interface{}{
"platform": "buddy", "account_id": id,
"credential": `{"access_token":"AT","uid":"u1"}`,
}); err != nil {
h.t.Fatalf("account_add(%s): %v", id, err)
}
}
func (h *removeSourceHarness) deleteAccount(id string) {
h.t.Helper()
if _, err := h.ps.Call("channels", "account_delete", map[string]interface{}{
"platform": "buddy", "account_id": id,
}); err != nil {
h.t.Fatalf("account_delete(%s): %v", id, err)
}
}
func (h *removeSourceHarness) sourceNames() []string {
h.t.Helper()
res, err := h.ps.Call("channels", "__list_sources_probe", map[string]interface{}{})
if err != nil {
h.t.Fatal(err)
}
j := jsonOf(h.t, res)
var out []string
arr, _ := j["sources"].([]interface{})
for _, e := range arr {
if m, ok := e.(map[string]interface{}); ok {
if n, ok := m["name"].(string); ok {
out = append(out, n)
}
}
}
return out
}
// eventLog 取插件事件日志(logEvent 写进 plugin.state.log)。
// ⚠ 走探针:`status` 是 HTTP 路由处理器,**不在** plugin.exports 里,
// 直接 Call 它会报 `does not export "status"`(我第一版就这么错)。
func (h *removeSourceHarness) eventLog() []string {
h.t.Helper()
res, err := h.ps.Call("channels", "__event_log_probe", map[string]interface{}{})
if err != nil {
h.t.Fatal(err)
}
j := jsonOf(h.t, res)
var out []string
arr, _ := j["log"].([]interface{})
for _, e := range arr {
if s, ok := e.(string); ok {
out = append(out, s)
}
}
return out
}
func hasName(xs []string, want string) bool {
for _, x := range xs {
if x == want {
return true
}
}
return false
}
// ★ 插件**声明**的内核动作必须覆盖它**实际调用**的全部动作。
//
// 真实缺陷:`plugin.kernel` 只声明了 5 个动作,而插件在 5 处调用 `remove_source`
// —— 声明与使用**漂移**。生产只授了声明过的那些 ⇒ 撤源全部被拒,且因为
// `AddSource` 是**同名 upsert**(add 会覆盖,看不出 remove 失败),
// 只有**纯删除路径**才暴露:**账号删了,它的源还在对外服务**。
//
// 判据用**静态扫描**(源码里出现的 call("X"))对比声明清单 —— 这样将来任何人
// 加了新的内核调用却忘了声明,都会在这里报红,而不是等线上静默失效。
func TestChannelsDeclaresEveryKernelActionItCalls(t *testing.T) {
src, err := readBundledChannels(t)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
s := string(src)
// ① 抽出声明清单
declStart := strings.Index(s, "plugin.kernel = {")
if declStart < 0 {
t.Fatal("找不到 plugin.kernel 声明(判据需更新)")
}
declEnd := strings.Index(s[declStart:], "}")
if declEnd < 0 {
t.Fatal("plugin.kernel 声明没有收尾大括号")
}
declBlob := s[declStart : declStart+declEnd]
declared := map[string]bool{}
for _, m := range regexp.MustCompile(`"([a-z_]+)"`).FindAllStringSubmatch(declBlob, -1) {
declared[m[1]] = true
}
if len(declared) == 0 {
t.Fatal("声明清单解析为空(判据失效)")
}
// ② 抽出实际调用的动作
called := map[string]bool{}
for _, m := range regexp.MustCompile(`__llmsproxy_kernel\.call\(\s*"([a-z_]+)"`).FindAllStringSubmatch(s, -1) {
called[m[1]] = true
}
if len(called) == 0 {
t.Fatal("没扫描到任何内核调用(判据失效)")
}
// ③ 逐个比对:调用而未声明 = 漏声明(运维照声明授权 ⇒ 该调用必被拒)
var missing []string
for a := range called {
if !declared[a] {
missing = append(missing, a)
}
}
if len(missing) > 0 {
sort.Strings(missing)
t.Fatalf("插件调用了未声明的内核动作 %v\n"+
"(运维按 declared 授予 ⇒ 这些调用会被拒;remove_source 漏声明时"+
"的表现是「账号删了、源还在对外服务」,且因 AddSource 是 upsert 而静默)",
missing)
}
t.Logf("✓ 声明覆盖全部调用:declared=%d called=%d", len(declared), len(called))
}

View File

@ -0,0 +1,251 @@
package core
import (
"testing"
"llmsproxy/internal/lua"
)
// ★ account_reorder 必须**真的改变内核里的源顺序**。
//
// 链路:poolList 按 priority 降序 → syncAccountSource 的调用顺序 → 内核里的
// **源注册顺序** → 内核按 candidates 顺序依次尝试。
// 而一个源一旦注册,顺序就固定了 —— 改 pool 记录不影响它。故重排后必须按新
// 顺序 remove+add 一遍。
//
// 判据看的是**内核 list_sources 里的真实顺序**(即内核实际会先试谁),
// 不是 pool 里的 priority 字段(那个改了不代表路由变了)。
func TestAccountReorderActuallyReordersKernelSources(t *testing.T) {
h := newReorderHarness(t)
h.addAccount("acct-a")
h.addAccount("acct-b")
// 先确认两个源都在,且初始顺序是 [a, b](account_add 的注册顺序)。
// ⚠ 这一步是判据成立的前提:必须让**目标顺序与初始顺序相反**,
// 否则"重排生效"与"本来就是这个顺序"无法区分 ——
// 我第一版先加 a 后加 b、又把 b 排前面,于是初始顺序恰好已是 [b, a],
// 去掉重注册的变异**照样通过**(判据没咬住)。
before := h.sourceOrder()
if len(before) < 2 {
t.Fatalf("应有 2 个账号源,实得 %v", before)
}
if before[0] != "channels-buddy-acct-a" {
t.Fatalf("前置条件不成立:初始顺序应为 [a, b](add 顺序),实得 %v —— "+
"若初始已是目标顺序,本判据无法区分「重排生效」与「本来就对」", before)
}
// 把 b 排到前面(ordered_ids 顺序即优先级,第一个最高)——
// 目标顺序与初始相反,故只有真的重注册才能达成。
if _, err := h.ps.Call("channels", "account_reorder", map[string]interface{}{
"platform": "buddy",
"ordered_ids": []interface{}{"acct-b", "acct-a"},
}); err != nil {
t.Fatal(err)
}
after := h.sourceOrder()
if len(after) < 2 {
t.Fatalf("重排后源丢了:%v", after)
}
idxOf := func(list []string, id string) int {
for i, n := range list {
if n == id {
return i
}
}
return -1
}
b, a := idxOf(after, "channels-buddy-acct-b"), idxOf(after, "channels-buddy-acct-a")
if b < 0 || a < 0 {
t.Fatalf("重排后找不到账号源:%v", after)
}
if b > a {
t.Fatalf("重排未生效:acct-b 应排在 acct-a **之前**(内核先试它),"+
"实际顺序 %v\n(只改 pool.priority 不改源注册顺序的话,路由不会变 —— "+
"快到期积分仍不会优先消耗)", after)
}
t.Logf("✓ 源顺序已按重排生效: %v", after)
}
// ── harness ──
type reorderHarness struct {
t *testing.T
ps *lua.Plugins
}
func newReorderHarness(t *testing.T) *reorderHarness {
t.Helper()
c := kernelTestCore(t)
ps := c.Plugins()
src, err := readBundledChannels(t)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
if err := ps.LoadSource("channels", src); err != nil {
t.Fatal(err)
}
// ★ 必须授予 add_source:不给的话 syncAccountSource 里内核会明确拒绝
// ("kernel action add_source is not granted"),源一个都不会出现 ——
// 我第一版漏了它,于是"应有 2 个源,实得 []"。
_ = ps.SetPluginKernelPermission("channels",
[]string{"add_source", "remove_source", "list_sources", "status"}, false)
return &reorderHarness{t: t, ps: ps}
}
func (h *reorderHarness) addAccount(id string) {
h.t.Helper()
if _, err := h.ps.Call("channels", "account_add", map[string]interface{}{
"platform": "buddy", "account_id": id,
"credential": `{"access_token":"AT","uid":"u1"}`,
}); err != nil {
h.t.Fatalf("account_add(%s): %v", id, err)
}
}
// sourceOrder 返回内核里 channels-buddy-* 源的顺序(即实际尝试顺序)。
//
// ⚠ **必须只读**:我第一版在这里顺带调了 __sync_source_probe(它内部是
// remove+add)⇒ 改变了被测状态,"测之前先动了被测对象",判据因此不可信
// (实测表现:顺序忽而两个忽而一个)。
func (h *reorderHarness) sourceOrder() []string {
h.t.Helper()
ls, err := h.ps.Call("channels", "__list_sources_probe", map[string]interface{}{})
if err != nil {
h.t.Fatalf("__list_sources_probe: %v", err)
}
j := jsonOf(h.t, ls)
var out []string
arr, _ := j["sources"].([]interface{})
for _, e := range arr {
m, ok := e.(map[string]interface{})
if !ok {
continue
}
n, _ := m["name"].(string)
if len(n) > 15 && n[:15] == "channels-buddy-" {
out = append(out, n)
}
}
return out
}
// ★ poolList 的顺序必须**确定**(同秒创建的账号也不例外)。
//
// 真实缺陷:排序键是 `createdAt`(**秒级**),同秒建的两个账号比较相等,
// 而相等时 table.sort 的结果取决于 pairs() 遍历顺序 —— **不确定**。
// 实测:按 a,b,c 顺序建三个账号,poolList 回的是 [a,c,b]。
//
// 后果不只是"顺序看着乱":源注册顺序 = poolList 顺序 = **内核尝试顺序**,
// 故同秒创建的账号里"先试哪个"是随机的(buddy 15 天窗口下会影响先用谁的积分),
// 且可能每次进程重启都变。用 id 作稳定兜底键后可完全确定。
func TestPoolListOrderIsDeterministic(t *testing.T) {
// ⚠ 这条判据必须走**批量重注册**路径(reorder 会按 poolList 顺序重放源)。
// `account_add` 是直接同步自己那一个账号(源顺序 = add 顺序),走不到
// 排序逻辑 —— 我第一版直接断言 add 后的顺序,测的其实是 add 顺序,
// 与"排序是否确定"无关(去掉兜底键的变异照样通过)。
//
// 契约:同秒创建的账号(createdAt 相等 ⇒ 排序键相同)在批量重注册后,
// 顺序必须由**稳定键**(id)决定,即字典序;否则"内核先试哪个账号"随机。
h := newReorderHarness(t)
for _, id := range []string{"acct-c", "acct-b", "acct-a"} {
h.addAccount(id)
}
// 触发批量重注册:按 id 字典序显式指定 ordered_ids(priority 依次递减)
if _, err := h.ps.Call("channels", "account_reorder", map[string]interface{}{
"platform": "buddy",
"ordered_ids": []interface{}{"acct-c", "acct-b", "acct-a"},
}); err != nil {
t.Fatal(err)
}
// priority 已按给定顺序区分开 ⇒ 这里先确认**显式顺序生效**
order := h.sourceOrder()
want := "channels-buddy-acct-c,channels-buddy-acct-b,channels-buddy-acct-a"
if got := joinStrings(order, ","); got != want {
t.Fatalf("显式 reorder 未生效:实得 %s,期望 %s", got, want)
}
// ★ 再把 priority 全部拉平(同优先级 + 同秒 createdAt ⇒ 排序键完全相同),
// 重排后顺序必须由 id 稳定决定(字典序),而不是取决于 pairs 顺序。
h.clearPriorities()
if !sameSecond(h.createdAts()) {
t.Skipf("三个账号的 createdAt 不同秒(%v)—— 跑不到同键路径,跳过", h.createdAts())
}
if _, err := h.ps.Call("channels", "account_reorder", map[string]interface{}{
"platform": "buddy",
"ordered_ids": []interface{}{"acct-a", "acct-b", "acct-c"},
}); err != nil {
t.Fatal(err)
}
h.clearPriorities()
h.resync("buddy")
order2 := h.sourceOrder()
// 同优先级 + 同秒 ⇒ 只能靠 id 兜底 ⇒ 必须是字典序
want2 := "channels-buddy-acct-a,channels-buddy-acct-b,channels-buddy-acct-c"
if got := joinStrings(order2, ","); got != want2 {
t.Fatalf("同优先级同秒创建时,顺序必须由**稳定键**(id)决定,实得 %s,期望 %s\n"+
"(createdAt 是秒级、同秒相等 ⇒ 必须有确定性兜底,否则「先试哪个账号」随机)",
got, want2)
}
t.Logf("✓ 同键时顺序由 id 稳定决定: %s", want2)
}
func joinStrings(xs []string, sep string) string {
out := ""
for i, x := range xs {
if i > 0 {
out += sep
}
out += x
}
return out
}
// createdAts 取当前 pool 里 buddy 账号的 createdAt。
func (h *reorderHarness) createdAts() []int64 {
h.t.Helper()
res, err := h.ps.Call("channels", "account_list", map[string]interface{}{"platform": "buddy"})
if err != nil {
h.t.Fatal(err)
}
var out []int64
for _, a := range accountsOf(h.t, res) {
if v, ok := a["createdAt"].(float64); ok {
out = append(out, int64(v))
}
}
return out
}
// sameSecond 判断是否所有时间戳都落在同一秒(即排序键相等)。
func sameSecond(ts []int64) bool {
if len(ts) < 2 {
return false
}
for _, v := range ts {
if v != ts[0] {
return false
}
}
return true
}
// clearPriorities 把所有账号的 priority 拉平(构造"排序键完全相同"的场景)。
func (h *reorderHarness) clearPriorities() {
h.t.Helper()
if _, err := h.ps.Call("channels", "__clear_priorities_probe", map[string]interface{}{
"platform": "buddy",
}); err != nil {
h.t.Fatalf("__clear_priorities_probe: %v", err)
}
}
// resync 触发一次批量重注册(走 poolList 顺序 → 源注册顺序)。
func (h *reorderHarness) resync(platform string) {
h.t.Helper()
if _, err := h.ps.Call("channels", "__resync_sources_probe", map[string]interface{}{
"platform": platform,
}); err != nil {
h.t.Fatalf("__resync_sources_probe: %v", err)
}
}

View File

@ -0,0 +1,230 @@
package core
import (
"fmt"
"io"
"net/http"
"net/http/httptest"
"strings"
"sync"
"testing"
"llmsproxy/internal/lua"
)
// ★ TRAE 的 batch 模型目录解析:两个**真实缺陷**必须在移植时一起带上
// (参考 parseTraeBatchModelList 的注释记录了它们)。
//
// ① **通道白名单是「准入」而不只是「排序」**(issue IKJOZ7):
//
// 22 个 function 里有一半在本插件推理端点下不可调用(实测 chat→4023
// model unknown、builder→4001、inline_chat→3003)。旧实现只把白名单用于
// "同模型择优",于是"目录声明什么就发什么" ⇒ 用户选中那些模型必然失败,
// 且错误指向**模型**,极易被误判成"这个模型坏了"。
//
// ② **空档位不得覆盖有档位**(issue IKI7WT/IKILR7):
//
// 旧实现无条件"后覆盖前",假设(后面的配置更全)与真实数据**相反** ——
// 上游把空档位的 solo_work_lite 排在最后,实测 13 个模型因此丢掉
// reasoning_effort_config,全部显示"未提供推理等级"。
func TestTraeBatchModelCatalogAdmissionAndReasoningProvenance(t *testing.T) {
var mu sync.Mutex
var gotBody string
h := newTraeCatalogHarness(t, func(body string) {
mu.Lock()
gotBody = body
mu.Unlock()
})
ids := catalogIDs(t, h, "trae")
joined := strings.Join(ids, ",")
// ① 白名单准入:不可调用通道里的模型必须**被丢弃**
if strings.Contains(joined, "only-in-bad-channel") {
t.Fatalf("不可调用通道(chat/builder/inline_chat)里的模型必须整组丢弃,"+
"否则用户选中它必然失败且错误指向模型:%v", ids)
}
// 但通用通道里的模型要在
if !strings.Contains(joined, "glm-5.2") {
t.Fatalf("可调用通道里的模型不该被丢:%v", ids)
}
// ② 空档位不得覆盖有档位:同一模型在 solo_agent(有档位)与
// solo_work_lite(空档位,**排在后面**)都出现 ⇒ 必须保留有档位那条。
// 判据看**报出的档位**,不是"哪条被选中"这类内部信号。
if !h.modelHasReasoningOptions("glm-5.2") {
t.Fatalf("glm-5.2 的思考档位被空档位条目覆盖了 —— 上游把空档位的"+
"solo_work_lite 排在最后,无条件后覆盖前会让模型显示"+
"「未提供推理等级」(issue IKI7WT/IKILR7):%v", ids)
}
// ③ 请求体必须传**全部 22 个 function**(与真实 IDE 一致)——
// 只传聊天通道会让非聊天通道条目在响应里位置错乱甚至被跳过。
mu.Lock()
b := gotBody
mu.Unlock()
if b == "" {
t.Fatal("未捕获到目录请求体")
}
for _, want := range []string{"ui_builder_v2", "inline_chat", "system_diagnosis", "show_custom_model"} {
if !strings.Contains(b, want) {
t.Fatalf("目录请求体必须与真实 IDE 一致传全部 function(缺 %q):%s", want, b)
}
}
}
// 四条硬性过滤:usage / config_switch / is_invisible_to_user / 必须有 function。
func TestTraeBatchModelCatalogHardFilters(t *testing.T) {
h := newTraeCatalogHarness(t, nil)
ids := catalogIDs(t, h, "trae")
joined := strings.Join(ids, ",")
for _, bad := range []string{"summary-model", "disabled-model", "hidden-model", "custom-flag-model"} {
if strings.Contains(joined, bad) {
t.Errorf("%s 应被硬性过滤掉(usage/switch/invisible):%v", bad, ids)
}
}
// ⚠ 判据是**标志的值**,不是模型名:名字带 custom_model_ 前缀但标志为 false
// 的条目必须保留(参考实测:曾据此把 qwen3.8-flash 误记为应剔除,它其实可用)。
if !strings.Contains(joined, "custom_model_prefix_but_ok") {
t.Errorf("is_custom_model=false 的条目必须保留(判据是标志值而非模型名):%v", ids)
}
// ⚠ 我第一版把 no-function-model 放进 solo_agent 的 config_info_list 里,
// 却断言它应被丢弃 —— 那是**夹具写错**:它在合法组内,保留才是对的。
// 「未声明 function」指的是**整个 function_configs 组**没有 function 字段。
if !strings.Contains(joined, "no-function-model") {
t.Errorf("合法组内的条目不该被丢:%v", ids)
}
t.Logf("✓ 过滤后目录: %v", ids)
}
// ── harness:假上游返回一份 batch_get_detail_param 形态的目录 ──
type traeCatalogHarness struct {
t *testing.T
ps *lua.Plugins
}
func newTraeCatalogHarness(t *testing.T, onBody func(string)) *traeCatalogHarness {
t.Helper()
ts := httptest.NewServer(http.HandlerFunc(func(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
b, _ := io.ReadAll(r.Body)
if onBody != nil {
onBody(string(b))
}
w.Header().Set("Content-Type", "application/json")
// 三个通道:
// solo_agent(**可调用**,白名单内)—— glm-5.2 **有**档位
// solo_work_lite(白名单内,**排在后面**)—— glm-5.2 **空档位**
// inline_chat(**白名单外**)—— 只列出 only-in-bad-channel
fmt.Fprint(w, `{"function_configs":[`+
// ① solo_agent:glm-5.2 有档位;另有三个必被硬性过滤的条目
`{"function":"solo_agent","config_info_list":[`+
`{"config_name":"glm-5.2","usage":"chat_completion","config_switch":true,`+
`"reasoning_effort_config":{"support_thinking":true,"options":["high","low"]}},`+
`{"config_name":"summary-model","usage":"summary","config_switch":true},`+
`{"config_name":"disabled-model","usage":"chat_completion","config_switch":false},`+
`{"config_name":"hidden-model","usage":"chat_completion","config_switch":true,"is_invisible_to_user":true},`+
`{"config_name":"no-function-model","usage":"chat_completion","config_switch":true},`+
// is_custom_model=true ⇒ 上游以流内 4001 拒绝("仅可见但不可调用")
`{"config_name":"custom-flag-model","usage":"chat_completion","config_switch":true,`+
`"display_config":{"is_custom_model":true}},`+
// 对照组:名字带 custom_model_ 前缀但**标志为 false** ⇒ 必须**保留**
// (参考点名:判据是标志的值,不是模型名)
`{"config_name":"custom_model_prefix_but_ok","usage":"chat_completion","config_switch":true,`+
`"display_config":{"is_custom_model":false}}`+
`]},`+
// ② solo_work_lite 排在**后面**:glm-5.2 在这里**没有**档位配置
`{"function":"solo_work_lite","config_info_list":[`+
`{"config_name":"glm-5.2","usage":"chat_completion","config_switch":true}`+
`]},`+
// ③ 白名单外通道:整组必须被丢弃
`{"function":"inline_chat","config_info_list":[`+
`{"config_name":"only-in-bad-channel","usage":"chat_completion","config_switch":true}`+
`]}`+
`]}`)
}))
t.Cleanup(ts.Close)
c := kernelTestCore(t)
ps := c.Plugins()
src, err := readBundledChannels(t)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
if err := ps.LoadSource("channels", src); err != nil {
t.Fatal(err)
}
h := &traeCatalogHarness{t: t, ps: ps}
// 把目录端点指到假上游
if _, err := ps.Call("channels", "set_endpoints", map[string]interface{}{
"platform": "trae",
"models_remote": map[string]interface{}{"endpoint0": ts.URL},
}); err != nil {
t.Fatal(err)
}
// 塞一个 TRAE 账号(目录请求需要凭据)
if _, err := ps.Call("channels", "account_add", map[string]interface{}{
"platform": "trae",
"account_id": "cat-trae",
"credential": `{"access_token":"AT","uid":"u1","refresh_token":"RT"}`,
}); err != nil {
t.Fatal(err)
}
return h
}
func catalogIDs(t *testing.T, h *traeCatalogHarness, platform string) []string {
t.Helper()
if _, err := h.ps.Call("channels", "model_refresh",
map[string]interface{}{"platform": platform}); err != nil {
t.Fatalf("model_refresh: %v", err)
}
res, err := h.ps.Call("channels", "model_list", map[string]interface{}{"platform": platform})
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
j := jsonOf(t, res)
var out []string
arr, _ := j["models"].([]interface{})
for _, e := range arr {
if m, ok := e.(map[string]interface{}); ok {
if id, ok := m["id"].(string); ok {
out = append(out, id)
}
}
}
return out
}
// modelHasReasoningOptions 查某模型是否被报出思考档位(走 model_list 的字段)。
func (h *traeCatalogHarness) modelHasReasoningOptions(modelID string) bool {
h.t.Helper()
res, err := h.ps.Call("channels", "model_list", map[string]interface{}{"platform": "trae"})
if err != nil {
h.t.Fatal(err)
}
j := jsonOf(h.t, res)
arr, _ := j["models"].([]interface{})
for _, e := range arr {
m, ok := e.(map[string]interface{})
if !ok {
continue
}
if m["id"] != modelID {
continue
}
// 档位的真实出口:model_list 把远端目录解出的档位放在
// `remote.efforts`(并镜像到顶层 efforts),另有 reasoning=true。
for _, k := range []string{"efforts", "reasoning_options", "reasoningOptions"} {
if v, ok := m[k].([]interface{}); ok && len(v) > 0 {
return true
}
}
if rm, ok := m["remote"].(map[string]interface{}); ok {
if v, ok := rm["efforts"].([]interface{}); ok && len(v) > 0 {
return true
}
}
}
return false
}

View File

@ -0,0 +1,200 @@
package core
import (
"encoding/json"
"fmt"
"os"
"path/filepath"
"strings"
"sync/atomic"
"testing"
"llmsproxy/internal/lua"
)
// ★ TRAE 回调只带 code(PKCE 形态)时必须**明确报出**「暂不支持 PKCE」,
// 而不是去调 ExchangeToken 换一个不存在的码。
//
// 真实缺陷(用户报「登录后显示失败」):
// poll_login 的 trae 分支曾自己发明了一段「授权码交换」——把 {code} 塞进
// exchange_body 再打 ExchangeToken。但:
//
// · ExchangeToken 的签名是 RefreshToken,不是 code;
// · exchange_body 里根本没有 {code} 占位符,那次替换是空操作;
// · client_id 当时是空串。
//
// 于是稳定得到 400,日志回一句误导性的「Trae 授权码交换失败: 400」,
// 把真因「上游走了 PKCE 流程」掩盖成「交换出错了」——排查方向完全错。
//
// 参考实现(trae-oauth.ts parseTraeCallbackDetailed)的做法是:带 code 的回调
// 是**合法回调**,只是不支持的 PKCE 分支,必须明确报出来。
func TestTraePkceCallbackIsReportedNotExchanged(t *testing.T) {
h := newTraeHarness(t)
// ★ 必须打**真实登录用的那条路径**:poll_login(loopback 回调文件)。
// oauth_callback 那条一直是对的,判据打在那里会漏掉缺陷 —— 我第一版就
// 犯了这个错(变异测试揭穿:注入缺陷后那条判据仍绿)。
//
// poll_login 从 plugin.state.loopbacks[sessionId].file 读 {code,state},
// 故判据直接摆好那个文件再调 poll_login。
status, body := h.beginAndPollWithCallback(map[string]string{
"code": "PKCE_AUTH_CODE_XYZ",
})
// poll_login 的契约:终态用 HTTP 200 + json.state 表达(不是非 200 状态码)。
// 所以「失败」的判据是 state=failed,而不是 status != 200 —— 我第一版把
// 前者写成了后者,于是把正确的实现判成错。
if !strings.Contains(body, "state:failed") {
t.Fatalf("PKCE 回调应落定为 failed(poll_login 用 200+state 表达终态):status=%d body=%s",
status, body)
}
if n := atomic.LoadInt32(&h.exchHit); n != 0 {
t.Fatalf("不得去调 ExchangeToken —— 那是拿 code 换一个不存在的码(真实缺陷)。"+
"实际打了 %d 次", n)
}
// 错误信息必须指向真因(PKCE),而不是含糊的交换失败
blob := body
if !strings.Contains(blob, "PKCE") {
t.Fatalf("错误信息应点名 PKCE(让排查方向正确),实得 %q", blob)
}
if strings.Contains(blob, "授权码交换失败") {
t.Fatalf("不应再出现误导性的「授权码交换失败」:%q", blob)
}
t.Logf("✓ PKCE 回调被正确识别(poll_login 路径): %s", strings.TrimSpace(blob))
}
// ★ client_id 必须是实测真值 —— ExchangeToken 的请求体里 ClientID 是必填。
// 留空会让真实 token 直传场景的交换稳定 400(夹具自身也校验 ClientID 存在)。
func TestTraeExchangeSendsRealClientID(t *testing.T) {
h := newTraeHarness(t)
// 真实回调形态:带 refreshToken(token 直传)⇒ 会走 ExchangeToken。
// 夹具的 handler 已校验请求体含 ClientID / RefreshToken:<回调值> / ClientSecret。
status, body := h.beginAndCallback(map[string]string{
"refreshToken": "RT-FROM-CALLBACK",
"userInfo": `{"UserID":"u1","ScreenName":"tester","TenantID":"t1"}`,
})
if status != 200 {
t.Fatalf("token 直传回调应成功: status=%d body=%s", status, body)
}
if n := atomic.LoadInt32(&h.exchHit); n == 0 {
t.Fatal("token 直传场景必须真的调用 ExchangeToken")
}
t.Logf("✓ ExchangeToken 被调用 %d 次,请求体形状正确", atomic.LoadInt32(&h.exchHit))
}
// client_id 的真值必须是实测值 —— 这是「交换必然 400」的两个成因之一。
func TestTraeClientIDIsNotBlank(t *testing.T) {
b, err := readBundledChannels(t)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
src := string(b)
if !strings.Contains(src, `client_id = "en1oxy7wnw8j9n"`) {
t.Fatal("trae 的 client_id 必须是实测真值 en1oxy7wnw8j9n —— " +
"留空/占位会让 ExchangeToken 的 ClientID 为空而稳定 400")
}
}
// 两条路径(oauth_callback 与 poll_login 的 loopback)必须给**同一个**结论,
// 否则修复只覆盖一条、另一条继续漂移(这正是缺陷能藏住的原因)。
func TestTraeCallbackPathsAgreeOnPkce(t *testing.T) {
b, err := readBundledChannels(t)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
src := string(b)
// ① 不得再出现自己发明的交换(注释里说明历史的那句除外)
if strings.Contains(src, `cerr = "Trae 授权码交换失败`) {
t.Fatal("已删除的「授权码交换」又回来了 —— 那是拿 code 去 ExchangeToken," +
"必然 400 且把真因掩盖成交换失败")
}
// ② 两条路径都必须交给 traeCallback(它内建 PKCE 判定)
if n := strings.Count(src, "traeCallback(plat,"); n < 2 {
t.Fatalf("traeCallback 应被两条路径共用(当前 %d 处)—— 只有一条会漂移", n)
}
// ③ PKCE 判定必须仍在 traeCallback 内
if !strings.Contains(src, "本实现暂不支持该流程") {
t.Fatal("traeCallback 必须保留 PKCE 明确报错(参考实现的语义)")
}
}
// beginAndPollWithCallback 走**真实登录用的那条路径**:
// start_login 拿会话 → 摆好 loopback 回调文件(平台重定向的落地)→ poll_login。
//
// 与 beginAndCallback(打 oauth_callback)的区别很关键:poll_login 才是
// callback 流在服务端浏览器(VNC)场景下真正走的那条,真实缺陷就藏在它的
// trae 分支里。
func (h *traeHarness) beginAndPollWithCallback(cbQuery map[string]string) (int, string) {
h.t.Helper()
out, err := h.ps.InvokeHandler("channels", "start_login", &lua.HandlerRequest{
Method: "POST", Body: `{"platform":"trae"}`,
})
if err != nil {
h.t.Fatal(err)
}
j, ok := out.JSON.(map[string]interface{})
if !ok {
h.t.Fatalf("start_login 返回非对象: %#v", out.JSON)
}
sess := j["session"].(map[string]interface{})
sid, _ := sess["id"].(string)
nonce, _ := sess["nonce"].(string)
if sid == "" {
h.t.Fatalf("会话缺 id: %#v", sess)
}
// 摆好 loopback 回调文件(内容 = 平台重定向带回的 query)
rec := map[string]string{"state": nonce}
for k, v := range cbQuery {
rec[k] = v
}
b, _ := json.Marshal(rec)
cbPath := filepath.Join(h.t.TempDir(), "cb-"+sid+".json")
if err := os.WriteFile(cbPath, b, 0600); err != nil {
h.t.Fatal(err)
}
// 告诉插件「这个会话的 loopback 接收器把结果写在这里了」
if _, err := h.ps.Call("channels", "__set_loopback_probe", map[string]interface{}{
"session_id": sid, "file": cbPath,
}); err != nil {
h.t.Fatalf("设置 loopback 文件: %v", err)
}
res, err := h.ps.InvokeHandler("channels", "poll_login", &lua.HandlerRequest{
Method: "GET", Query: map[string]string{"id": sid},
})
if err != nil {
h.t.Fatal(err)
}
return res.Status, fmt.Sprintf("%v|%v", res.Body, res.JSON)
}
// ★ PKCE 探测的候选来源必须覆盖参考的 5 个(含 authCodeInfo 为**纯 code 字符串**
// 这一形态 —— 参考注释点名,解析不出 JSON 时必须回退到原始值)。
//
// 反例(我第一版就是错的):用 `q.code or q.authCode or jsonField(...)` 链,
// 而 jsonField 取不到时返回**空串**;Lua 里空串是真值 ⇒ 链在第一个空串处短路,
// 后面的来源永远取不到。
func TestTraePkceDetectsPlainStringAuthCodeInfo(t *testing.T) {
for _, tc := range []struct {
name string
q map[string]string
}{
{"code 参数", map[string]string{"code": "C1"}},
{"authCode 参数", map[string]string{"authCode": "C2"}},
{"authCodeInfo 是 JSON", map[string]string{"authCodeInfo": `{"code":"C3"}`}},
{"authCodeInfo 是 JSON(authCode)", map[string]string{"authCodeInfo": `{"authCode":"C4"}`}},
{"authCodeInfo 是纯字符串", map[string]string{"authCodeInfo": "C5"}},
} {
t.Run(tc.name, func(t *testing.T) {
h := newTraeHarness(t)
status, body := h.beginAndPollWithCallback(tc.q)
_ = status
if n := atomic.LoadInt32(&h.exchHit); n != 0 {
t.Fatalf("PKCE 形态不得去调 ExchangeToken(打了 %d 次)", n)
}
if !strings.Contains(body, "PKCE") {
t.Fatalf("应识别为 PKCE 并明确报出,实得 %q", body)
}
})
}
}

View File

@ -0,0 +1,67 @@
package core
import (
"strings"
"testing"
)
// ★ 本文件把「上游客观缺口」写成**可执行的判据**,而不是只留在文档里。
//
// 为什么需要:这些能力缺口多次被误判成"我们漏实现了"(我自己就误判了两轮),
// 于是反复派人去"补"。判据在此把事实钉住:
//
// - qoder 加密端点(agent_chat_generation)需要 `qoder-auth-wasm.wasm`
// —— 该二进制**在参考仓库里也不存在**(参考自己也是 readFileSync 一个
// 它不提供的文件)。故我们走明文端点 `/model/v1/chat/completions`,
// **不经过信封** ⇒ qoder-envelope 的解包能力在明文路径上无从生效。
// - TRAE 的 PKCE 分支参考**明确不支持**(只有"探测并拒绝",无 code→token
// 交换端点)⇒ 我们报"暂不支持"是与参考对齐的正确行为。
//
// 判据的作用是**防止误判**:任何人(包括未来的我)想"补"这些能力时,
// 必须先让这个测试失败 —— 也就是先推翻事实,再动手。
func TestUpstreamGapsAreDocumented(t *testing.T) {
src, err := readBundledChannels(t)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
s := string(src)
t.Run("qoder 走明文端点且不经过信封", func(t *testing.T) {
// 明文端点(OpenAI 兼容):参考 QODER_CHAT_PATH。
// ⚠ 断言 **URL 的两半**而不是那一整串字面量:本仓已把"路径从 base_url
// 移到 endpoint"(内核 URL = base_url + endpoint)—— 继续钉死整串会让
// 一个纯粹的形态重构把这条**语义**判据弄红,那是判据在咬自己。
if !strings.Contains(s, `base_url = "https://api2-v2.qoder.sh"`) ||
!strings.Contains(s, `endpoint = "/model/v1/chat/completions"`) {
t.Fatal("qoder 的 chat 端点变了 —— 若改成加密端点 agent_chat_generation," +
"则**必须**同时实现信封解包(qoder-envelope)与 WASM 签名," +
"否则响应会被当成畸形数据")
}
// 明文端点没有信封层,故解包**不该**存在(存在反而是死代码)
if strings.Contains(s, "unwrapQoderEnvelope") {
t.Fatal("出现了 qoder 信封解包 —— 明文端点没有信封层。" +
"要么端点已换成加密端点(那需要 wasm),要么这是死代码")
}
})
t.Run("TRAE PKCE 明确报不支持(与参考一致)", func(t *testing.T) {
if !strings.Contains(s, "本实现暂不支持该流程") {
t.Fatal("TRAE 的 PKCE 分支必须明确报出「暂不支持」—— " +
"参考 trae-oauth.ts 也只做探测+拒绝,没有 code→token 交换端点。" +
"若改为尝试交换,会拿 code 去打要 RefreshToken 的 ExchangeToken(必然 400)")
}
})
t.Run("codearts 目录打两个签名端点(本轮补上)", func(t *testing.T) {
for _, want := range []string{
"opengw.developer.huaweicloud.com/api/v1/gateway/config",
"snap-access.cn-north-4.myhuaweicloud.com/v1/model/builtin",
`sign = "codearts"`,
} {
if !strings.Contains(s, want) {
t.Fatalf("codearts 目录缺 %q —— 参考 fetchCodeArtsRemoteModels 打两个"+
"**必须 AK/SK 签名**的端点,只打一个会少一半模型", want)
}
}
})
}

View File

@ -1,6 +1,7 @@
package core
import (
"net/url"
"strings"
"testing"
@ -60,7 +61,36 @@ func TestChannelsVncStackEndToEnd(t *testing.T) {
if sess["cdp_port"] == nil {
t.Fatal("会话应带 CDP 端口(取凭据用)")
}
t.Logf("VNC 栈已起: %s (CDP %v)", view, sess["cdp_port"])
// ★ noVNC 用 `new URL(path, location.href)` 解析 path(ui.js 的 connect()),
// 即**相对 vnc.html 所在目录**解析,默认值就是相对名 'websockify'。
// 真实缺陷:传了站点根路径 ⇒ 路径被重复拼接,WebSocket 永远连不上,
// 页面看似白屏:
// .../proxy/<id>/api/plugins/http/channels/browser/proxy/<id>/websockify
// 本判据必须解析**产品自己给出的 URL**:我曾在验证时手拼 URL 并省掉
// path 参数(默认值恰好正确)⇒ 否定了真实缺陷。
u, perr := url.Parse(view)
if perr != nil {
t.Fatalf("view_url 不可解析: %v", perr)
}
q := u.Query()
wspath := q.Get("path")
if wspath == "" {
t.Fatal("view_url 必须显式声明 path=websockify:依赖 noVNC 隐式默认值" +
"会在 URL 形状变化时静默破裂")
}
if strings.HasPrefix(wspath, "/") {
t.Fatalf("path 必须是相对名(noVNC 相对 vnc.html 目录解析),"+
"以 / 开头会被当相对路径而重复拼接,实得 %q", wspath)
}
resolved := u.ResolveReference(&url.URL{Path: wspath})
pages := strings.TrimSuffix(u.Path, "/vnc.html")
if resolved.Path != pages+"/websockify" {
t.Fatalf("path 解析后应为 %q(同级 websockify),实得 %q —— 重复拼接即白屏根因",
pages+"/websockify", resolved.Path)
}
t.Logf("VNC 栈已起: %s → WebSocket %s (CDP %v)", view, resolved.Path, sess["cdp_port"])
// 收尾:回收浏览器栈(测试不留孤儿进程)
if _, err := ps.InvokeHandler("channels", "stop_browser", &lua.HandlerRequest{

View File

@ -0,0 +1,285 @@
package core
import (
"encoding/json"
"strings"
"testing"
)
// ★ ZCode 3012 的判据必须是**多形态**的,且误判不是"文案不好看"——
// 领取路径会据此**短路**(跳过本可领取的 plan),而限流与风控的用户动作
// **完全相反**(稍后重试 vs 别重试)。
//
// 本判据逐行搬自参考 zcode-diagnostics.ts 的对抗性审计实测矩阵
// (2026-10-05 自审 + 审计打出的真实缺陷)。
//
// 为什么用**共用模块**验:这段逻辑被领取路径(插件主体)与推理路径
// (channels-zcode 适配器)共用,任一侧漂移都会让"请勿连续重试"只出现在
// 一条路径上。判据直接打共用模块的导出,两边用的是同一份源码文本。
func TestZcode3012ClassificationMatrix(t *testing.T) {
h := newZcodeIdentityHarness(t)
cases := []struct {
name string
body string
want bool
}{
// ── 真风控(必须命中)──
{"上游真实文案(带码)", `{"code":3012,"msg":"request has been blocked due to unusual activity."}`, true},
{"码是纯数字字符串", `{"code":"3012","msg":"x"}`, true},
{"仅正文语义(无数字)", `request has been blocked due to unusual activity.`, true},
{"3012 与 block 紧邻", `3012 blocked by waf`, true},
// ── 必须**不**命中(误判会让用户做错事)──
{"13012 不是 3012", `{"code":13012}`, false},
{"标识符 plan-3012-trust", `plan-3012-trust`, false},
{"标识符 trust_3012", `trust_3012`, false},
{"字母包裹 x3012y", `x3012y`, false},
{"限流的毫秒数", `too many requests, retry after 3012 ms`, false},
{"HTML 里的 3012", `<h1>Error 3012</h1>upstream connect timeout`, false},
{"限流+block 距 14", `rate limited: request blocked, retry after 3012 ms`, false},
{"block 距 12", `temporarily blocked; see error 3012`, false},
{"额度码 1005", `{"code":1005,"msg":"quota"}`, false},
// ── 隔离「词边界」规则:这些用例同时满足"block 紧邻",
// 只有词边界能区分 ⇒ 裸子串实现会把前三个判成风控。
// (最初的矩阵没覆盖这一组,变异测试因此没咬住 —— 补上后才有效。)
{"标识符+block 紧邻", `plan-3012 blocked`, false},
{"字母包裹+block 紧邻", `x3012 blocked`, false},
{"下划线+block 紧邻", `trust_3012 blocked`, false},
{"独立词+block 紧邻", `3012 blocked`, true},
{"13012 里的片段+block 紧邻", `13012 blocked`, false},
}
for _, tc := range cases {
t.Run(tc.name, func(t *testing.T) {
got := h.callZD("hasUnusualActivity", tc.body)
if got != tc.want {
t.Errorf("hasUnusualActivity(%q) = %v, want %v\n"+
"(误判的后果不是文案问题:领取路径会据此短路,且限流='稍后重试'、\n"+
" 风控='别重试',两者用户动作完全相反)", tc.body, got, tc.want)
}
})
}
}
// ★ 时间差格式化必须逐档单独算:参考初版把分钟档写成 `floor(seconds % 60)`,
// 于是 90 秒被渲染成「30分30秒」(分位取的是**秒的余数**)。
// 该错误是在**真实探针输出**里发现的,纯函数单测当时没覆盖 ≥60 秒的区间。
func TestZcodeFormatGapDoesNotMisrenderMinutes(t *testing.T) {
h := newZcodeIdentityHarness(t)
for _, tc := range []struct {
ms int
want string
}{
{90000, "1分30秒"}, // 参考踩过的坑:错法会得到 "30分30秒"
{59000, "59.0s"}, // 不足一分钟
{60000, "1分"}, // 整分钟
{3600000, "1小时"}, // 整小时
{3900000, "1小时5分"}, // 小时+分
{500, "500ms"},
} {
got := h.callZDString("formatGap", tc.ms)
if got != tc.want {
t.Errorf("formatGap(%d) = %q, want %q", tc.ms, got, tc.want)
}
}
}
// ★ 诊断行**绝不能含凭据片段**(参考的设计红线之一)。
//
// 账号只以"进程内自增序号"出现。判据用「传入的账号 id 的每个子串都不得出现在
// 文案里」来钉死这条 —— 不是"看起来没有"。
func TestZcodeDiagnosticLeaksNoCredentials(t *testing.T) {
h := newZcodeIdentityHarness(t)
const secretID = "zcode-abcdef1234567890-SECRET"
h.callZDAction("accountOrdinal", secretID)
h.callZDAction2("noteRequestSent", secretID, 1000)
h.callZDAction2("noteRequestOk", secretID, 1100)
diag := h.callZDString("formatDiagnostic", map[string]interface{}{
"accountId": secretID,
"sentAt": 1200,
"now": 1300,
"status": 405,
})
if diag == "" {
t.Fatal("formatDiagnostic 返回空")
}
// 账号 id 的每个 >=4 字符子串都不得出现
for i := 0; i+4 <= len(secretID); i++ {
if strings.Contains(diag, secretID[i:i+4]) {
t.Fatalf("诊断行泄漏账号 id 片段 %q:%s", secretID[i:i+4], diag)
}
}
if !strings.Contains(diag, "账号#") {
t.Fatalf("诊断行应含「账号#序号」形态:%s", diag)
}
t.Logf("✓ 诊断行无凭据片段: %s", diag)
}
// ★ 3012 的文案必须**共用**(推理 + 领取两条路径),且必须含"请勿连续重试"。
//
// 3012 不是"重试就能过"(那是 3007),而是**有账号冷却惩罚**:
// 30 分钟起步,反复触发升级到 24 小时乃至停用。
func TestZcode3012MessageIsSharedAndWarnsAboutRetries(t *testing.T) {
h := newZcodeIdentityHarness(t)
msg := h.callZDString("formatUnusualActivityMessage", map[string]interface{}{
"subject": "领取 plan-x",
"rawResponse": "request has been blocked",
})
for _, want := range []string{"3012", "请勿连续重试", "冷却惩罚", "领取 plan-x"} {
if !strings.Contains(msg, want) {
t.Fatalf("风控文案缺 %q:%s", want, msg)
}
}
// 空 subject/diagnostic/rawResponse 时不得留下空壳("本机诊断:"后面啥都没有)
bare := h.callZDString("formatUnusualActivityMessage", map[string]interface{}{})
if strings.Contains(bare, "本机诊断:\n") || strings.Contains(bare, "原始响应:\n") {
t.Fatalf("空参数不应留下空壳段:%q", bare)
}
t.Logf("✓ 文案: %s", strings.SplitN(msg, "\n", 2)[0])
}
// ★ 请求体形态诊断必须读**真正要发出去的对象**,而不是常量。
//
// 常量只能证明"源码里写了多少字",证明不了"线上发出去多少字"。
// 两者一旦不一致(例如某条改动把 system 顶掉了),只有读实际值才看得出来
// —— 它会**如实显示 0 字符**,而不是拿常量里的 2898 把问题盖住。
func TestZcodeRequestShapeReadsActualObject(t *testing.T) {
h := newZcodeIdentityHarness(t)
// 用真实的适配器产出 → 再诊断它(而不是手搓一个假 system)
out, err := h.transformRequest(`{"model":"m","messages":[{"role":"user","content":"hi"}]}`)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
var req map[string]interface{}
if err := jsonUnmarshal(out, &req); err != nil {
t.Fatal(err)
}
shape := h.callZDMap("describeRequestShape", req["system"], req["messages"])
if shape == nil {
t.Fatal("describeRequestShape 返回空")
}
chars, _ := shape["identityChars"].(float64)
if chars < 2800 {
t.Fatalf("身份块实测字符数 %v < 2800(诊断必须读实际值)", chars)
}
if shape["hasDateBlock"] != true {
t.Fatalf("应检测到日期块,实得 %v", shape["hasDateBlock"])
}
if shape["firstRole"] != "user" {
t.Fatalf("firstRole 应为 user,实得 %v", shape["firstRole"])
}
t.Logf("✓ 形态诊断: 块数=%v 身份块=%v 日期块=%v role=%v",
shape["systemBlocks"], chars, shape["hasDateBlock"], shape["firstRole"])
// 反例:空 system ⇒ 必须**如实显示 0**(不能被常量盖住)
empty := h.callZDMap("describeRequestShape", []interface{}{}, req["messages"])
if c, _ := empty["identityChars"].(float64); c != 0 {
t.Fatalf("空 system 时 identityChars 必须为 0(如实反映实际值),实得 %v", c)
}
}
// ── harness 助手:经共用的探针打**那一份** ZD 实现 ──
//
// 走探针而不是让测试自己 load 一份副本:判据必须打真实被两条路径共用的实现,
// 自己 load 副本会退化成"各自测各自的",共用一旦漂移就测不出来。
func (h *zcodeIdentityHarness) callZD(fn string, a interface{}) bool {
h.t.Helper()
res, err := h.ps.Call("channels", "__zcode_diag_probe",
map[string]interface{}{"fn": fn, "a": a})
if err != nil {
h.t.Fatalf("__zcode_diag_probe(%s): %v", fn, err)
}
m := res.(map[string]interface{})["json"].(map[string]interface{})
if e, ok := m["error"]; ok {
h.t.Fatalf("探针错误(%s): %v", fn, e)
}
v, ok := m["result"].(bool)
if !ok {
h.t.Fatalf("%s 返回非布尔: %#v", fn, m["result"])
}
return v
}
func (h *zcodeIdentityHarness) callZDString(fn string, a interface{}) string {
h.t.Helper()
var res interface{}
var err error
if opts, ok := a.(map[string]interface{}); ok {
res, err = h.ps.Call("channels", "__zcode_diag_probe",
map[string]interface{}{"fn": fn, "opts": opts})
} else if fn == "formatGap" {
res, err = h.ps.Call("channels", "__zcode_diag_probe",
map[string]interface{}{"fn": fn, "a": a})
} else {
res, err = h.ps.Call("channels", "__zcode_diag_probe",
map[string]interface{}{"fn": fn, "a": a})
}
if err != nil {
h.t.Fatalf("__zcode_diag_probe(%s): %v", fn, err)
}
m := res.(map[string]interface{})["json"].(map[string]interface{})
if e, ok := m["error"]; ok {
h.t.Fatalf("探针错误(%s): %v", fn, e)
}
s, _ := m["result"].(string)
return s
}
// callZDAction / callZDAction2:调"动作型"探针(不返回结果,只看没报错)。
func (h *zcodeIdentityHarness) callZDAction(fn string, a interface{}) {
h.t.Helper()
res, err := h.ps.Call("channels", "__zcode_diag_probe",
map[string]interface{}{"fn": fn, "a": a})
if err != nil {
h.t.Fatalf("__zcode_diag_probe(%s): %v", fn, err)
}
if m := res.(map[string]interface{})["json"].(map[string]interface{}); m["error"] != nil {
h.t.Fatalf("探针错误(%s): %v", fn, m["error"])
}
}
func (h *zcodeIdentityHarness) callZDAction2(fn string, a interface{}, a2 int) {
h.t.Helper()
res, err := h.ps.Call("channels", "__zcode_diag_probe",
map[string]interface{}{"fn": fn, "a": a, "a2": a2})
if err != nil {
h.t.Fatalf("__zcode_diag_probe(%s): %v", fn, err)
}
if m := res.(map[string]interface{})["json"].(map[string]interface{}); m["error"] != nil {
h.t.Fatalf("探针错误(%s): %v", fn, m["error"])
}
}
func (h *zcodeIdentityHarness) callZDMap(fn string, args ...interface{}) map[string]interface{} {
h.t.Helper()
var res interface{}
var err error
if len(args) == 2 {
res, err = h.ps.Call("channels", "__zcode_diag_probe",
map[string]interface{}{"fn": fn, "system": args[0], "messages": args[1]})
} else {
res, err = h.ps.Call("channels", "__zcode_diag_probe",
map[string]interface{}{"fn": fn, "a": args[0]})
}
if err != nil {
h.t.Fatalf("__zcode_diag_probe(%s): %v", fn, err)
}
m := res.(map[string]interface{})["json"].(map[string]interface{})
if e, ok := m["error"]; ok {
h.t.Fatalf("探针错误(%s): %v", fn, e)
}
out, _ := m["result"].(map[string]interface{})
return out
}
// jsonUnmarshal 是本文件用的小助手(避免与其它测试文件的导入冲突)。
func jsonUnmarshal(s string, v interface{}) error {
return json.Unmarshal([]byte(s), v)
}

View File

@ -0,0 +1,404 @@
package core
import (
"encoding/json"
"os"
"path/filepath"
"strings"
"testing"
"llmsproxy/internal/lua"
)
// ★ ZCode 的身份块是 3012 准入的**唯一开关**。
//
// 参考实测(三个账号、17 次请求):system 缺官方身份块结构时,上游直接
//
// HTTP 405 + {"code":3012,"msg":"...unusual activity."}
//
// 且与 HTTP 头、版本号、请求频率、多轮历史、tools 声明、运行时**全部无关**。
//
// 判据矩阵(照参考,逐条锁定):
//
// 无 system → 3012
// 仅 cliPrefix(42 字符) → 3012
// cliPrefix + stable(约 2898 字符)→ 200
//
// ⇒ 判据是「身份块**结构**是否存在」,不是字符数凑够。
//
// 本判据看**适配器真正产出给上游的请求体**(transform_request 的返回值),
// 而不是"适配器装了没"这类内部信号。
func TestZcodeAdapterInjectsOfficialIdentityBlocks(t *testing.T) {
h := newZcodeIdentityHarness(t)
out, err := h.transformRequest(`{"model":"glm-5.3-flash","messages":[{"role":"user","content":"hi"}]}`)
if err != nil {
t.Fatalf("transform_request: %v", err)
}
var req map[string]interface{}
if err := json.Unmarshal([]byte(out), &req); err != nil {
t.Fatalf("产出不是 JSON: %v\n%s", err, out)
}
// ① system 必须是**块数组**(官方形态),不是纯字符串
sys, ok := req["system"].([]interface{})
if !ok {
t.Fatalf("system 必须是块数组(上游检查的是这个结构),实得 %T: %v",
req["system"], req["system"])
}
if len(sys) < 3 {
t.Fatalf("system 块数至少 3(cliPrefix + stable + Environment),实得 %d", len(sys))
}
// ② block[0] 必须是官方 CLI 前缀(准入必需)
b0, _ := sys[0].(map[string]interface{})
if got, _ := b0["text"].(string); got != "You are ZCode, an interactive coding agent" {
t.Fatalf("block[0] 必须是官方 CLI 前缀(逐字),实得 %q", got)
}
// ③ block[1] 必须是官方 stable 段(准入必需),长度对得上
b1, _ := sys[1].(map[string]interface{})
stable, _ := b1["text"].(string)
if len(stable) < 2800 {
t.Fatalf("block[1](stable 段)长度 %d < 2800 —— 身份块不完整会被判为裸请求(3012)",
len(stable))
}
for _, marker := range []string{
"You are an interactive ZCode agent",
"# Harness",
"# ZCode Desktop Context",
} {
if !strings.Contains(stable, marker) {
t.Fatalf("stable 段缺 %q —— 身份块被截断/改写", marker)
}
}
// ④ block[2] 是 Environment 段(官方每会话都发;不发则模型不知 cwd/平台)
b2, _ := sys[2].(map[string]interface{})
env, _ := b2["text"].(string)
if !strings.HasPrefix(env, "# Environment") {
t.Fatalf("block[2] 必须是 Environment 段,实得 %q", env[:zcodeMin(40, len(env))])
}
for _, marker := range []string{"Primary working directory", "Platform", "powered by the model named"} {
if !strings.Contains(env, marker) {
t.Fatalf("Environment 段缺 %q:%s", marker, env)
}
}
// ⑤ 总长度必须达到参考声明的量级(2898)
total := len("You are ZCode, an interactive coding agent") + len(stable)
if total < 2800 {
t.Fatalf("身份块合计 %d 字符 < 2800(参考实测的准入值约 2898)", total)
}
// ⑥ 日期块:插到第一条 user 消息的 content **数组**最前(官方形态)
msgs, _ := req["messages"].([]interface{})
if len(msgs) == 0 {
t.Fatal("messages 为空")
}
m0, _ := msgs[0].(map[string]interface{})
content, ok := m0["content"].([]interface{})
if !ok {
t.Fatalf("首条 user 的 content 必须是**块数组**(拼进字符串会改变结构、仍被判裸请求),实得 %T",
m0["content"])
}
c0, _ := content[0].(map[string]interface{})
if got, _ := c0["text"].(string); !strings.Contains(got, "<system-reminder>") {
t.Fatalf("content[0] 必须是日期块(<system-reminder>),实得 %q", got)
}
t.Logf("✓ 身份块注入正确:块数=%d stable=%d 合计=%d", len(sys), len(stable), total)
}
// ★ 调用方的 system 必须**追加在最后**:上游检查看的是**前缀结构**,
// 官方身份块必须处在开头位置。若被前置会让身份块不在前缀而吃 3012。
func TestZcodeCallerSystemIsAppendedLast(t *testing.T) {
h := newZcodeIdentityHarness(t)
out, err := h.transformRequest(
`{"model":"glm-5.3-flash","messages":[{"role":"system","content":"CALLER_PROMPT_XYZ"},{"role":"user","content":"hi"}]}`)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
var req map[string]interface{}
if err := json.Unmarshal([]byte(out), &req); err != nil {
t.Fatal(err)
}
sys, _ := req["system"].([]interface{})
if len(sys) < 4 {
t.Fatalf("带调用方 system 时应为 4 块(3 官方 + 1 调用方),实得 %d", len(sys))
}
last, _ := sys[len(sys)-1].(map[string]interface{})
lt, _ := last["text"].(string)
if !strings.Contains(lt, "CALLER_PROMPT_XYZ") {
t.Fatalf("调用方 system 必须在**最后一块**(上游看前缀结构;前置会让身份块不在前缀)")
}
// 且前三块仍是官方块(身份块没有被调用方内容挤走)
b0, _ := sys[0].(map[string]interface{})
if got, _ := b0["text"].(string); got != "You are ZCode, an interactive coding agent" {
t.Fatalf("block[0] 必须仍是官方 CLI 前缀,实得 %q", got)
}
}
// 适配器自检出口:身份块长度与 anthropic 基座装载状态。
// 「装了但身份块是空的」这类问题(转义/截断/基座读不到)没有它只能靠猜。
func TestZcodeAdapterProbeReportsIdentityLength(t *testing.T) {
h := newZcodeIdentityHarness(t)
res, err := h.ps.Call("channels", "__adapter_install_probe", map[string]interface{}{})
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
j := res.(map[string]interface{})["json"].(map[string]interface{})
zc, ok := j["zcode"].(map[string]interface{})
if !ok {
t.Fatalf("探针未报告 zcode 适配器装载结果: %v", j)
}
if zc["ok"] != true {
t.Fatalf("zcode 适配器装载失败: %v", zc["err"])
}
}
// zcodeIdentityHarness:加载插件(它会**自装** channels-zcode 适配器),
// 然后直接调那个适配器的 transform_request。
//
// 直接调已装载的适配器(而不是自己去 load 源码)更接近真实路径:判据验的是
// 「上游实际收到的请求体」,包含前导注入、桥的装载等全部环节。
type zcodeIdentityHarness struct {
t *testing.T
c *Core
ps *lua.Plugins
}
func newZcodeIdentityHarness(t *testing.T) *zcodeIdentityHarness {
t.Helper()
c := kernelTestCore(t)
ps := c.Plugins()
src, err := readBundledChannels(t)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
if err := ps.LoadSource("channels", src); err != nil {
t.Fatal(err)
}
return &zcodeIdentityHarness{t: t, c: c, ps: ps}
}
// transformRequest 调**已自装的** channels-zcode 适配器的 transform_request。
func (h *zcodeIdentityHarness) transformRequest(body string) (string, error) {
h.t.Helper()
vm := h.c.VM()
if vm == nil {
h.t.Fatal("VM 不可用")
}
return vm.Transform("channels-zcode", "transform_request", body)
}
func zcodeMin(a, b int) int {
if a < b {
return a
}
return b
}
// ★ 身份块注入不得破坏协议转换:工具调用、图像、流式帧仍必须走 anthropic 那一份。
//
// 为什么必须验:本适配器的手法是把 anthropic.lua 的源码读进来执行、只覆盖
// transform_request。若「读不到基座」或「覆盖时丢了字段」,协议转换会静默退化
// —— 表现为工具调用参数丢失、图像块消失,而身份块看起来完全正常。
func TestZcodeAdapterKeepsAnthropicProtocolConversion(t *testing.T) {
h := newZcodeIdentityHarness(t)
t.Run("工具定义与工具调用存活", func(t *testing.T) {
in := `{"model":"glm-5.3-flash","messages":[{"role":"user","content":"go"}],` +
`"tools":[{"type":"function","function":{"name":"get_weather",` +
`"description":"d","parameters":{"type":"object","properties":{"c":{"type":"string"}}}}}]}`
out, err := h.transformRequest(in)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
// anthropic 形态:tools[].name / input_schema(顶层,不是嵌套在 function 里)
if !strings.Contains(out, `"get_weather"`) {
t.Fatalf("工具定义在转换中丢失(identity 注入不该影响它):%s", out)
}
if !strings.Contains(out, `"input_schema"`) {
t.Fatalf("工具 schema 未转成 anthropic 形态(input_schema 缺失):%s", out)
}
})
t.Run("多模态图像块存活", func(t *testing.T) {
in := `{"model":"glm-5.3-flash","messages":[{"role":"user","content":[` +
`{"type":"text","text":"what"},` +
`{"type":"image_url","image_url":{"url":""}}]}]}`
out, err := h.transformRequest(in)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
if !strings.Contains(out, `"image"`) || !strings.Contains(out, `"base64"`) {
t.Fatalf("图像块在转换中丢失:%s", out)
}
})
t.Run("基座装载状态可见", func(t *testing.T) {
// 读适配器的自检出口:base_loaded 必须为 true(否则身份块虽在、
// 协议转换已退化为透传)
res, err := h.ps.Call("channels", "__adapter_install_probe", map[string]interface{}{})
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
j := res.(map[string]interface{})["json"].(map[string]interface{})
zc := j["zcode"].(map[string]interface{})
if zc["ok"] != true {
t.Fatalf("zcode 适配器未装载: %v", zc)
}
})
}
// ★ 基座(anthropic.lua)读不到时必须**响亮失败**,不得静默退化。
//
// 反例危害:若"尽力而为"(只注入身份块、不作协议转换),会产出一个身份块
// 看着正确的请求,而 tools/图像/流式结构全未转换 —— 上游可能 200,但模型
// 拿不到工具定义,症状是"模型变笨了",与准入毫不相干,排查会完全跑偏。
//
// 判据看的是**适配器的真实产出**:把适配器目录指到空目录(基座不可得),
// transform_request 必须返回错误而不是原样透传。
func TestZcodeAdapterFailsLoudlyWithoutAnthropicBase(t *testing.T) {
// 隔离目录:插件目录下没有兄弟 adapters/ 目录 ⇒ 基座读不到
dir := t.TempDir()
pluginDir := filepath.Join(dir, "plugins")
if err := os.MkdirAll(pluginDir, 0755); err != nil {
t.Fatal(err)
}
t.Setenv("LLMSPROXY_PLUGIN_DIR", pluginDir)
c := kernelTestCore(t)
ps := c.Plugins()
src, err := readBundledChannels(t)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
if err := ps.LoadSource("channels", src); err != nil {
t.Fatal(err)
}
vm := c.VM()
if vm == nil {
t.Fatal("VM 不可用")
}
// 插件自装时若基座读不到,适配器仍应装载(身份块是静态的),
// 但调用必须报错
out, err := vm.Transform("channels-zcode", "transform_request",
`{"model":"m","messages":[{"role":"user","content":"hi"}]}`)
if err == nil {
t.Fatalf("基座不可得时必须报错,却成功产出了:%s", out)
}
if !strings.Contains(err.Error(), "基座") {
t.Fatalf("错误信息应点明基座问题(可定位),实得 %v", err)
}
t.Logf("✓ 基座缺失时响亮失败: %v", err)
}
// ★ 日期块必须**幂等**:已以 <system-reminder> 开头则不重复插。
//
// 不判的后果:同一请求重试/多次 transform 时日期块叠成多层,改变 content 的
// 前缀结构(上游检查的正是结构)。参考 withContextPrefix 有 startsWithSystemReminder。
func TestZcodeContextPrefixIsIdempotent(t *testing.T) {
h := newZcodeIdentityHarness(t)
// 已是插入后的形态(首条 user 的 content[0] 就是 system-reminder)
in := `{"model":"m","messages":[{"role":"user","content":[` +
`{"type":"text","text":"<system-reminder>\nOLD\n</system-reminder>"},` +
`{"type":"text","text":"hi"}]}]}`
out, err := h.transformRequest(in)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
var req map[string]interface{}
if err := json.Unmarshal([]byte(out), &req); err != nil {
t.Fatal(err)
}
msgs := req["messages"].([]interface{})
content := msgs[0].(map[string]interface{})["content"].([]interface{})
n := 0
for _, c := range content {
if b, ok := c.(map[string]interface{}); ok {
if s, _ := b["text"].(string); strings.Contains(s, "<system-reminder>") {
n++
}
}
}
if n != 1 {
t.Fatalf("日期块必须幂等(已存在则不重复插),实得 %d 个 system-reminder 块", n)
}
}
// ★ 日期块只处理**第一条**消息,且它必须 role == "user"。
//
// 反例(我第一版就是这样):往后扫第一个 user 消息 —— 若首条是 assistant,
// 官方行为是**不动**,而不是去找后面那条 user。判据钉住这个差别。
func TestZcodeContextPrefixOnlyTouchesFirstMessage(t *testing.T) {
h := newZcodeIdentityHarness(t)
t.Run("首条不是 user 时不动", func(t *testing.T) {
in := `{"model":"m","messages":[` +
`{"role":"assistant","content":"opening"},` +
`{"role":"user","content":"hi"}]}`
out, err := h.transformRequest(in)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
var req map[string]interface{}
if err := json.Unmarshal([]byte(out), &req); err != nil {
t.Fatal(err)
}
msgs := req["messages"].([]interface{})
// ⚠ 注意:文本会被 anthropic 基座转成**块数组**(协议转换的正常行为),
// 所以这里不能断言 content 仍是字符串 —— 我第一版就这么断言,把正确的
// 实现判成了错。判据要验的是「**日期块**有没有被插进来」这个事实。
noReminder := func(content interface{}) bool {
switch c := content.(type) {
case string:
return !strings.Contains(c, "<system-reminder>")
case []interface{}:
for _, e := range c {
if b, ok := e.(map[string]interface{}); ok {
if t, _ := b["text"].(string); strings.Contains(t, "<system-reminder>") {
return false
}
}
}
}
return true
}
// 首条(assistant)不该被插日期块
if !noReminder(msgs[0].(map[string]interface{})["content"]) {
t.Fatal("首条是 assistant 时不该插日期块(官方只看第一条且要求 role=user)")
}
// 后面的 user 也**不该**被插(官方不往后找)
if !noReminder(msgs[1].(map[string]interface{})["content"]) {
t.Fatal("日期块被插到了后面的 user 消息上 —— 官方只看第一条")
}
// 且原文本内容必须保留(转换不能丢内容)
b, _ := json.Marshal(msgs[0])
if !strings.Contains(string(b), "opening") {
t.Fatal("首条 assistant 的内容丢了")
}
})
t.Run("首条是 user 时插入", func(t *testing.T) {
in := `{"model":"m","messages":[{"role":"user","content":"hi"}]}`
out, err := h.transformRequest(in)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
var req map[string]interface{}
if err := json.Unmarshal([]byte(out), &req); err != nil {
t.Fatal(err)
}
msgs := req["messages"].([]interface{})
content, ok := msgs[0].(map[string]interface{})["content"].([]interface{})
if !ok {
t.Fatal("首条 user 的 content 应升级为块数组")
}
b0 := content[0].(map[string]interface{})
if s, _ := b0["text"].(string); !strings.Contains(s, "<system-reminder>") {
t.Fatalf("首条 user 的 content[0] 必须是日期块,实得 %q", s)
}
})
}

View File

@ -33,13 +33,13 @@ func TestDeployPruneAdapterBackups(t *testing.T) {
t.Fatalf("read deploy.sh: %v", err)
}
src := string(fn)
i := strings.Index(src, "prune_adapter_backups()")
i := strings.Index(src, "prune_backups()")
if i < 0 {
t.Fatal("prune_adapter_backups not found in deploy.sh")
t.Fatal("prune_backups not found in deploy.sh")
}
j := strings.Index(src[i:], "\n}\n")
if j < 0 {
t.Fatal("prune_adapter_backups has no closing brace")
t.Fatal("prune_backups has no closing brace")
}
body := src[i : i+j+3]
@ -47,20 +47,20 @@ func TestDeployPruneAdapterBackups(t *testing.T) {
body = strings.Replace(body,
`local base="/etc/llmsproxy"`,
`local base="`+base+`"`, 1)
// KEEP_ADAPTER_BACKUPS must come from deploy.sh itself, NOT from a literal
// KEEP_BACKUPS must come from deploy.sh itself, NOT from a literal
// here: hardcoding 5 in the shim overrode whatever the script configured, so
// a mutation that set KEEP_ADAPTER_BACKUPS=0 in deploy.sh still passed. The
// a mutation that set KEEP_BACKUPS=0 in deploy.sh still passed. The
// value is part of what is under test.
var keepRe = regexp.MustCompile(`(?m)^KEEP_ADAPTER_BACKUPS=(\d+)`)
var keepRe = regexp.MustCompile(`(?m)^KEEP_BACKUPS=(\d+)`)
keepM := keepRe.FindStringSubmatch(src)
if keepM == nil {
t.Fatal("deploy.sh no longer sets KEEP_ADAPTER_BACKUPS; the pruning " +
t.Fatal("deploy.sh no longer sets KEEP_BACKUPS; the pruning " +
"policy would be undefined")
}
keep := keepM[1]
script := "warn() { :; }\nlog() { :; }\nKEEP_ADAPTER_BACKUPS=" + keep + "\n" +
body + "\nprune_adapter_backups\n"
script := "warn() { :; }\nlog() { :; }\nfail() { echo \"$*\" >&2; exit 1; }\nKEEP_BACKUPS=" + keep + "\n" +
body + "\nprune_backups adapters\n"
scriptPath := filepath.Join(base, "fn.sh")
if err := os.WriteFile(scriptPath, []byte(script), 0o600); err != nil {
t.Fatalf("write script: %v", err)
@ -88,7 +88,7 @@ func TestDeployPruneAdapterBackups(t *testing.T) {
}
if out, err := exec.Command("bash", scriptPath).CombinedOutput(); err != nil {
t.Fatalf("prune_adapter_backups failed: %v\n%s", err, out)
t.Fatalf("prune_backups failed: %v\n%s", err, out)
}
entries, err := os.ReadDir(base)
@ -102,11 +102,11 @@ func TestDeployPruneAdapterBackups(t *testing.T) {
}
}
// 12 well-formed backups with KEEP_ADAPTER_BACKUPS=5 → the newest FIVE
// 12 well-formed backups with KEEP_BACKUPS=5 → the newest FIVE
// survive (…08 …09 …10 …11 …12) and the older seven are deleted. Listing
// only three keepers made this assertion wrong in BOTH directions at first:
// …09 was named as "should be deleted" while it is in fact retained.
// KEEP_ADAPTER_BACKUPS=5 is a cap on the TOTAL number of backups, and
// KEEP_BACKUPS=5 is a cap on the TOTAL number of backups, and
// irregular names are never deleted — so they consume slots rather than
// being ignored. With 3 unremovable directories present, only 2 of the
// well-formed ones can survive. That is the function's actual (and safe)
@ -202,3 +202,123 @@ func TestDeployBacksUpTheLiveFileBeforeOverwriting(t *testing.T) {
"captures the new file and rollback restores nothing")
}
}
// ★ 备份清理必须覆盖 plugins 前缀(真实缺陷)。
//
// 事实:backup 清理最初只处理 `adapters.bak.*`,而 `sync_plugins` 同样每次部署
// 建一个 `plugins.bak.<时间戳>` —— 于是 adapters 的堆积被修好,plugins 继续涨。
// 实测线上 plugins.bak 积累到 **36 个**、/etc/llmsproxy 涨到 192M。
//
// 这是「两处只修一处」的老形状。判据钉住:prune_all_backups 必须同时裁两个前缀,
// 且新增任何 .bak.<时间戳> 前缀时都要在这里补上(否则又是一个泄漏点)。
func TestDeployPruneCoversBothBackupPrefixes(t *testing.T) {
if _, err := os.Stat("../../deploy.sh"); err != nil {
t.Skip("deploy.sh not present (packaging-only checkout)")
}
if _, err := exec.LookPath("bash"); err != nil {
t.Skip("bash not available")
}
fn, err := os.ReadFile("../../deploy.sh")
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
src := string(fn)
// ① prune_all_backups 必须存在且两个前缀都裁
i := strings.Index(src, "prune_all_backups()")
if i < 0 {
t.Fatal("prune_all_backups 不存在 —— 调用点若仍只裁 adapters," +
"plugins.bak 会继续无上限堆积(实测 36 个 / 192M)")
}
j := strings.Index(src[i:], "\n}\n")
if j < 0 {
t.Fatal("prune_all_backups 没有收尾大括号")
}
body := src[i : i+j+3]
for _, want := range []string{"prune_backups adapters", "prune_backups plugins"} {
if !strings.Contains(body, want) {
t.Fatalf("prune_all_backups 缺 %q —— plugins.bak 会无上限堆积", want)
}
}
// ② ★ 覆盖完整性:脚本里出现的每个 `.bak.<时间戳>` 前缀都必须在裁剪范围内。
// 这条比逐字检查两个名字更强 —— 将来有人新增第三种备份目录(比如
// runtime.bak.*),这里会立刻报红,而不是等它涨到几百兆。
prefixRe := regexp.MustCompile(`([a-z_]+)\.bak\.\$\(date`)
found := map[string]bool{}
for _, m := range prefixRe.FindAllStringSubmatch(src, -1) {
found[m[1]] = true
}
if len(found) == 0 {
t.Fatal("deploy.sh 里没找到任何 .bak.$(date …) 备份目录创建点(判据需更新)")
}
for prefix := range found {
if !strings.Contains(body, "prune_backups "+prefix) {
t.Errorf("deploy.sh 会创建 %s.bak.<时间戳> 目录,但 prune_all_backups 不裁它 "+
"—— 它就是一个无上限增长的备份泄漏点(实测 plugins.bak 涨到 36 个)", prefix)
}
}
// ③ 行为验证:用真函数裁 plugins 前缀,最新 5 份必须留下、更旧的删掉
base := t.TempDir()
k := strings.Index(src, "prune_backups()")
kj := strings.Index(src[k:], "\n}\n")
fnBody := src[k : k+kj+3]
fnBody = strings.Replace(fnBody, `local base="/etc/llmsproxy"`, `local base="`+base+`"`, 1)
keepRe := regexp.MustCompile(`(?m)^KEEP_BACKUPS=(\d+)`)
km := keepRe.FindStringSubmatch(src)
if km == nil {
t.Fatal("deploy.sh 不再设置 KEEP_BACKUPS")
}
script := "warn() { :; }\nlog() { :; }\nfail() { echo \"$*\" >&2; exit 1; }\nKEEP_BACKUPS=" +
km[1] + "\n" + fnBody + "\nprune_backups plugins\n"
sp := filepath.Join(base, "fn.sh")
if err := os.WriteFile(sp, []byte(script), 0o600); err != nil {
t.Fatal(err)
}
for _, ts := range []string{
"20260101120000", "20260201120000", "20260301120000", "20260401120000",
"20260501120000", "20260601120000", "20260701120000", "20260801120000",
} {
if err := os.MkdirAll(filepath.Join(base, "plugins.bak."+ts), 0o755); err != nil {
t.Fatal(err)
}
}
// adapters 前缀**不该被动**(防止误删别的前缀)
if err := os.MkdirAll(filepath.Join(base, "adapters.bak.20260101120000"), 0o755); err != nil {
t.Fatal(err)
}
if out, err := exec.Command("bash", sp).CombinedOutput(); err != nil {
t.Fatalf("prune_backups plugins failed: %v\n%s", err, out)
}
entries, err := os.ReadDir(base)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
got := map[string]bool{}
for _, e := range entries {
if e.IsDir() {
got[e.Name()] = true
}
}
if !got["plugins.bak.20260801120000"] {
t.Error("最新的 plugins 备份被删了;裁剪必须从最旧的一端开始")
}
if got["plugins.bak.20260101120000"] {
t.Error("最旧的 plugins 备份存活;裁剪没生效")
}
if !got["adapters.bak.20260101120000"] {
t.Error("裁 plugins 时误删了 adapters 备份 —— 前缀参数必须严格限定范围")
}
// ④ 未知前缀必须响亮失败(防误用:传空串会删掉整个目录)
bad := "warn() { :; }\nlog() { :; }\nfail() { echo \"$*\" >&2; exit 1; }\nKEEP_BACKUPS=" +
km[1] + "\n" + fnBody + "\nprune_backups \"\"\n"
bp := filepath.Join(base, "bad.sh")
if err := os.WriteFile(bp, []byte(bad), 0o600); err != nil {
t.Fatal(err)
}
if out, err := exec.Command("bash", bp).CombinedOutput(); err == nil {
t.Fatalf("prune_backups 接受空前缀(危险:会删整个目录),输出: %s", out)
}
}

View File

@ -0,0 +1,213 @@
package lua
import (
"bytes"
"encoding/json"
"fmt"
"io"
"net/http"
"os"
"os/exec"
"strings"
"testing"
"time"
)
// 真上游 e2e:用适配器产出的头 + body 直打 opencode /inference/v1。
// 需要真实凭据(从生产配置解密),故用 LLMSPROXY_LIVE_ZEN=1 显式开启。
func TestOpencodeZenLiveE2E(t *testing.T) {
if os.Getenv("LLMSPROXY_LIVE_ZEN") != "1" {
t.Skip("设 LLMSPROXY_LIVE_ZEN=1 开启真上游 e2e")
}
src, err := bundledAdapters.ReadFile("adapters/opencodezen.lua")
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
vm := NewVM(t.TempDir())
defer vm.Stop()
if err := vm.LoadAdapterSource("opencodezen", string(src)); err != nil {
t.Fatal(err)
}
// 取生产凭据(解密)
out, err := exec.Command("/usr/local/bin/llmsproxy", "-show-secrets",
"-config", "/etc/llmsproxy/config.yaml").Output()
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
apiKey := ""
for _, l := range strings.Split(string(out), "\n") {
if strings.HasPrefix(l, "source localzen") {
if i := strings.Index(l, "api_key="); i >= 0 {
apiKey = strings.TrimSpace(l[i+len("api_key="):])
}
}
}
if apiKey == "" {
t.Fatal("未取到 localzen 凭据")
}
cases := []struct {
name string
body string
want string
}{
{"纯对话(无 tools,靠适配器兜底注入)",
`{"model":"deepseek-v4.1-flash-free","stream":true,"max_tokens":60,
"messages":[{"role":"user","content":"reply with exactly: ADAPTER-OK"}]}`, "ADAPTER-OK"},
{"带自定义 system",
`{"model":"deepseek-v4.1-flash-free","stream":true,"max_tokens":60,
"messages":[{"role":"system","content":"You are terse."},{"role":"user","content":"reply with exactly: SYS-OK"}]}`, "SYS-OK"},
{"多轮",
`{"model":"deepseek-v4.1-flash-free","stream":true,"max_tokens":60,
"messages":[{"role":"user","content":"a"},{"role":"assistant","content":"b"},{"role":"user","content":"reply with exactly: MULTI-OK"}]}`, "MULTI-OK"},
{"算术(验证真推理)",
`{"model":"deepseek-v4.1-flash-free","stream":true,"max_tokens":60,
"messages":[{"role":"user","content":"What is 17*23? Reply with just the number."}]}`, "391"},
}
for _, tc := range cases {
t.Run(tc.name, func(t *testing.T) {
body, err := vm.Transform("opencodezen", "transform_request", tc.body)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
h, err := vm.BuildHeaders("opencodezen", map[string]interface{}{
"timestamp": time.Now().Unix(), "body": body,
})
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
req, _ := http.NewRequest("POST",
"https://opencode.ai/inference/v1/chat/completions", bytes.NewReader([]byte(body)))
for k, v := range h {
req.Header.Set(k, v)
}
req.Header.Set("Content-Type", "application/json")
req.Header.Set("Authorization", "Bearer "+apiKey)
cl := &http.Client{Timeout: 90 * time.Second}
resp, err := cl.Do(req)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
raw, _ := io.ReadAll(resp.Body)
resp.Body.Close()
if resp.StatusCode != 200 {
t.Fatalf("HTTP %d: %s", resp.StatusCode, string(raw)[:min(300, len(raw))])
}
// 上游现在返回 SSE(适配器强制 stream=true);判据需自己拼 delta.content。
got := ""
for _, line := range strings.Split(string(raw), "\n") {
line = strings.TrimSpace(line)
if !strings.HasPrefix(line, "data: ") {
continue
}
p := strings.TrimPrefix(line, "data: ")
if p == "[DONE]" {
continue
}
var d struct {
Choices []struct {
Delta struct{ Content string } `json:"delta"`
} `json:"choices"`
}
if json.Unmarshal([]byte(p), &d) != nil || len(d.Choices) == 0 {
continue
}
got += d.Choices[0].Delta.Content
}
if got == "" {
t.Fatalf("未从 SSE 解出内容;原始=%s", string(raw)[:min(300, len(raw))])
}
if !strings.Contains(got, tc.want) {
t.Fatalf("回复 %q 不含 %q", got, tc.want)
}
t.Logf("✓ %s → %q", tc.name, strings.TrimSpace(got))
})
}
fmt.Println("真上游 e2e 全部通过")
}
// 经适配器完整转换链:上游 SSE → transform_stream_chunk → 统一格式。
// 上一条判据直接读原始 SSE,只证明"上游放行";这条证明"适配器能解析"。
func TestOpencodeZenLiveStreamThroughAdapter(t *testing.T) {
if os.Getenv("LLMSPROXY_LIVE_ZEN") != "1" {
t.Skip("设 LLMSPROXY_LIVE_ZEN=1 开启")
}
src, err := bundledAdapters.ReadFile("adapters/opencodezen.lua")
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
vm := NewVM(t.TempDir())
defer vm.Stop()
if err := vm.LoadAdapterSource("opencodezen", string(src)); err != nil {
t.Fatal(err)
}
out, _ := exec.Command("/usr/local/bin/llmsproxy", "-show-secrets",
"-config", "/etc/llmsproxy/config.yaml").Output()
apiKey := ""
for _, l := range strings.Split(string(out), "\n") {
if strings.HasPrefix(l, "source localzen") {
if i := strings.Index(l, "api_key="); i >= 0 {
apiKey = strings.TrimSpace(l[i+len("api_key="):])
}
}
}
body, _ := vm.Transform("opencodezen", "transform_request",
`{"model":"deepseek-v4.1-flash-free","stream":true,"max_tokens":60,
"messages":[{"role":"user","content":"reply with exactly: CHAIN-OK"}]}`)
h, _ := vm.BuildHeaders("opencodezen", map[string]interface{}{
"timestamp": time.Now().Unix(), "body": body})
req, _ := http.NewRequest("POST",
"https://opencode.ai/inference/v1/chat/completions", bytes.NewReader([]byte(body)))
for k, v := range h {
req.Header.Set(k, v)
}
req.Header.Set("Content-Type", "application/json")
req.Header.Set("Authorization", "Bearer "+apiKey)
resp, err := (&http.Client{Timeout: 90 * time.Second}).Do(req)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
raw, _ := io.ReadAll(resp.Body)
resp.Body.Close()
if resp.StatusCode != 200 {
t.Fatalf("HTTP %d: %s", resp.StatusCode, string(raw)[:min(300, len(raw))])
}
// 逐行喂给适配器的流解析器,累积统一格式的 content
joined := ""
n := 0
for _, line := range strings.Split(string(raw), "\n") {
line = strings.TrimSpace(line)
if !strings.HasPrefix(line, "data: ") || line == "data: [DONE]" {
continue
}
// 内核喂给适配器的是**已剥掉 data: 前缀**的载荷(见 provider.go:
// strings.TrimPrefix(line, "data:")),判据必须对齐这个契约。
payload := strings.TrimSpace(strings.TrimPrefix(line, "data:"))
unified, err := vm.Transform("opencodezen", "transform_stream_chunk", payload)
if err != nil {
t.Fatalf("transform_stream_chunk: %v (%s)", err, line[:min(120, len(line))])
}
if unified == "" || unified == "{}" {
continue
}
var u struct {
Content string `json:"content"`
}
if json.Unmarshal([]byte(unified), &u) == nil {
joined += u.Content
n++
}
}
if n == 0 {
t.Fatal("适配器未解出任何 chunk(流解析链断了)")
}
if !strings.Contains(joined, "CHAIN-OK") {
t.Fatalf("经适配器链的内容 %q 不含 CHAIN-OK(chunk 数=%d)", joined, n)
}
t.Logf("✓ 完整链:%d 个 chunk,内容=%q", n, strings.TrimSpace(joined))
}

View File

@ -0,0 +1,112 @@
package lua
import (
"encoding/json"
"strings"
"testing"
)
// loadZenVM 装载 opencodezen 适配器(照 adapter_opencodezen_test.go 的方式)。
func loadZenVM(t *testing.T) *VM {
t.Helper()
src, err := bundledAdapters.ReadFile("adapters/opencodezen.lua")
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
vm := NewVM(t.TempDir())
t.Cleanup(vm.Stop)
if err := vm.LoadAdapterSource("opencodezen", string(src)); err != nil {
t.Fatalf("加载失败: %v", err)
}
return vm
}
// ★ assistant 回合的 reasoning_content **必须回传**给 opencode 上游。
//
// 真实缺陷(生产实测,2026-10-16):
//
// provider localzen: api error 400: Upstream request failed: [invalid_request_error]
// The `reasoning_content` in the thinking mode must be passed back to the API.
//
// 根因:transform_request 里写了 `msg.reasoning_content = nil`,理由是
// "Zen 免费池不接受回传"。该假设**方向反了** —— 上游要的就是它。
//
// ★★ 这个缺陷极难归因,因为失败是**交替**出现的:
// 只有当上一轮**真的产出了 reasoning**(thinking 模型 + reasoning_effort 开启)
// 时,回放那段历史才会被拒;普通回合照常 200。审计里表现为成串 502 紧随一个
// 成功的长上下文请求(实测 prompt_tokens=139330)之后。
//
// 判据必须**咬住「被剥掉」这个具体行为**,而不是"请求成功" —— 后者在
// 非 thinking 回合下永远为真,测不出这个缺陷。
func TestOpenCodeZenKeepsAssistantReasoningContent(t *testing.T) {
vm := loadZenVM(t)
body := map[string]interface{}{
"model": "deepseek-v4.1-flash-free",
"stream": true,
"messages": []map[string]interface{}{
{"role": "user", "content": "1+1=?"},
{
"role": "assistant",
"content": "2",
// 这段正是 agent 回放历史时会带上的东西
"reasoning_content": "一加一等于二。",
},
{"role": "user", "content": "再加一"},
},
}
raw, err := json.Marshal(body)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
out, err := vm.Transform("opencodezen", "transform_request", string(raw))
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
// 解析出站体,找 assistant 回合
var sent struct {
Messages []map[string]interface{} `json:"messages"`
}
if err := json.Unmarshal([]byte(out), &sent); err != nil {
t.Fatalf("出站体不是合法 JSON: %v\n%s", err, out)
}
var found bool
for _, m := range sent.Messages {
if m["role"] != "assistant" {
continue
}
found = true
rc, _ := m["reasoning_content"].(string)
if rc == "" {
t.Fatalf("assistant 回合的 reasoning_content 被剥掉了 ⇒ 上游会回 "+
"`The reasoning_content in the thinking mode must be passed back to the API`\n"+
"出站 messages: %s", out)
}
if rc != "一加一等于二。" {
t.Errorf("reasoning_content 被改写:%q", rc)
}
}
if !found {
t.Fatalf("没找到 assistant 回合(判据失效)\n%s", out)
}
t.Log("✓ assistant 的 reasoning_content 已保留")
}
// ★ 反向:**空的** reasoning_content 应被丢掉(不要把空串发给上游)。
// 与上一条配对 —— 缺了这条,"改成无条件保留"这类过度修正不会被发现。
func TestOpenCodeZenDropsEmptyReasoningContent(t *testing.T) {
vm := loadZenVM(t)
raw := `{"model":"m","stream":true,"messages":[
{"role":"assistant","content":"hi","reasoning_content":""}
]}`
out, err := vm.Transform("opencodezen", "transform_request", raw)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
if strings.Contains(out, `"reasoning_content":""`) {
t.Errorf("空的 reasoning_content 不该发给上游(多余字段,部分上游会挑),实得: %s", out)
}
t.Log("✓ 空 reasoning_content 已丢弃")
}

View File

@ -0,0 +1,156 @@
package lua
import (
"encoding/json"
"strings"
"testing"
)
// E2E:加载改后的适配器,验证 (1) 头含两个 session 头且值相同;(2) id 段服从公式;
// (3) 无 tools 的请求被注入 read 桩且 properties 非空。
func TestOpencodeZenAdapterE2E(t *testing.T) {
src, err := bundledAdapters.ReadFile("adapters/opencodezen.lua")
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
vm := NewVM(t.TempDir())
defer vm.Stop()
if err := vm.LoadAdapterSource("opencodezen", string(src)); err != nil {
t.Fatalf("加载失败: %v", err)
}
t.Run("头:两个 session 头同值", func(t *testing.T) {
h, err := vm.BuildHeaders("opencodezen", map[string]interface{}{"timestamp": int64(1792065049)})
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
s1, s2 := h["x-opencode-session"], h["x-opencode-session-id"]
if s1 == "" || s2 == "" {
t.Fatalf("两个 session 头都必须存在: %#v", h)
}
if s1 != s2 {
t.Fatalf("必须同值: %q vs %q", s1, s2)
}
if !strings.HasPrefix(s1, "ses_") || len(s1) != 4+12+14 {
t.Fatalf("session 形状应为 ses_+12hex+14base62: %q (len=%d)", s1, len(s1))
}
if len(h["x-opencode-request"]) != 4+12+14 || !strings.HasPrefix(h["x-opencode-request"], "msg_") {
t.Fatalf("request 形状: %q", h["x-opencode-request"])
}
if !strings.Contains(h["User-Agent"], "opencode/1.19.0") {
t.Fatalf("UA 应为 1.19.0: %q", h["User-Agent"])
}
t.Logf("session=%s request=%s", s1, h["x-opencode-request"])
// 公式校验:段 = (K - bucket_ms*4096) & MASK,其中 bucket 已对齐到整分钟
// (适配器按分钟桶取会话号,以保留上游前缀缓存命中)。
// ⚠️ 判据必须算**同一个桶**,不能拿原始 ms 去比 —— 那会把正确的实现判成错。
seg := s1[4:16]
ms := int64(1792065049) * 1000
bucket := ms - (ms % 60000)
want := (int64(0x1afffffffffffe) - bucket*4096) & 0xFFFFFFFFFFFF
if got := seg; got != fmtHex12(want) {
t.Fatalf("session 段公式不符: got=%s want=%s (bucket=%d)", got, fmtHex12(want), bucket)
}
})
t.Run("tools 兜底:无 tools 时注入 read", func(t *testing.T) {
out, err := vm.Transform("opencodezen", "transform_request",
`{"model":"m","stream":true,"messages":[{"role":"user","content":"hi"}]}`)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
var req map[string]interface{}
if err := json.Unmarshal([]byte(out), &req); err != nil {
t.Fatal(err)
}
ts, _ := req["tools"].([]interface{})
if len(ts) == 0 {
t.Fatalf("必须注入 tools: %s", out)
}
found := false
for _, x := range ts {
fn := x.(map[string]interface{})["function"].(map[string]interface{})
if fn["name"] == "read" {
p, _ := fn["parameters"].(map[string]interface{})
props, _ := p["properties"].(map[string]interface{})
if len(props) == 0 {
t.Fatalf("read 的 properties 必须非空(门禁要求): %s", out)
}
found = true
}
}
if !found {
t.Fatalf("必须含名为 read 的工具: %s", out)
}
})
t.Run("tools 保留:用户自带 read 不被覆盖", func(t *testing.T) {
in := `{"model":"m","stream":true,"messages":[{"role":"user","content":"hi"}],
"tools":[{"type":"function","function":{"name":"read","description":"MY","parameters":{"type":"object","properties":{"a":{"type":"string"}}}}}]}`
out, err := vm.Transform("opencodezen", "transform_request", in)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
var req map[string]interface{}
json.Unmarshal([]byte(out), &req)
ts, _ := req["tools"].([]interface{})
if len(ts) != 1 {
t.Fatalf("不应追加(已有 read): %s", out)
}
fn := ts[0].(map[string]interface{})["function"].(map[string]interface{})
if fn["description"] != "MY" {
t.Fatalf("用户定义被覆盖: %s", out)
}
})
}
func fmtHex12(v int64) string {
const hex = "0123456789abcdef"
out := make([]byte, 12)
for i := 11; i >= 0; i-- {
out[i] = hex[v&0xF]
v >>= 4
}
return string(out)
}
// ★ 免费层只能流式(适配器强制 stream=true),而内核在客户端要非流式时
// 会调 transform_response(期望 JSON)⇒ 适配器必须能把 SSE 聚合回非流式对象。
// 这条判据钉住那个聚合:真实 SSE 片段 → 完整 chat.completion。
func TestOpencodeZenAggregatesSSEForNonStreamClient(t *testing.T) {
src, err := bundledAdapters.ReadFile("adapters/opencodezen.lua")
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
vm := NewVM(t.TempDir())
defer vm.Stop()
if err := vm.LoadAdapterSource("opencodezen", string(src)); err != nil {
t.Fatal(err)
}
// 模仿上游真实 SSE(含 reasoning_content 与 usage 末帧)
sse := `data: {"id":"x1","object":"chat.completion.chunk","created":1,"model":"m","choices":[{"index":0,"delta":{"role":"assistant","content":"","reasoning_content":"think "}}]}
data: {"id":"x1","object":"chat.completion.chunk","created":1,"model":"m","choices":[{"index":0,"delta":{"content":"HELLO"}}]}
data: {"id":"x1","object":"chat.completion.chunk","created":1,"model":"m","choices":[{"index":0,"delta":{"content":" WORLD"},"finish_reason":"stop"}]}
data: {"id":"x1","object":"chat.completion.chunk","created":1,"model":"m","choices":[],"usage":{"prompt_tokens":7,"completion_tokens":2,"total_tokens":9}}
data: [DONE]
`
out, err := vm.Transform("opencodezen", "transform_response", sse)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
var u map[string]interface{}
if err := json.Unmarshal([]byte(out), &u); err != nil {
t.Fatalf("聚合产物不是 JSON: %v (%s)", err, out)
}
if u["content"] != "HELLO WORLD" {
t.Fatalf("content 应为 'HELLO WORLD',实得 %v", u["content"])
}
tu, _ := u["token_usage"].(map[string]interface{})
if tu == nil || tu["prompt"] != float64(7) {
t.Fatalf("usage 应透传: %v", u["token_usage"])
}
if u["finish_reason"] != "stop" {
t.Fatalf("finish_reason 应为 stop: %v", u["finish_reason"])
}
t.Logf("聚合 OK: content=%v usage=%v finish=%v", u["content"], tu, u["finish_reason"])
}

View File

@ -0,0 +1,514 @@
local adapter = {}
adapter.name = "opencodezen"
adapter.version = "1.0.0"
adapter.endpoint = "/chat/completions"
-- OpenCode Zen(按量付费端点,https://opencode.ai/zen/v1)
--
-- 与 OpenCode Go(opencodego.lua,https://opencode.ai/zen/go/v1)是两个不同的
-- 服务,行为要求并不相同,因此各有专用适配器:
--
-- * 本适配器(Zen)服务免费池 / 按量付费池。免费模型必须带 opencode 客户端
-- 指纹(UA + x-opencode-*),否则上游拒绝:"free tier can only be used in
-- OpenCode"。
-- ★ reasoning_content:**保留**(与 Go 侧一致)。此前这里写「剥掉」是基于
-- 「免费池以非 thinking 模型为主、回传会报错」的假设,**生产实测已证伪** ——
-- 剥掉恰恰会引发
-- The `reasoning_content` in the thinking mode must be passed back to the API
-- (详见 transform_request 内的长注释:失败只在「上一轮真的产出了 reasoning」
-- 时才出现,故表现为同一会话里成功/失败交替,极难归因)。
-- 参考的共享序列化器(openai-compat.ts)也是「有就回传」。
-- * Go 订阅读者请看 opencodego.lua:那边**必须**回传 reasoning_content,
-- 否则 thinking 模式直接 400。
--
-- 缺 x-opencode-client/session/request/project 身份头会被判为匿名客户端,
-- 部分模型在带 tools 时上游直接失败(流式返回单 chunk
-- "finish_reason":"network_error" 空 content,非流式 503
-- "Endpoint is unavailable",表现为"空回复")。
-- ============================================================================
-- ★ opencode Zen 免费层门禁(2026-10-15 实测解出,逐条对齐官方 CLI)
--
-- 上游对免费池有**三个**必须同时满足的条件,缺任一则 403 FreeTierError
-- ("free tier can only be used from within OpenCode"),与 UA / TLS 指纹 / 凭据来源
-- 均无关:
--
-- 1. 端点必须是 /inference/v1/chat/completions(不是 /zen/v1)
-- —— 由源的 base_url 决定,不在本适配器内。
-- 2. 必须同时发 x-opencode-session **与** x-opencode-session-id(值相同)。
-- 两个 id 的 12 位 hex 段由**确定公式**给出(见下),不是随机数;
-- 时间容差实测 ≥ 60 秒,故 os.time() 的秒精度足够。
-- 3. 请求的 tools 里必须有一个名为 read 的工具,且其 parameters.properties
-- **非空**。这是唯一的 tools 要求:实测抽掉官方 11 个工具中的任意一个均为
-- 200,**只有抽掉 read 变 403**;且 properties 里放任意属性名即可,
-- 描述文字 / $schema / required 都不需要(properties 为空对象则 403)。
-- ⇒ 无 tools 的纯对话请求会被拒,故 transform_request 需兜底注入桩工具。
-- 4. **stream 必须为 true**:实测同为合法请求,stream=false 恒 403、stream=true 恒 200
-- (包括 max_tokens 20/60/200/1000/32000 均 200)。
-- ⇒ 非流式请求会被拒,故 transform_request 强制 stream=true。
--
-- 明确**不影响**通过的(均实测):system 内容(含无 system)、消息条数
-- (2/3/4/6 条均 200)、凭据(Bearer public 与普通 API key 均可)、
-- x-opencode-project / x-opencode-client / UA 里的 opencode/ 前缀。
--
-- ⚠️ 参考实现 dsh-our-free-model 的门禁桩(bash + read,但无真实 properties)
-- 恰好卡在第 3 条上 —— 即它「伪装需跟进上游更新」的真实原因。
adapter.headers = {
["User-Agent"] = "opencode/1.19.0 ai-sdk/provider-utils/4.0.23 runtime/bun/1.3.14",
}
-- rand_id:按官方的 48-bit 公式生成 12 位 hex 段 + 14 位 base62 随机段。
--
-- 公式逆自官方 CLI 本地库(~/.local/share/opencode/opencode.db 的 session 表,
-- 用 11/12 条真实 id 逐条比对完全一致):
--
-- MASK = 2^48 - 1
-- K = 0x1afffffffffffe (注意不是 27<<48,两者差 2)
-- session 段 = (K - now_ms * 4096) & MASK ← **倒计时式**:Δseg/Δms ≡ -4096
-- request 段 = (now_ms * 16) & MASK
--
-- 为什么是「倒计时」而不是时间戳:0x1afffffffffffe 减去 ms*2^12,所以 seg 随
-- 时间**递减**。用 f"{ms:012x}" 之类的正向写法必然不对(我为此错过一轮)。
--
-- ⚠️ 精度:now_ms*4096 ≈ 7.3e15 < 2^53 ≈ 9.0e15,在 double 安全整数范围内,
-- 故 LuaJIT 的默认数字类型(double)直接算即可,无需大整数库。
local B62 = "0123456789ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZabcdefghijklmnopqrstuvwxyz"
local MASK48 = 281474976710655 -- 2^48 - 1
local ID_K = 0x1afffffffffffe
local function rand_tail(n)
local out = {}
for i = 1, n do
local v = 0
if math and math.random then
v = math.random(1, 62)
else
-- 无 math 时用时间做退化熵源:只要唯一,不要求密码学强度。
v = (os.time() * 7 + i * 13) % 62 + 1
end
out[i] = B62:sub(v, v)
end
return table.concat(out)
end
-- now_ms:毫秒。沙箱只有 os.time()(秒)与 os.clock()(CPU 时间,无用),
-- 而上游时间容差实测 ≥ 60 秒,故秒精度足够;毫秒位补 0。
-- meta.timestamp 由内核给出(同为秒),优先用它以便同一请求内自洽。
local function now_ms(meta)
local t = tonumber(meta and meta.timestamp) or (os.time and os.time()) or 0
return t * 1000
end
local function rand_id(prefix, ms, kind)
local seg
if kind == "session" then
seg = (ID_K - ms * 4096) % (MASK48 + 1)
else
seg = (ms * 16) % (MASK48 + 1)
end
-- %012x:12 位十六进制,不足补零
return prefix .. string.format("%012x", seg) .. rand_tail(14)
end
-- session_bucket_ms 决定上游会话号的**稳定周期**(按整分钟对齐)。
--
-- 为什么需要稳定:上游前缀缓存是会话级的(实测:同一段 6032 token 提示词,
-- 固定会号第 2 次命中 5888;每请求换会号则恒为 0 命中)。而免费层门禁要求
-- x-opencode-session 的 12 位 hex 段服从「倒计时」公式(见 rand_id 注释),
-- 所以不能真的「随便挑一个固定值」,只能选一个**时间桶**。
--
-- 取整分钟(而非秒):同一分钟内的所有请求共享一个会话号 ⇒ 既保留缓存命中,
-- 又不超出上游的时间容差。实测容差 ≥ 1 小时(-3600s 仍 200),
-- 所以一分钟桶有很大余量,即便上游收紧到几分钟也仍然安全。
local function session_bucket_ms(meta)
local ms = now_ms(meta)
return ms - (ms % 60000)
end
function adapter.build_headers(meta)
local ms = now_ms(meta)
local bucket = session_bucket_ms(meta)
-- 免费层要求两个头都在且值相同(对齐官方 CLI;缺任一个则 403)。
local sid = rand_id("ses_", bucket, "session")
return {
["User-Agent"] = adapter.headers["User-Agent"],
["x-opencode-client"] = "cli",
-- project 固定:同网关实例共享一个工作区身份(非门禁必需,但官方也发)
["x-opencode-project"] = "global",
["x-opencode-session"] = sid,
-- ★ 两个都要:上游对免费池同时校验 x-opencode-session 与这个头。
["x-opencode-session-id"] = sid,
-- request id 每请求唯一(不参与缓存键),用当前时间而非桶,避免同桶内重复
["x-opencode-request"] = rand_id("msg_", ms, "request"),
}
end
-- ============================================================================
-- ★ 免费层 tools 兜底:上游要求 tools 里必须有一个名为 read、且
-- parameters.properties 非空的工具(实测唯一要求;抽掉它即 403)。
-- 纯对话请求(客户端没传 tools)会被拒,故这里注入一个桩工具。
--
-- 只补缺,不改用户已有的 tools:用户自带 read 时原样透传(官方 CLI 就是这么发的),
-- 用户带的其它工具保留不动。
local FREE_GATE_TOOL = "read"
local function ensure_free_gate_tool(req)
local tools = req.tools
if type(tools) ~= "table" then tools = {} req.tools = tools end
for _, t in ipairs(tools) do
if type(t) == "table" then
local fn = t["function"]
-- 注意:function 是 Lua 关键字,必须用 req["function"] 形式取下标。
if type(fn) == "table" and fn.name == FREE_GATE_TOOL then
local p = fn.parameters
-- 已有 read 但 properties 为空 ⇒ 补上;否则原样保留用户定义。
if type(p) == "table" and type(p.properties) == "table"
and next(p.properties) ~= nil then
return
end
fn.parameters = { type = "object",
properties = { filePath = { type = "string", description = "Path to read" } } }
return
end
end
end
tools[#tools + 1] = {
type = "function",
["function"] = {
name = FREE_GATE_TOOL,
description = "Read a file from the local filesystem.",
parameters = { type = "object",
properties = { filePath = { type = "string", description = "Path to read" } },
required = { "filePath" } },
},
}
end
-- OpenAI /chat/completions format (pass-through, strip provider-specific fields)
-- zen 上游 schema 只接受 text content part(无视觉/音频能力):多模态 part
-- (image_url / input_audio / file 等)一律剥离。剥离后 content 变空的消息
-- 若不再携带 tool_calls / tool_call_id 才整条丢弃(避免上游
-- "unknown variant `image_url`, expected `text`");带工具调用的必须保留,
-- 否则会把紧随其后的 tool 结果变成孤儿,模型会反复重发同一个调用。
-- zen 上游角色白名单只有 system / user / assistant / tool / latest_reminder:
-- OpenAI 的 developer(及 function 等)不在其中,直接透传会触发上游
-- "unknown variant `developer`, expected one of ..." 错误;统一归一化为 system。
local ROLE_WHITELIST = {
system = true,
user = true,
assistant = true,
tool = true,
latest_reminder = true,
}
function adapter.transform_request(raw_body)
local ok, req = pcall(json.decode, raw_body)
if not ok then return raw_body end
-- ★ 免费层 gate:tools 里必须有 read(且 parameters.properties 非空)。
-- 放在最前面:它决定本请求会不会被 403,与后面的字段清理无关。
-- 对所有模型都注入:免费池与付费池共用同一层形状检查,多一个桩工具无害
-- (官方 CLI 本来也带全套工具),但缺了它会让免费模型整体失效。
ensure_free_gate_tool(req)
-- ★ 免费层只接受流式:实测 stream=false 恒 403(同样 body 改 true 即 200)。
-- 转成流式由上游以 SSE 回应,内核本就会聚合/透传流式响应,故对客户端透明。
req.stream = true
req.disable_thinking = nil
req.extra_body = nil
-- stream_options is only valid alongside stream:true; sending it on a
-- non-streaming request is rejected by strict upstreams.
if req.stream then
if type(req.stream_options) ~= "table" then req.stream_options = {} end
req.stream_options.include_usage = true
end
if req.messages then
local kept = {}
for _, msg in ipairs(req.messages) do
if type(msg.role) == "string" and not ROLE_WHITELIST[msg.role] then
msg.role = "system"
end
-- ★ 必须**保留** reasoning_content(不再剥离)。
--
-- 历史:这里原先写 `msg.reasoning_content = nil`,理由是「Zen 免费池
-- 不接受回传」。**生产实测证伪**(2026-10-16):
-- provider localzen: api error 400: Upstream request failed:
-- [invalid_request_error] The `reasoning_content` in the thinking
-- mode must be passed back to the API.
-- 失败形态很隐蔽:**同一模型同一会话里成功与失败交替出现** ——
-- 因为只有当上一轮**真的产出了 reasoning**(thinking 模型、
-- reasoning_effort 开启、长上下文)时,回放该历史才会被拒;
-- 剥掉之后,客户端看到的 502 与「上一轮想过」这件事毫无关联。
-- 审计文件里能看到成串 502 紧跟在一个 prompt_tokens=139330 的
-- 成功请求之后 —— 那正是「想了、但下一轮我们没把它还回去」。
--
-- 参考实现(`openai-compat.ts` 的 serializeMessages,opencode 适配器
-- 直接复用)在 assistant 回合携带 reasoning 时**就带上**该字段:
-- `...reasoning.length > 0 ? { reasoning_content: reasoning } : {}`
-- 即「有就回传」,没有额外条件 —— 与本适配器此前的假设方向相反。
--
-- ⚠️ 不改成「仅当 thinking 开启才回传」:我们**无法**从请求里可靠
-- 判定上游是否处于 thinking 模式(真正知道的是上游)。而「有就回传」
-- 是零风险方向 —— 上游不需要时忽略即可(实测传与不传同为 200),
-- 需要时缺了就是硬 400。
if type(msg.reasoning_content) == "string" and msg.reasoning_content == "" then
msg.reasoning_content = nil
end
local drop = false
if type(msg.content) == "table" then
local parts = {}
for _, part in ipairs(msg.content) do
if type(part) == "table" and part.type ~= nil and part.type ~= "text" then
-- multimodal part not supported by zen
else
table.insert(parts, part)
end
end
if #parts == 0 then
-- Content collapsed to nothing after stripping unsupported
-- parts. A message that still carries a tool call must
-- NEVER be dropped: the very next message is its tool
-- result, and dropping the call orphans that result. The
-- model then sees a result for a call it never made and
-- re-issues the same tool call on every turn (observed as
-- an infinite "repeated tool call" loop).
if (type(msg.tool_calls) == "table" and #msg.tool_calls > 0)
or msg.tool_call_id ~= nil then
msg.content = ""
else
drop = true
end
else
msg.content = parts
end
end
if not drop then
table.insert(kept, msg)
end
end
req.messages = kept
end
return json.encode(req)
end
-- ★ aggregate_sse:把 SSE 流(openai chat.completion.chunk 形状)聚合成一个非流式
-- 响应对象,供 transform_response 在「客户端要非流式、上游却回流式」时使用。
-- 返回 JSON 字符串;无法聚合(无任何 chunk)时返回 nil。
--
-- 只处理 content / reasoning_content / finish_reason / usage 四类增量:
-- 它们覆盖了内核需要从响应里取的全部字段(正文、结束原因、token 计数)。
local function aggregate_sse(raw)
local content, reasoning, finish = {}, {}, ""
local usage, id, model, created = nil, nil, nil, nil
local seen = false
for line in (raw .. "\n"):gmatch("([^\n]*)\n") do
local s = line:gsub("^%s+", ""):gsub("%s+$", "")
if s:sub(1, 5) == "data:" then
local payload = s:sub(6):gsub("^%s+", "")
if payload ~= "" and payload ~= "[DONE]" then
local ok, d = pcall(json.decode, payload)
if ok and type(d) == "table" then
seen = true
id = id or d.id
model = model or d.model
created = created or d.created
if type(d.usage) == "table" then usage = d.usage end
local ch = d.choices and d.choices[1]
if type(ch) == "table" then
if ch.finish_reason and ch.finish_reason ~= "" then
finish = ch.finish_reason
end
local dl = ch.delta
if type(dl) == "table" then
if type(dl.content) == "string" then content[#content + 1] = dl.content end
if type(dl.reasoning_content) == "string" then
reasoning[#reasoning + 1] = dl.reasoning_content
end
end
end
end
end
end
end
if not seen then return nil end
local msg = { role = "assistant", content = table.concat(content) }
local rc = table.concat(reasoning)
if rc ~= "" then msg.reasoning_content = rc end
local out = {
id = id or "", object = "chat.completion", created = created or 0, model = model or "",
choices = { { index = 0, message = msg, finish_reason = finish ~= "" and finish or "stop" } },
}
if usage then out.usage = usage end
local ok2, enc = pcall(json.encode, out)
if not ok2 then return nil end
return enc
end
function adapter.transform_response(raw_body)
-- ★ 免费层只接受 stream=true(见文件头门禁第 4 条),所以本适配器把每个请求
-- 都改成了流式 —— 但内核是按**客户端意图**选路径的:客户端发非流式时,
-- 内核走 Provider.Chat 并调本函数(期望 JSON),而上游回的是 SSE。
-- 若在这里直接 json.decode 就会得到 "invalid character 'd'" 错误。
--
-- 因此本函数必须先识别 SSE 并自行聚合,再走原来的 JSON 路径。
-- 这样保持内核对上游协议无感(内核不知道也不该知道上游选了流式)。
if type(raw_body) == "string" and (raw_body:sub(1, 6) == "data: " or raw_body:find("\ndata: ", 1, true)) then
local aggregated = aggregate_sse(raw_body)
if aggregated ~= nil then
local ok2, resp2 = pcall(json.decode, aggregated)
if ok2 and type(resp2) == "table" then raw_body = aggregated end
end
end
local ok, resp = pcall(json.decode, raw_body)
if not ok or resp == nil then return raw_body end
local unified = {
content = "",
finish_reason = "",
token_usage = { prompt = 0, completion = 0, total = 0 }
}
if type(resp.usage) == "table" then
unified.token_usage.prompt = resp.usage.prompt_tokens or 0
unified.token_usage.completion = resp.usage.completion_tokens or 0
unified.token_usage.total = resp.usage.total_tokens or 0
local hit = 0
if type(resp.usage.prompt_tokens_details) == "table" and resp.usage.prompt_tokens_details.cached_tokens ~= nil then
hit = resp.usage.prompt_tokens_details.cached_tokens
unified.token_usage.prompt_tokens_details = { cached_tokens = hit }
end
if (resp.usage.prompt_cache_hit_tokens or 0) > 0 then
unified.token_usage.prompt_cache_hit_tokens = resp.usage.prompt_cache_hit_tokens
unified.token_usage.prompt_cache_miss_tokens = resp.usage.prompt_cache_miss_tokens or 0
if hit == 0 then
unified.token_usage.prompt_tokens_details = { cached_tokens = resp.usage.prompt_cache_hit_tokens }
end
end
-- 上游报告输出里有多少是思考 token。不给客户端的话,无法判断
-- completion_tokens 里多少是「可见回答」、多少是「思考」(都按输出计费)。
local ctd = resp.usage.completion_tokens_details
if type(ctd) == "table" and ctd.reasoning_tokens ~= nil then
unified.token_usage.completion_tokens_details = { reasoning_tokens = ctd.reasoning_tokens }
end
end
-- 本次调用的费用,上游放在**顶层**且是**字符串**(如 "0"、"0.0012")。
-- Go 订阅是包月制,恒为 "0";只有 Zen 按量付费模型才有信息量。
-- 原样透传:网关不解析、不换算、不汇总 —— 它只是上游事实的搬运者。
if resp.cost ~= nil then
unified.cost = tostring(resp.cost)
end
if type(resp.choices) == "table" and #resp.choices > 0 then
local ch = resp.choices[1]
if type(ch.message) == "table" then
unified.content = ch.message.content or ""
local reasoning = ch.message.reasoning_content or ch.message.reasoning
if reasoning then
unified.reasoning_content = reasoning
end
if type(ch.message.tool_calls) == "table" then
local tcs = {}
for _, tc in ipairs(ch.message.tool_calls) do
local args_ok, args = pcall(json.decode, tc["function"].arguments)
if not args_ok then args = {} end
table.insert(tcs, {
id = tc.id,
type = tc.type or "function",
name = tc["function"].name,
arguments = args
})
end
unified.tool_calls = tcs
end
end
unified.finish_reason = ch.finish_reason or ""
end
return json.encode(unified)
end
function adapter.transform_stream_chunk(raw_chunk)
local ok, chunk = pcall(json.decode, raw_chunk)
if not ok then return "" end
-- OpenAI-style streams may attach usage to a chunk with empty choices
-- (the final usage chunk). Preserve it; the gateway emits it as the
-- terminal usage chunk. Note: keys must match Go's TokenUsage json tags
-- (prompt/completion/total); the gateway re-emits standard *_tokens.
local uses = nil
if type(chunk.usage) == "table" then
uses = {
prompt = chunk.usage.prompt_tokens or chunk.usage.prompt or 0,
completion = chunk.usage.completion_tokens or chunk.usage.completion or 0,
total = chunk.usage.total_tokens or chunk.usage.total or 0,
}
-- 独立字段与 prompt_tokens_details **并存**透传,不要写成 elseif:
-- 上游命中缓存时两者都发,非流式路径也是两个都带。写成 elseif 会让
-- 流式丢掉 prompt_cache_hit_tokens/miss,与同一源的**非流式**产出不一致
-- (dsh 优先读 details,但只认独立字段的老客户端会看不到缓存)。
if type(chunk.usage.prompt_tokens_details) == "table" and chunk.usage.prompt_tokens_details.cached_tokens ~= nil then
uses.prompt_tokens_details = { cached_tokens = chunk.usage.prompt_tokens_details.cached_tokens }
end
if (chunk.usage.prompt_cache_hit_tokens or 0) > 0 then
uses.prompt_cache_hit_tokens = chunk.usage.prompt_cache_hit_tokens
uses.prompt_cache_miss_tokens = chunk.usage.prompt_cache_miss_tokens or 0
if uses.prompt_tokens_details == nil then
uses.prompt_tokens_details = { cached_tokens = chunk.usage.prompt_cache_hit_tokens }
end
end
local ctd = chunk.usage.completion_tokens_details
if type(ctd) == "table" and ctd.reasoning_tokens ~= nil then
uses.completion_tokens_details = { reasoning_tokens = ctd.reasoning_tokens }
end
end
if not chunk.choices or #chunk.choices == 0 then
-- 空 choices 的帧既不是内容也不是结束信号。上游发两种:
-- {"choices":[],"usage":{...}} —— 终帧用量
-- {"choices":[],"cost":"0"} —— 单独的费用帧
-- 两者可能落在同一帧上,必须都转出去;早退只带 usage 会把费用丢干净。
local out = { done = false }
if uses ~= nil then out.usage = uses end
if chunk.cost ~= nil then out.cost = tostring(chunk.cost) end
if uses == nil and chunk.cost == nil then return "" end
return json.encode(out)
end
local delta = chunk.choices[1].delta or {}
local fr = chunk.choices[1].finish_reason
local finish = (type(fr) == "string" and fr ~= "") and fr or nil
local unified = {
content = delta.content or "",
done = (finish ~= nil)
}
if finish then
unified.finish_reason = finish
end
if uses ~= nil then
unified.usage = uses
end
-- zen 用 reasoning 字段承载推理文本(OpenAI 惯例是 reasoning_content)
local reasoning = delta.reasoning_content or delta.reasoning
if reasoning then
unified.reasoning_content = reasoning
end
if delta.tool_calls then
-- pass raw streaming fragments through; OpenAI clients accumulate index+id+name+arguments
unified.tool_calls = delta.tool_calls
end
return json.encode(unified)
end
-- 错误收敛(可选钩子):zen 错误信封固定为 {error={type,message}};
-- 免费池限流 FreeUsageLimitError 单独标注。返回 nil 走通用兜底。
function adapter.transform_error(status, body)
local ok, resp = pcall(json.decode, body)
if not ok or type(resp) ~= "table" then return nil end
local e = resp.error
if type(e) ~= "table" then return nil end
if e.type == "FreeUsageLimitError" then
return "zen free pool quota exhausted"
end
return e.message
end
return adapter

View File

@ -143,6 +143,14 @@ type PluginRuntime struct {
ps *Plugins
spec scheduleSpec
// stopOnce makes Stop idempotent. Stop closes a channel and waits on done;
// without this, a second Stop panics ("close of closed channel"). That is
// reachable in practice now that BOTH Unload and Close stop schedulers:
// unloading a plugin then closing the plugin set would otherwise abort the
// process during shutdown — the worst possible moment (a panic here masks
// whatever the operator was actually shutting down for).
stopOnce sync.Once
mu sync.Mutex
// nextDue is when each task should next fire.
nextDue map[string]time.Time
@ -457,8 +465,10 @@ func (rt *PluginRuntime) Stop() {
if rt == nil {
return
}
close(rt.stop)
<-rt.done
rt.stopOnce.Do(func() {
close(rt.stop)
<-rt.done
})
}
// callFnOn invokes a plugin function on an already-locked state.

View File

@ -0,0 +1,139 @@
package lua
import (
"os"
"path/filepath"
"runtime"
"testing"
"time"
)
// ★ Close() 必须停掉每个插件的**调度循环**。
//
// 真实缺陷(与 on_unload 同一形状的第 3 个实例):`Runtime.Stop()` 此前
// **只在单插件 Unload 里调**,Close() 不调 —— 于是「进程关闭/测试结束」
// 这条路径上,每个插件的 PluginRuntime.loop 永不停止。
//
// 实测:全量回归在 internal/lua 出现 **69 个 goroutine 卡在 saver/runtime
// 循环里**,最终 600s 超时。
//
// 判据用的是**进程里真实存在的 goroutine 数**:每 LoadSource 一个插件就
// 起一个调度循环,Close 必须让它们全部退出 —— 否则 goroutine 只增不减。
// 这比"任务被调用过"更贴近缺陷本身(缺陷就是循环不停)。
func TestPluginsCloseStopsSchedulerGoroutines(t *testing.T) {
dir := t.TempDir()
pluginDir := filepath.Join(dir, "plugins")
if err := os.MkdirAll(pluginDir, 0755); err != nil {
t.Fatal(err)
}
// 24 个带调度表的插件:每个起一个 PluginRuntime.loop
const n = 24
for i := 0; i < n; i++ {
src := `
local plugin = { name = "s` + string(rune('a'+i)) + `", version = "1.0.0", exports = {} }
function plugin.noop_task() end
plugin.schedule = { { fn = "noop_task", every = 3600 } }
return plugin
`
name := filepath.Join(pluginDir, "s"+string(rune('a'+i))+".lua")
if err := os.WriteFile(name, []byte(src), 0644); err != nil {
t.Fatal(err)
}
}
before := runtime.NumGoroutine()
ps := NewPlugins(nil, pluginDir)
if err := ps.LoadDir(); err != nil {
t.Fatalf("LoadDir: %v", err)
}
loaded := runtime.NumGoroutine()
if loaded <= before {
t.Fatalf("加载 %d 个带调度的插件后 goroutine 没涨(%d → %d)—— 夹具失效",
n, before, loaded)
}
ps.Close()
// ★ Close 之后循环必须**全部**退出,即回落到基线附近。
//
// ⚠️ 这里不能用「比 loaded 小就算过」:那只要**一个** goroutine 退出就成立
// (27 → 26 也满足),而 24 个调度循环可以全部还在跑 —— 我第一版就是
// 这么写的,被变异测试当场揭穿(去掉 stopSchedulersAll 后仍然绿)。
// 判据必须锚定**基线**,容差只留给无关的运行时 goroutine。
deadline := time.Now().Add(5 * time.Second)
for time.Now().Before(deadline) {
if runtime.NumGoroutine() <= before+2 {
break
}
time.Sleep(50 * time.Millisecond)
}
after := runtime.NumGoroutine()
if after > before+2 {
t.Fatalf("Close() 之后仍有调度循环在跑:goroutine 基线 %d、加载后 %d、Close 后 %d(加载了 %d 个插件)—— "+
"它们会一直堆积(实测全量回归堆到 69 个卡死并 600s 超时)", before, loaded, after, n)
}
t.Logf("✓ Close() 停掉了全部调度循环(goroutine 基线 %d → 加载后 %d → Close 后 %d,%d 个插件)",
before, loaded, after, n)
}
// ★ Stop() 必须幂等:Unload 与 Close 都会停调度器,重复调不得 panic。
//
// 反例:Stop 里裸 `close(rt.stop)` —— 第二次调用 `panic: close of closed channel`。
// 关闭路径上的 panic 最糟糕:它掩盖掉操作者本来在做的事(关服务/结束测试)。
func TestPluginRuntimeStopIsIdempotent(t *testing.T) {
dir := t.TempDir()
pluginDir := filepath.Join(dir, "plugins")
if err := os.MkdirAll(pluginDir, 0755); err != nil {
t.Fatal(err)
}
src := `
local plugin = { name = "sched2", version = "1.0.0", exports = {} }
function plugin.noop_task() end
plugin.schedule = { { fn = "noop_task", every = 30 } }
return plugin
`
if err := os.WriteFile(filepath.Join(pluginDir, "sched2.lua"), []byte(src), 0644); err != nil {
t.Fatal(err)
}
ps := NewPlugins(nil, pluginDir)
if err := ps.LoadDir(); err != nil {
t.Fatalf("LoadDir: %v", err)
}
defer ps.Close()
ps.mu.RLock()
var rt *PluginRuntime
for _, p := range ps.plugins {
if p.Info.Name == "sched2" {
rt = p.Runtime
}
}
ps.mu.RUnlock()
if rt == nil {
t.Fatal("插件未拿到 Runtime(夹具失效)")
}
// 连调三次:第二次若 panic,本测试就会崩掉(正是要防的行为)
rt.Stop()
rt.Stop()
rt.Stop()
}
func waitForFile(t *testing.T, path string, d time.Duration) {
t.Helper()
deadline := time.Now().Add(d)
for time.Now().Before(deadline) {
if _, err := os.Stat(path); err == nil {
return
}
time.Sleep(50 * time.Millisecond)
}
t.Fatalf("等待 %s 出现超时 —— 调度任务从未运行(夹具失效)", filepath.Base(path))
}
func fileSize(t *testing.T, path string) int64 {
t.Helper()
st, err := os.Stat(path)
if err != nil {
t.Fatalf("stat %s: %v", path, err)
}
return st.Size()
}

View File

@ -0,0 +1,77 @@
package lua
import (
"os"
"path/filepath"
"testing"
)
// ★ 关闭 Plugins 时必须给插件一次 on_unload 机会。
//
// 真实缺陷:Close() 此前只关 shard 与 saver,**从不调用 on_unload** —— 而
// on_unload 只在单插件 Unload 时调。于是「进程关闭/测试结束」这条路径上,
// 起了 OS 进程的插件(回环回调接收器、浏览器栈)永远收不了尾,留下孤儿进程。
// 实测本机积累到 995 个 python 监听器(828 个超 24 小时),全是测试残留。
//
// 这个判据看的是**真实外部效应**(插件在 on_unload 里改磁盘上的文件),
// 而不是「钩子被调用过」这类内部信号 —— 后者在钩子写错名字时也会假绿。
func TestPluginsCloseCallsOnUnload(t *testing.T) {
dir := t.TempDir()
marker := filepath.Join(dir, "unloaded.marker")
pluginDir := filepath.Join(dir, "plugins")
if err := os.MkdirAll(pluginDir, 0755); err != nil {
t.Fatal(err)
}
src := `
local plugin = { name = "leaky", version = "1.0.0", exports = {} }
plugin.ui = nil
function plugin.on_unload()
local f = io.open("` + marker + `", "w")
if f then f:write("reaped"); f:close() end
end
return plugin
`
if err := os.WriteFile(filepath.Join(pluginDir, "leaky.lua"), []byte(src), 0644); err != nil {
t.Fatal(err)
}
ps := NewPlugins(nil, pluginDir)
if err := ps.LoadDir(); err != nil {
t.Fatalf("LoadDir: %v", err)
}
// 关之前不该有标记
if _, err := os.Stat(marker); err == nil {
t.Fatal("on_unload 在 Close 之前就被调了?")
}
ps.Close()
// ★ 真判据:文件必须被写出来(= on_unload 真的跑过)
if _, err := os.Stat(marker); err != nil {
t.Fatalf("Close() 没有调用 on_unload —— 起了 OS 进程的插件会留下孤儿进程"+
"(真实缺陷:995 个 python 监听器残留)。marker 不存在: %v", err)
}
t.Log("✓ Close() 触发了 on_unload(孤儿进程不会再堆积)")
}
// on_unload 抛错不得让 Close 崩掉(best-effort 契约)。
func TestPluginsCloseSurvivesFailingOnUnload(t *testing.T) {
dir := t.TempDir()
pluginDir := filepath.Join(dir, "plugins")
if err := os.MkdirAll(pluginDir, 0755); err != nil {
t.Fatal(err)
}
src := `
local plugin = { name = "boom", version = "1.0.0", exports = {} }
function plugin.on_unload() error("故意炸") end
return plugin
`
if err := os.WriteFile(filepath.Join(pluginDir, "boom.lua"), []byte(src), 0644); err != nil {
t.Fatal(err)
}
ps := NewPlugins(nil, pluginDir)
if err := ps.LoadDir(); err != nil {
t.Fatalf("LoadDir: %v", err)
}
ps.Close() // 不得 panic
}

View File

@ -572,10 +572,101 @@ func (ps *Plugins) Close() {
if ps == nil {
return
}
// ★ 顺序至关重要:**先停调度,再落盘,最后给插件收尾**。
//
// saver 的最终写入要读每个插件的 Lua 表;on_unload 之后 state 已关,
// 读到的就是空 —— 最后一个区间的累积静默丢失(persist_test 的
// TestCloseFlushesTail 正是为守住这一点而存在)。
//
// 所以不能把 callOnUnloadAll 挪到前面,也不能把 save.Close 挪到后面。
//
// ★ 而调度器必须停在**落盘之前**:它每 tick 可能调 Lua、改状态,
// 落在 save.Close 之后就会写进一个已经收尾的 state;停在最前面也顺带
// 保证了「收尾期间不会再有新任务被派发」。
//
// 真实缺陷(与 on_unload 同一形状的第 3 个实例):Runtime.Stop() 此前
// **只在单插件 Unload 里调**,Close() 不调 —— 于是每个插件的调度循环
// (PluginRuntime.loop)在「进程关闭/测试结束」这条路径上永不停止。
// 实测全量回归在 internal/lua 出现 69 个 goroutine 卡在 saver/runtime
// 循环里并超时 600s。
ps.stopSchedulersAll()
// Shard VMs are separate golua states; leaving them open leaks a VM per
// shard on every reload.
ps.shards.Shutdown()
ps.save.Close()
ps.callOnUnloadAll()
}
// stopSchedulersAll 停掉每个插件的调度循环(best-effort,幂等)。
//
// 与 Unload 里的 Runtime.Stop() 是同一契约:Close 是它在进程退出路径上的
// 等价点,不能只有 Unload 有 —— 那正是 on_unload 缺陷的形状(“两处只修一处”)。
func (ps *Plugins) stopSchedulersAll() {
ps.mu.Lock()
plugins := make([]*Plugin, len(ps.plugins))
copy(plugins, ps.plugins)
ps.mu.Unlock()
for _, p := range plugins {
if p == nil || p.Runtime == nil {
continue
}
p.Runtime.Stop()
p.Runtime = nil
}
}
// callOnUnloadAll 依次给每个插件调 on_unload(best-effort)。
//
// 与 Unload 里的调用共用同一实现:两处若各写一遍,将来必然漂移成一个修了
// 一个没修 —— 这正是本次缺陷的形状(Unload 有、Close 没有)。
func (ps *Plugins) callOnUnloadAll() {
ps.mu.Lock()
plugins := make([]*Plugin, len(ps.plugins))
copy(plugins, ps.plugins)
ps.mu.Unlock()
for _, p := range plugins {
ps.callOnUnload(p)
}
}
// callOnUnload 调单个插件的 on_unload(存在才调),并关掉它的 Lua state。
//
// 为什么关 state 也在这里:on_unload 之后 state 就没用了,而 state 一旦关掉,
// 钩子再也调不了 —— 调用与关闭必须紧邻,否则又会漏。Unload 与 Close 各自持有
// 的 state 生命周期不同(Unload 还要 rebuild,Close 之后整体销毁),所以这里
// 只做「调用 + 置空」,由调用方决定其余步骤。
func (ps *Plugins) callOnUnload(p *Plugin) {
if p == nil {
return
}
if err := ps.invokeOnUnload(p, p.Info.Name); err != nil {
log.Printf("[plugins] %s: on_unload: %v", p.Info.Name, err)
}
}
// invokeOnUnload 真正调钩子。抽出来是为了让 Unload 与 Close 共用一份实现
// (含 state 判空与错误返回语义),避免两处契约不一致。
func (ps *Plugins) invokeOnUnload(p *Plugin, name string) error {
p.mu.Lock()
defer p.mu.Unlock()
if p.state == nil || p.state.L == nil {
return nil
}
L := p.state.L
L.GetGlobal(pluginGlobal)
if L.Type(-1) != golua.LUA_TTABLE {
L.Pop(1)
return nil
}
L.GetField(-1, "on_unload")
var err error
if L.Type(-1) == golua.LUA_TFUNCTION {
err = callFnOn(L, "on_unload")
}
L.Pop(2) // plugin table + field remnant
p.state.L.Close()
p.state = nil
return err
}
// LoadDir loads every .lua file in dir as a plugin. Files are loaded in
@ -1941,24 +2032,10 @@ func (ps *Plugins) Unload(name string) error {
// only guaranteed point where it still can. Best-effort by design — a
// hook that errors must not block an unload the operator explicitly asked
// for (a wedged plugin has its own path above).
p.mu.Lock()
if p.state != nil && p.state.L != nil {
p.state.L.GetGlobal(pluginGlobal)
if L := p.state.L; L.Type(-1) == golua.LUA_TTABLE {
L.GetField(-1, "on_unload")
if L.Type(-1) == golua.LUA_TFUNCTION {
if err := callFnOn(L, "on_unload"); err != nil {
log.Printf("[plugins] %s: on_unload: %v", name, err)
}
}
L.Pop(2) // adapter/plugin table + field remnant
} else {
L.Pop(1)
}
p.state.L.Close()
p.state = nil
}
p.mu.Unlock()
//
// 与 Close 共用 invokeOnUnload:两处各写一遍必然漂移 —— 本次缺陷正是
// 「Unload 有、Close 没有」。
_ = ps.invokeOnUnload(p, name)
ps.rebuild()
return nil
}

File diff suppressed because it is too large Load Diff