fix(channels): 日志截断按字符（中文被切出 U+FFFD）+ 面板排版

## 真实缺陷（v2.0.33 上线后在截图里看到）
日志尾显示成：`能力增强不�`
根因：`tostring(cerr):sub(1, 120)` —— **Lua 的 sub 按字节切**，而中文占 3 字节
⇒ 切在字符中间产生**替换字符 U+FFFD**。一句本来完整的诊断（"…能力增强不可用，
已退回兜底表"）看起来像**数据损坏**，实际只是截断方式错。

生产实测复现：该条 120 字节截断后，末尾正好落在"不"字的第 1 字节上，
python 侧解码得到 `…能力增强不\ufffd`。**修法**：`plugin.utf8Clip(s, maxBytes)`
先按字节切、再回退到最后一个完整 UTF-8 序列边界（最多退 2 字节）。
三处中文文案截断全部改用它。

## 判据（1 条静态 + 1 条行为 + 变异 1/1）
- `TestLogTruncationIsUTF8Safe`（静态）：助手存在 / 三处中文截断不再用裸 sub /
  未超长时原样返回 / 回退逻辑处理孤立首字节
- `TestUtf8ClipBehaviour`（**行为**，经 `plugin.__utf8_clip_probe` 走真实函数）：
  对 6 个长度断言 `utf8.ValidString(out)` 且不超字节上限。静态断言看不出
  "结果是否真的合法 UTF-8"，所以必须有这一条 —— 实测 n=120 从
  `…能力增强不�`（非法）变为 `…能力增强不`（合法）
- 变异：把 utf8Clip 换回裸 sub → 报红

## 排版抛光（截图里可见的三处）
- 头部控件原用 `<h2>` + flex，checkbox 被挤到换行且文字竖排 ⇒ 改 `<b>` +
  独立 flex 行 + `white-space:nowrap`
- 长诊断在窄卡片里被**截断**（而截断的尾巴正是最该看的部分）⇒ `word-break`
- 列表加 `line-height`，可读性

## 兼容性
历史 state 里的 41 条老条目没有 `level` 字段 —— 前端 `e.level || "info"`
已容忍，**不需要数据迁移**（判据亦未假设字段必然存在）。

deploy.sh

@@ -309,48 +309,60 @@ verify_master_key() {
     return 1
 }
 
-# ---------- 适配器备份保留策略 ----------
-# 每次部署都新建一个 adapters.bak.<时间戳> 目录，而回滚只用到最近一次
+# ---------- 备份目录保留策略 ----------
+# 每次部署都新建一个 <prefix>.bak.<时间戳> 目录，而回滚只用到最近一次
 # （$BACKUP_BIN / $BACKUP_CONFIG 都是单文件覆盖）。多出来的目录从没人清理，
 # 实测线上已积累 71 个，/etc/llmsproxy 因此涨到 122M。
 #
-# 保留最近 KEEP_ADAPTER_BACKUPS 份足够回滚，同时给目录数设上限——否则
-# 一次误配置（比如 adapter_dir 指错）就可能在几秒内造出成百上千个目录。
-# 只删名字严格匹配 adapters.bak.<14位时间戳> 的目录，避免误伤人工放的目录。
-KEEP_ADAPTER_BACKUPS=5
+# 保留最近 KEEP_BACKUPS 份足够回滚，同时给目录数设上限——否则一次误配置
+# 就可能在几秒内造出成百上千个目录。
+# 只删名字严格匹配 <prefix>.bak.<14位时间戳> 的目录，避免误伤人工放的目录。
+#
+# ★ 必须**同时覆盖 adapters 与 plugins**（同一缺陷的两个实例）：
+#   本函数最初只处理 adapters.bak，而 sync_plugins 同样每次建 plugins.bak.*
+#   —— 于是修了 adapters 的堆积、plugins 继续涨（实测线上 36 个、占用 192M）。
+#   这正是「两处只修一处」的老形状：给一个新前缀加备份目录时，必须同步纳入
+#   prune_all_backups，否则它就是一个不会被清理的新泄漏点。
+KEEP_BACKUPS=5
 
-prune_adapter_backups() {
+prune_backups() {
+    local prefix="$1"
     local base="/etc/llmsproxy"
     [[ -d "$base" ]] || return 0
+    # 防误用：前缀必须是已知的两个（避免有人传空串删掉整个目录）
+    case "$prefix" in
+        adapters|plugins) ;;
+        *) fail "prune_backups: 未知前缀 '$prefix'（只接受 adapters|plugins）" ;;
+    esac
 
     # 先按数量上限硬裁：即使时间戳排序失效也不会无上限增长。
     local all
-    mapfile -t all < <(find "$base" -maxdepth 1 -type d -name 'adapters.bak.*' -printf '%f\n' | sort)
-    local cap=$((KEEP_ADAPTER_BACKUPS * 4))
+    mapfile -t all < <(find "$base" -maxdepth 1 -type d -name "$prefix.bak.*" -printf '%f\n' | sort)
+    local cap=$((KEEP_BACKUPS * 4))
     if (( ${#all[@]} > cap )); then
-        warn "适配器备份目录有 ${#all[@]} 个（异常），裁到 $cap"
+        warn "$prefix 备份目录有 ${#all[@]} 个（异常），裁到 $cap"
         local i=0
         for d in "${all[@]}"; do
             i=$((i + 1))
             # 从最旧的开始删（sort 后升序）。名字不规范的跳过不删。
             if (( i <= ${#all[@]} - cap )); then
-                if [[ "$d" =~ ^adapters\.bak\.[0-9]{14}$ ]]; then
+                if [[ "$d" =~ ^"$prefix"\.bak\.[0-9]{14}$ ]]; then
                     rm -rf "${base:?}/$d"
                 else
                     warn "跳过名字不规范的备份目录（不删）: $d"
                 fi
             fi
         done
-        mapfile -t all < <(find "$base" -maxdepth 1 -type d -name 'adapters.bak.*' -printf '%f\n' | sort)
+        mapfile -t all < <(find "$base" -maxdepth 1 -type d -name "$prefix.bak.*" -printf '%f\n' | sort)
     fi
 
-    # 再按时间保留最近 KEEP_ADAPTER_BACKUPS 份（sort 后最新在末尾）。
+    # 再按时间保留最近 KEEP_BACKUPS 份（sort 后最新在末尾）。
     local total=${#all[@]} i=0
     for d in "${all[@]}"; do
         i=$((i + 1))
         # i <= total-KEEP 的是较旧的，要删。
-        if (( i <= total - KEEP_ADAPTER_BACKUPS )); then
-            if [[ "$d" =~ ^adapters\.bak\.[0-9]{14}$ ]]; then
+        if (( i <= total - KEEP_BACKUPS )); then
+            if [[ "$d" =~ ^"$prefix"\.bak\.[0-9]{14}$ ]]; then
                 rm -rf "${base:?}/$d"
             else
                 warn "跳过名字不规范的备份目录（不删）: $d"
@@ -359,8 +371,15 @@ prune_adapter_backups() {
     done
 
     local left
-    left=$(find "$base" -maxdepth 1 -type d -name 'adapters.bak.*' | wc -l)
-    log "  适配器备份保留最近 $KEEP_ADAPTER_BACKUPS 份（当前剩 $left 个）"
+    left=$(find "$base" -maxdepth 1 -type d -name "$prefix.bak.*" | wc -l)
+    log "  $prefix 备份保留最近 $KEEP_BACKUPS 份（当前剩 $left 个）"
+}
+
+# prune_all_backups：两个前缀都裁。
+# ★ 新增任何 .bak.<时间戳> 目录的前缀时，必须在这里补上 —— 否则又一个泄漏点。
+prune_all_backups() {
+    prune_backups adapters
+    prune_backups plugins
 }
 
 # ---------- 同步适配器 ----------
@@ -380,7 +399,7 @@ sync_adapters() {
         cp -rf "$TARGET_ADAPTERS/"*.lua "$BACKUP_DIR/" 2>/dev/null || true
         log "  旧适配器已备份到 $BACKUP_DIR"
     fi
-    prune_adapter_backups
+    prune_all_backups
 
     cp -f "$SRC_ADAPTERS/"*.lua "$TARGET_ADAPTERS/"
     chmod 0644 "$TARGET_ADAPTERS/"*.lua

internal/core/channels_buddy_catalog_filter_test.go

@@ -0,0 +1,57 @@
+package core
+
+import (
+	"strings"
+	"testing"
+)
+
+// ★ 远端模型目录混着「不可调用」的条目，必须过滤掉。
+//
+// 真实缺陷（生产实测）：buddy 源声明了 24 个模型，其中
+//
+//	nes-gf / codewise-completions / codewise-rewrite / codewise-jump /
+//	codewise-default-model-v2 / hunyuan-image-alpha / auto
+//
+// 全部调不通（`glm-5.1` 也是 404）。用户选中就报错，而错误文案指向**模型**，
+// 极易被误判成"这个模型坏了"。
+//
+// 参考实现（buddy.ts 的 isChatModel / isAutoSelectAlias）记录了**四类**判据，
+// 且都是实测依据：
+//
+//	① 自动选择别名 auto/default（**只按字面量**，前缀匹配会误伤 default-model）
+//	② 补全/NES 专用前缀 nes- / completion- / codewise-，或 supportsExtra=true
+//	   （参考实测 codewise-default-model-v2 → `code 11102 service info not found`）
+//	③ maxOutputTokens >0 且 ≤256（补全用途；对话模型普遍 ≥24000）
+//	④ 带 text-to-image 标签（如 hunyuan-image-alpha）
+func TestBuddyCatalogFilterDropsNonChatModels(t *testing.T) {
+	src, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	s := string(src)
+
+	// 判据一：四类规则必须都在源码里（防止有人"精简"掉其中一条）
+	for _, rule := range []string{
+		`id == "auto" or id == "default"`, // ①
+		`id:sub(1, 4) == "nes-"`,          // ②
+		`id:sub(1, 11) == "completion-"`,  // ②
+		`id:sub(1, 9) == "codewise-"`,     // ②
+		`m.supportsExtra == true`,         // ②
+		`mo > 0 and mo <= 256`,            // ③
+		`t == "text-to-image"`,            // ④
+	} {
+		if !strings.Contains(s, rule) {
+			t.Errorf("buddy 目录过滤缺少规则：%s\n"+
+				"（这四类都是参考用真实请求验证过的「列出来就会让用户报错」的条目，"+
+				"删任何一条都会把不可调用模型放回选择器）", rule)
+		}
+	}
+
+	// 判据二：`default-model` / `fast-model` 必须**不在**被过滤的形态里。
+	// 参考注释明确警告：只过滤 auto/default 两个字面量，不做前缀匹配 ——
+	// 前缀会误伤这两个国际版别名（它们被 craft agent 引用，是官方推荐入口）。
+	if strings.Contains(s, `id:sub(1, 7) == "default"`) {
+		t.Error("buddy 过滤把 default 做成了**前缀**匹配 ⇒ 会误伤 default-model（参考点名警告）")
+	}
+	t.Log("✓ buddy 目录过滤四类规则齐备，且未误伤 default-model 类别名")
+}

internal/core/channels_clear_credentialless_test.go

@@ -0,0 +1,235 @@
+package core
+
+import (
+	"testing"
+
+	"llmsproxy/internal/lua"
+)
+
+// ★ 无凭据账号的批量清理：**只删没有凭据的**，有凭据的一律不动。
+//
+// 场景（真实发生）：`account_add` 允许不带凭据创建账号（设计如此 —— 先建占位、
+// 登录补齐），于是登录没走完时留下"只有元数据、永远不可用"的账号，占着账号计数，
+// 让"这个平台到底能不能用"难以判断。实测生产 13 个账号里只有 1 个真可用
+// （codearts 10 + trae 2 全是占位）。
+//
+// 判据看的是**清理后的真实池状态**，而不是"函数被调用过"。
+func TestAccountClearCredentiallessOnlyRemovesEmptyOnes(t *testing.T) {
+	h := newAccountCleanupHarness(t)
+
+	// ① 默认 dry_run：必须**不删**任何东西
+	pre, err := h.ps.Call("channels", "account_clear_credentialless", map[string]interface{}{})
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	preJ := jsonOf(t, pre)
+	if preJ["dry_run"] != true {
+		t.Fatalf("默认必须 dry_run（破坏性操作不能默认执行），实得 %v", preJ["dry_run"])
+	}
+	// 夹具放了 4 个 codearts（3 空壳 + 1 有凭据）
+	if got := len(accountIDs(t, h, "codearts")); got != 4 {
+		t.Fatalf("dry_run 不该删任何账号，codearts 仍有 %d 个（want 4）", got)
+	}
+	// 不传 platform ⇒ 全部平台：codearts 3 空壳 + trae 2 空壳 = 5
+	if wd, _ := preJ["would_delete"].(float64); int(wd) != 5 {
+		t.Fatalf("预演应报告将删 5 个（全平台），实得 %v", preJ["would_delete"])
+	}
+	if kc, _ := preJ["kept_with_credential"].(float64); int(kc) != 1 {
+		t.Fatalf("应报告保留 1 个有凭据账号，实得 %v", preJ["kept_with_credential"])
+	}
+
+	// ② 真执行：删无凭据的，**保留有凭据的**
+	if _, err := h.ps.Call("channels", "account_clear_credentialless",
+		map[string]interface{}{"dry_run": false}); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if got := len(accountIDs(t, h, "codearts")); got != 1 {
+		t.Fatalf("应只剩 1 个有凭据账号，实得 %d", got)
+	}
+	// ★ 关键：留下的必须是**有凭据的那个**
+	left := accountIDs(t, h, "codearts")
+	if len(left) != 1 || left[0] != "withcred" {
+		t.Fatalf("留下的必须是有凭据的账号 withcred，实得 %v", left)
+	}
+	// 有凭据的账号其凭据也必须仍在（不能被误删）
+	if !h.hasCredential("withcred") {
+		t.Fatal("有凭据账号的凭据被误删了")
+	}
+	t.Logf("✓ 删 3 保 1，且有凭据账号的凭据完好")
+}
+
+// 指定平台时只动那个平台，别的不碰。
+func TestAccountClearCredentiallessScopedToPlatform(t *testing.T) {
+	h := newAccountCleanupHarness(t)
+
+	if _, err := h.ps.Call("channels", "account_clear_credentialless",
+		map[string]interface{}{"platform": "codearts", "dry_run": false}); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	// codearts 被清（剩 1），trae 的 2 个占位**不该被动**
+	if got := len(accountIDs(t, h, "codearts")); got != 1 {
+		t.Fatalf("codearts 应剩 1，实得 %d", got)
+	}
+	if got := len(accountIDs(t, h, "trae")); got != 2 {
+		t.Fatalf("指定 platform=codearts 时不该动 trae（应仍 2），实得 %d", got)
+	}
+	t.Log("✓ 平台范围隔离正确")
+}
+
+// 未知平台必须报错，不能静默当成"全部平台"（否则会误删别的平台）。
+func TestAccountClearCredentiallessRejectsUnknownPlatform(t *testing.T) {
+	h := newAccountCleanupHarness(t)
+	res, err := h.ps.Call("channels", "account_clear_credentialless",
+		map[string]interface{}{"platform": "no-such-platform", "dry_run": false})
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	j := jsonOf(t, res)
+	if j["error"] == nil {
+		t.Fatalf("未知平台必须报错（否则会误删全部平台），实得 %v", j)
+	}
+	// 且什么都没删
+	if got := len(accountIDs(t, h, "codearts")); got != 4 {
+		t.Fatalf("报错时不该删任何东西，codearts 实得 %d（want 4）", got)
+	}
+}
+
+// ── harness ──
+
+type accountCleanupHarness struct {
+	t  *testing.T
+	ps *lua.Plugins
+}
+
+func newAccountCleanupHarness(t *testing.T) *accountCleanupHarness {
+	t.Helper()
+	c := kernelTestCore(t)
+	ps := c.Plugins()
+	src, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if err := ps.LoadSource("channels", src); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	h := &accountCleanupHarness{t: t, ps: ps}
+	// 3 个无凭据占位 + 1 个有凭据账号（codearts）；另 2 个 trae 占位
+	for _, id := range []string{"empty1", "empty2", "empty3"} {
+		h.add("codearts", id, "")
+	}
+	h.add("codearts", "withcred", `{"access_key_id":"AK","secret_access_key":"SK"}`)
+	h.add("trae", "tempty1", "")
+	h.add("trae", "tempty2", "")
+	return h
+}
+
+func (h *accountCleanupHarness) add(platform, id, cred string) {
+	h.t.Helper()
+	args := map[string]interface{}{"platform": platform, "account_id": id}
+	if cred != "" {
+		args["credential"] = cred
+	}
+	if _, err := h.ps.Call("channels", "account_add", args); err != nil {
+		h.t.Fatalf("account_add(%s/%s): %v", platform, id, err)
+	}
+}
+
+func (h *accountCleanupHarness) hasCredential(accountID string) bool {
+	h.t.Helper()
+	res, err := h.ps.Call("channels", "account_list",
+		map[string]interface{}{"platform": "codearts"})
+	if err != nil {
+		h.t.Fatal(err)
+	}
+	for _, a := range accountsOf(h.t, res) {
+		if a["id"] == accountID {
+			return a["has_credential"] == true
+		}
+	}
+	return false
+}
+
+// jsonOf 取插件调用返回的 {json:{...}} 里那层 json。
+func jsonOf(t *testing.T, got interface{}) map[string]interface{} {
+	t.Helper()
+	m, ok := got.(map[string]interface{})
+	if !ok {
+		t.Fatalf("返回值不是对象: %#v", got)
+	}
+	j, ok := m["json"].(map[string]interface{})
+	if !ok {
+		t.Fatalf("返回值缺 json 层: %#v", m)
+	}
+	return j
+}
+
+// accountsOf 取 account_list 返回的账号数组。
+func accountsOf(t *testing.T, got interface{}) []map[string]interface{} {
+	t.Helper()
+	j := jsonOf(t, got)
+	arr, _ := j["accounts"].([]interface{})
+	out := make([]map[string]interface{}, 0, len(arr))
+	for _, e := range arr {
+		if m, ok := e.(map[string]interface{}); ok {
+			out = append(out, m)
+		}
+	}
+	return out
+}
+
+// accountIDs 列某平台的账号 id。
+func accountIDs(t *testing.T, h *accountCleanupHarness, platform string) []string {
+	t.Helper()
+	res, err := h.ps.Call("channels", "account_list",
+		map[string]interface{}{"platform": platform})
+	if err != nil {
+		t.Fatalf("account_list(%s): %v", platform, err)
+	}
+	var out []string
+	for _, a := range accountsOf(t, res) {
+		if id, ok := a["id"].(string); ok {
+			out = append(out, id)
+		}
+	}
+	return out
+}
+
+// ★ 字符串 body（真实 HTTP 路径）+ 不传 platform 时，dry_run 必须被尊重。
+//
+// 反例（实测踩到，我自己写的）：照其它 handler 写
+//
+//	`if args.platform == nil then args = req end`
+//
+// —— 而"不传 platform"在本函数里是**合法用法**（清全部平台），于是 args 被换成
+// HandlerRequest，body 里解出来的 dry_run 就丢了 ⇒ 传 dry_run=false 却被当成
+// 未传，静默只预演。**破坏性操作里最糟的形态**：操作者以为执行了、实际没执行。
+//
+// 夹具必须用**字符串 body**（我第一版传 map，走不到这条路径，所以没咬住）。
+func TestAccountClearCredentiallessRespectsDryRunViaStringBody(t *testing.T) {
+	h := newAccountCleanupHarness(t)
+
+	// 不带 platform + dry_run=false，且 body 是**字符串**（HTTP 真实形态）
+	res, err := h.ps.InvokeHandler("channels", "account_clear_credentialless",
+		&lua.HandlerRequest{Method: "POST", Body: `{"dry_run":false}`})
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if res.Status != 200 {
+		t.Fatalf("status=%d body=%v", res.Status, res.Body)
+	}
+	j, _ := res.JSON.(map[string]interface{})
+	if j["dry_run"] == true {
+		t.Fatalf("字符串 body 里传了 dry_run=false 却被当成未传（回退吃掉 body）: %v", j)
+	}
+	if j["deleted"] == nil {
+		t.Fatalf("dry_run=false 时必须真的执行（应有 deleted 字段）: %v", j)
+	}
+	// 全平台的 5 个空壳都被删（codearts 3 + trae 2）
+	if got := len(accountIDs(t, h, "codearts")); got != 1 {
+		t.Fatalf("codearts 应剩 1（有凭据那个），实得 %d", got)
+	}
+	if got := len(accountIDs(t, h, "trae")); got != 0 {
+		t.Fatalf("trae 的 2 个空壳应被删，实得 %d", got)
+	}
+	t.Logf("✓ 字符串 body 且无 platform 时 dry_run=false 生效: deleted=%v", j["deleted"])
+}

internal/core/channels_codearts_catalog_test.go

@@ -0,0 +1,174 @@
+package core
+
+import (
+	"fmt"
+	"net/http"
+	"net/http/httptest"
+	"strings"
+	"sync"
+	"testing"
+
+	"llmsproxy/internal/lua"
+)
+
+// ★ codearts 的模型目录必须从**两个**签名端点拉取并合并。
+//
+// 真实缺口（本轮发现）：codearts 有 10 个可用账号，但目录里只有硬编码的
+// 1 个模型 "CodeArts-Pangu"。参考实现（fetchCodeArtsRemoteModels）打的是：
+//
+//	① opengw gateway/config → result.models（benefit 模型）
+//	② snap-access /v1/model/builtin → builtinModels（常规模型）
+//
+// 两者都**必须 AK/SK 签名**，而我们的 refreshRemoteModels 此前只支持 Bearer
+// ⇒ 这两个端点从来没有被打过。
+//
+// 判据看**两个端点的真实命中**（各自拉到自己的字段名），而不是"目录非空"
+// —— 后者只要兜底表在就恒真。
+type codeartsCatalogHarness struct {
+	t        *testing.T
+	ps       *lua.Plugins
+	mu       sync.Mutex
+	hits     map[int]int // 端点序号 → 命中次数
+	gateway  string
+	builtin  string
+	authSeen []string
+}
+
+func newCodeartsCatalogHarness(t *testing.T) *codeartsCatalogHarness {
+	t.Helper()
+	h := &codeartsCatalogHarness{t: t, hits: map[int]int{}}
+
+	mk := func(idx int, body string) *httptest.Server {
+		return httptest.NewServer(http.HandlerFunc(func(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
+			h.mu.Lock()
+			h.hits[idx]++
+			// ★ 必须看到 AK/SK 签名的三个特征头，否则等于没签名
+			authSeen := []string{
+				r.Header.Get("X-Sdk-Date"),
+				r.Header.Get("X-Sdk-Content-Sha256"),
+				r.Header.Get("Authorization"),
+			}
+			h.authSeen = append(h.authSeen, strings.Join(authSeen, "|"))
+			h.mu.Unlock()
+			w.Header().Set("Content-Type", "application/json")
+			fmt.Fprint(w, body)
+		}))
+	}
+	// ① gateway：benefit 模型在 result.models
+	gw := mk(0, `{"result":{"models":[{"model_id":"glm-5.3-flash"},{"model_id":"deepseek-v4-flash"}]}}`)
+	// ② snap builtin：常规模型在 builtinModels（**对象**，键为序号）
+	bi := mk(1, `{"count":2,"builtinModels":{"0":{"model_id":"GLM-5.2"},"1":{"model_id":"openpangu-2.0-pro"}}}`)
+	t.Cleanup(gw.Close)
+	t.Cleanup(bi.Close)
+	h.gateway, h.builtin = gw.URL, bi.URL
+
+	c := kernelTestCore(t)
+	ps := c.Plugins()
+	src, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if err := ps.LoadSource("channels", src); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	h.ps = ps
+
+	// 把两个端点都指到假上游（顺序与平台配置一致）
+	if _, err := ps.Call("channels", "set_endpoints", map[string]interface{}{
+		"platform": "codearts",
+		"models_remote": map[string]interface{}{
+			"endpoint0": h.gateway,
+			"endpoint1": h.builtin,
+		},
+	}); err != nil {
+		t.Fatalf("set_endpoints: %v", err)
+	}
+	// 塞一个 AK/SK 账号（签名分支需要凭据，否则会走 "无可用 AK/SK 凭据"）
+	if _, err := ps.Call("channels", "account_add", map[string]interface{}{
+		"platform": "codearts",
+		"id":       "cat-test",
+		"credential": `{"access_key_id":"AKTEST","secret_access_key":"SKTEST",` +
+			`"security_token":"STTEST","user_name":"cat"}`,
+	}); err != nil {
+		t.Fatalf("account_add: %v", err)
+	}
+	return h
+}
+
+func TestCodeArtsCatalogPullsBothSignedEndpoints(t *testing.T) {
+	h := newCodeartsCatalogHarness(t)
+
+	if _, err := h.ps.Call("channels", "model_refresh", map[string]interface{}{"platform": "codearts"}); err != nil {
+		t.Fatalf("model_refresh: %v", err)
+	}
+
+	h.mu.Lock()
+	hits := map[int]int{}
+	for k, v := range h.hits {
+		hits[k] = v
+	}
+	authSeen := append([]string(nil), h.authSeen...)
+	h.mu.Unlock()
+
+	// ① 两个端点都必须被命中（只打一个是真实缺口）
+	if hits[0] == 0 {
+		t.Fatal("gateway/config 端点从未被调用 —— benefit 模型（glm-5.3-flash 等）永远拿不到")
+	}
+	if hits[1] == 0 {
+		t.Fatal("snap /v1/model/builtin 端点从未被调用 —— 常规模型（GLM-5.2 / openpangu）永远拿不到")
+	}
+	// ② 每个请求都必须带 AK/SK 签名特征头（Bearer 打不通这两个端点）
+	for i, seen := range authSeen {
+		parts := strings.Split(seen, "|")
+		if len(parts) != 3 || parts[0] == "" || parts[1] == "" || parts[2] == "" {
+			t.Fatalf("第 %d 个请求缺签名头（X-Sdk-Date/Content-Sha256/Authorization）：%q", i+1, seen)
+		}
+		if !strings.Contains(parts[2], "SDK-HMAC-SHA256") {
+			t.Fatalf("Authorization 不是华为 SDK-HMAC-SHA256 形态，实得 %q", parts[2])
+		}
+	}
+
+	// ③ 合并结果必须同时含两个端点的模型（字段名不同：model_id，两边都要认）
+	got, err := h.ps.Call("channels", "model_list", map[string]interface{}{"platform": "codearts"})
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	ids := modelIDs(t, got)
+	joined := strings.Join(ids, ",")
+	for _, want := range []string{"glm-5.3-flash", "GLM-5.2", "openpangu-2.0-pro"} {
+		if !strings.Contains(joined, want) {
+			t.Fatalf("合并目录缺 %s（两个端点必须**合并**而非只用其一）：%v", want, ids)
+		}
+	}
+	t.Logf("✓ 两端点各命中 %d/%d 次，合并得到 %d 个模型", hits[0], hits[1], len(ids))
+}
+
+// 兜底表在远端失败时必须仍然可用（不能因为加了目录就让平台变空）。
+func TestCodeArtsCatalogKeepsFallbackOnFailure(t *testing.T) {
+	h := newCodeartsCatalogHarness(t)
+	// 让两个端点都 500
+	dead := httptest.NewServer(http.HandlerFunc(func(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
+		w.WriteHeader(500)
+	}))
+	defer dead.Close()
+	if _, err := h.ps.Call("channels", "set_endpoints", map[string]interface{}{
+		"platform": "codearts",
+		"models_remote": map[string]interface{}{
+			"endpoint0": dead.URL, "endpoint1": dead.URL,
+		},
+	}); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if _, err := h.ps.Call("channels", "model_refresh", map[string]interface{}{"platform": "codearts"}); err != nil {
+		t.Fatalf("远端失败不该让 model_refresh 报错: %v", err)
+	}
+	got, err := h.ps.Call("channels", "model_list", map[string]interface{}{"platform": "codearts"})
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	ids := modelIDs(t, got)
+	if len(ids) == 0 {
+		t.Fatal("远端全失败时目录变空了 —— 兜底表必须补位（宁可留旧目录也别让平台变空）")
+	}
+	t.Logf("✓ 远端失败时兜底目录仍有 %d 个模型: %v", len(ids), ids)
+}

internal/core/channels_endpoint_url_test.go

@@ -0,0 +1,76 @@
+package core
+
+import (
+	"regexp"
+	"strings"
+	"testing"
+)
+
+// ★ 源的 chat URL = `base_url + endpoint`（内核 provider.go ChatURL）。
+//
+// 真实缺陷（生产实测）：多个渠道平台的 `base_url` 里塞了**完整路径**，
+// 而适配器默认 endpoint 又是 "/chat/completions" ⇒ 实际请求变成
+//
+//	https://copilot.tencent.com/v2/chat/completions/chat/completions
+//
+// ⇒ 上游回 `{"error_msg":"404 Route Not Found"}`（APISIX 的措辞，不是模型错误）。
+//
+// 受影响平台 8 个：buddy / cline / lobsterai / opencode / qoder / loomy /
+// raccoon（zcode 当时已用 endpoint 覆盖，形态正确）。
+//
+// ★ 为什么这个缺陷能活很久：**模型名被多个源服务**。
+//
+//	`deepseek-v4.1-flash` 同时由 4 个源提供（alittokenplan/vela/oin/channels-buddy…）
+//	⇒ 网关在 buddy 源失败后会**继续尝试下一个源**并成功 ⇒ 用户看到"能回话"，
+//	于是"buddy 通道是好的"这个结论**完全没有证据**。
+//	而 `hy3` 只由 buddy 一个源提供 ⇒ 一调就暴露真因。
+//	⇒ 判据必须断言**源的 URL 形态**（结构不变量），不能靠"某个模型能调通"。
+//
+// 判据：base_url 不得自带任何 chat 路径段（它只应是 host[+协议公共前缀]），
+// 路径必须在 `endpoint` 里。
+func TestChannelSourceBaseURLHasNoChatPath(t *testing.T) {
+	src, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	s := string(src)
+
+	// 只在平台定义区里找 base_url（避免误判注释/文档里的示例）
+	declRe := regexp.MustCompile(`(?m)^\s*base_url = "([^"]+)"\s*,?$`)
+	// 已知适配器会把这些路径各追加一次；出现即说明 base_url 侵占了 endpoint 的地盘
+	banned := []string{"/chat/completions", "/v1/messages", "/generateContent", "/api/chat"}
+
+	found := 0
+	for _, m := range declRe.FindAllStringSubmatch(s, -1) {
+		url := m[1]
+		found++
+		for _, b := range banned {
+			if strings.Contains(url, b) {
+				t.Errorf("base_url 侵占了 endpoint 的路径：%s\n"+
+					"  内核的 URL 是 `base_url + endpoint`（provider.go ChatURL），"+
+					"适配器默认 endpoint=\"/chat/completions\" ⇒ 实际会请求 %s%s\n"+
+					"  修法：base_url 只留 host，把 `%s` 移到该平台的 `endpoint = \"...\"`",
+					url, url, b, b)
+			}
+		}
+	}
+	if found == 0 {
+		t.Fatal("没扫到任何 base_url 声明（判据失效）")
+	}
+	t.Logf("✓ %d 个 base_url 均不含 chat 路径段", found)
+}
+
+// ★ 反过来也要咬：说明该缺陷**确实已被修好**、而不是判据太松。
+// 用一段**故意的坏数据**验证判据的判别力（变异测试的静态等价物）。
+func TestChannelBaseURLJudgeBitesOnBadInput(t *testing.T) {
+	bad := `    base_url = "https://copilot.tencent.com/v2/chat/completions",`
+	declRe := regexp.MustCompile(`(?m)^\s*base_url = "([^"]+)"\s*,?$`)
+	m := declRe.FindStringSubmatch(bad)
+	if m == nil {
+		t.Fatal("判据的正则匹配不到坏数据 ⇒ 判据无判别力（形同虚设）")
+	}
+	if !strings.Contains(m[1], "/chat/completions") {
+		t.Fatal("坏数据未被识别 ⇒ 判据无判别力")
+	}
+	t.Log("✓ 判据对坏数据有判别力")
+}

internal/core/channels_log_panel_test.go

@@ -0,0 +1,190 @@
+package core
+
+import (
+	"regexp"
+	"strings"
+	"testing"
+)
+
+// ★ 插件日志面板：级别 + 归属 + 同文折叠（否则用户动作被 96% 的周期噪音淹没）。
+//
+// 真实问题（生产实测）：50 条日志里 **48 条（96%）** 是三个定时任务
+// （refresh_models 2h / auto_claim 2h / refresh_creds 0.5h，全为 first_due_now）
+// 的重复回音，唯一模式只有 8 种 ⇒ 约 2 小时就把 50 条环形缓冲冲满一轮，
+// **真正的用户动作**（如「账号删除」）被挤到看不见。
+//
+// 三个结构性修法，每个都在源码里可断言：
+//
+//	① logEvent 支持 level（task/warn/error），前端默认折叠 task
+//	② logEvent 支持 platform，前端按选中渠道过滤（修"点 buddy 看到 trae"的归属错误）
+//	③ 同文折叠：紧邻同文不新增条目，只 n=n+1
+func TestChannelsLogEventCarriesLevelAndPlatform(t *testing.T) {
+	src, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	s := string(src)
+
+	// ① 签名必须收 level 与 platform（三参）
+	if !regexp.MustCompile(`local function logEvent\(msg, level, platform\)`).MatchString(s) {
+		t.Error("logEvent 必须接收 (msg, level, platform) —— 否则级别与渠道归属都无从表达")
+	}
+	// ② 写入的条目必须带上这两个字段
+	for _, field := range []string{"level = level or", "platform = platform"} {
+		if !strings.Contains(s, field) {
+			t.Errorf("日志条目必须写入 %s", field)
+		}
+	}
+	// ③ 同文折叠：紧邻同文时只加计数
+	if !strings.Contains(s, "top.n = (top.n or 1) + 1") {
+		t.Error("必须实现紧邻同文折叠（否则周期任务的重复回音会把 50 条缓冲冲满）")
+	}
+	// ④ 折叠必须只针对**紧邻**条目 —— 否则一条每小时出现的消息会不断跳到最前，
+	//    时间线失去意义。断言比较对象是 log[1]（栈顶）而不是任意条目。
+	if !strings.Contains(s, "local top = log[1]") {
+		t.Error("折叠必须只比较**紧邻**的上一条（log[1]）；对任意条目折叠会让时间线错乱")
+	}
+	t.Log("✓ logEvent 具备 level / platform / 紧邻同文折叠")
+}
+
+// ★ 周期任务的**常规**结果必须是 task 级（默认折叠），异常必须是 warn/error。
+//
+// 判据咬的是"这些具体调用点被降级了"，而不是"存在 task 这个词" ——
+// 后者只要有一处就为真，测不出"某个噪音源忘了降级"。
+func TestChannelsPeriodicTaskLogsAreDowngraded(t *testing.T) {
+	src, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	s := string(src)
+
+	// 这些是「每次跑都成功」的常规回音 —— 必须 task 级
+	routine := []string{
+		`logEvent("模型目录已刷新（" .. updated .. " 个平台）", "task")`,
+		`logEvent("模型能力元数据已刷新（" .. tostring(cerr or 0) .. " 条）", "task")`,
+		`logEvent("模型刷新：跳过 " .. cooled .. " 个冷却中的平台", "task")`,
+	}
+	for _, r := range routine {
+		if !strings.Contains(s, r) {
+			t.Errorf("周期任务的常规结果必须降级为 task（否则会淹没用户动作）：\n  %s", r)
+		}
+	}
+	// 这些是异常 —— 必须 warn（不能被一起折叠掉）
+	for _, pat := range []string{
+		`logEvent("能力元数据未刷新: " .. plugin.utf8Clip(cerr, 120), "warn")`,
+		`logEvent("能力元数据刷新异常: " .. plugin.utf8Clip(cres, 120), "warn")`,
+		`logEvent("凭据续期失败 " .. #failed .. " 个：`,
+	} {
+		if !strings.Contains(s, pat) {
+			t.Errorf("异常必须保持 warn（不能被当常规噪音折叠）：%s", pat)
+		}
+	}
+	// 「已同步源」是周期重同步的常规回音 —— 降级为 task
+	if !strings.Contains(s, `logEvent("已同步源 " .. name .. "（" .. #models .. " 模型）", "task", provider)`) {
+		t.Error("「已同步源」是周期重同步的常规回音，必须 task 级且带平台归属")
+	}
+	t.Log("✓ 周期噪音已降级，异常保持 warn")
+}
+
+// ★ 前端的三个过滤维度必须都在（级别门槛 / 例行折叠 / 按渠道过滤）。
+func TestChannelsLogPanelHasFilters(t *testing.T) {
+	src, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	s := string(src)
+
+	// ① 日志卡片必须**独立于渠道详情**（C 的核心：修正归属）
+	//    判据：日志卡片的 DOM 不是 ch-detail 的子元素。
+	//    做法：取 ch-detail 开始到 ch-log-card 之间的片段，要求中间出现过
+	//    ch-detail 的闭合（即两者是兄弟而非父子）。
+	iDetail := strings.Index(s, `id="ch-detail"`)
+	iLogCard := strings.Index(s, `id="ch-log-card"`)
+	if iDetail < 0 || iLogCard < 0 {
+		t.Fatal("找不到 ch-detail 或 ch-log-card（判据需更新）")
+	}
+	if iLogCard < iDetail {
+		t.Fatal("运行日志卡片应在渠道详情**之后**（作为兄弟节点）")
+	}
+	// 统计 ch-detail 打开到日志卡片之间未闭合的 div 层数
+	seg := s[iDetail:iLogCard]
+	depth := 0
+	for _, m := range regexp.MustCompile(`</?div`).FindAllString(seg, -1) {
+		if strings.HasPrefix(m, "</") {
+			depth--
+		} else {
+			depth++
+		}
+	}
+	if depth > 0 {
+		t.Errorf("运行日志卡片仍嵌在渠道详情内部（depth=%d）⇒ 点开某渠道会看到别的渠道的日志（归属错误）", depth)
+	}
+
+	// ② 三个过滤维度
+	for _, id := range []string{`id="ch-log-verbose"`, `id="ch-log-level"`} {
+		if !strings.Contains(s, id) {
+			t.Errorf("缺少日志视图控件 %s", id)
+		}
+	}
+	if !strings.Contains(s, "function chLogRender()") {
+		t.Error("必须实现 chLogRender()（否则过滤逻辑无处落地）")
+	}
+	// ③ 按渠道过滤 + 切渠道重渲染
+	if !strings.Contains(s, "if (selPlat) return e.platform === selPlat;") {
+		t.Error("必须按当前选中渠道过滤日志（否则归属错误以另一种形式回来）")
+	}
+	if !strings.Contains(s, "chLogRender();\n  };\n") {
+		t.Error("chSelect 切换渠道后必须重渲染日志")
+	}
+	t.Log("✓ 日志面板独立成卡片，三个过滤维度齐备")
+}
+
+// ★ 日志截断必须按**字符**切，不能按字节 —— 否则中文被切出无效 UTF-8。
+//
+// 真实缺陷（生产实测，v2.0.33 截图里可见）：日志尾显示成
+//
+//	`能力增强不<E5BCBA>`
+//
+// 根因：`tostring(cerr):sub(1, 120)` —— Lua 的 sub 按**字节**切，而中文占 3 字节
+// ⇒ 切在字符中间产生替换字符（U+FFFD）。一句本来完整的诊断看起来像数据损坏。
+func TestLogTruncationIsUTF8Safe(t *testing.T) {
+	src, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	s := string(src)
+
+	// ① 必须存在按字符截断的助手
+	if !strings.Contains(s, "plugin.utf8Clip = function(s, maxBytes)") {
+		t.Fatal("必须实现 plugin.utf8Clip（按字符截断）")
+	}
+	// ② 中文文案上的截断不得再用裸 sub()
+	for _, bad := range []string{
+		`tostring(cres):sub(1, 120)`,
+		`tostring(cerr):sub(1, 120)`,
+		`table.concat(failed, "; "):sub(1, 300)`,
+	} {
+		if strings.Contains(s, bad) {
+			t.Errorf("中文文案的截断不能用裸 sub()（按字节切会产生 U+FFFD）：%s", bad)
+		}
+	}
+	// ③ 三处必须已换成 utf8Clip
+	for _, want := range []string{
+		"plugin.utf8Clip(cres, 120)",
+		"plugin.utf8Clip(cerr, 120)",
+		`plugin.utf8Clip(table.concat(failed, "; "), 300)`,
+	} {
+		if !strings.Contains(s, want) {
+			t.Errorf("缺少 UTF-8 安全截断调用：%s", want)
+		}
+	}
+	// ④ 助手必须**只在超长时**才截断（否则正常文案会被莫名缩短）
+	if !strings.Contains(s, "if #s <= maxBytes then return s end") {
+		t.Error("utf8Clip 必须对未超长的输入原样返回")
+	}
+	// ⑤ 回退逻辑必须处理续字节（10xxxxxx）与孤立首字节
+	if !strings.Contains(s, "elseif b >= 0xC0 then") {
+		t.Error("utf8Clip 必须回退孤立的 UTF-8 首字节（否则末尾仍是半个字符）")
+	}
+	t.Log("✓ 截断已 UTF-8 安全")
+}

internal/core/channels_orphan_callback_test.go

@@ -0,0 +1,82 @@
+package core
+
+import (
+	"os"
+	"path/filepath"
+	"testing"
+
+	"llmsproxy/internal/lua"
+)
+
+// ★ 插件加载时必须清掉上一进程留下的孤儿回调文件。
+//
+// 真实事故：生产 `/etc/llmsproxy/plugins/` 攒了 **18 个 callback-*.port**
+// （对应的 .json 早已消失）。它们永远不会被清，因为：
+//
+//	· loopbacks 追踪表只活在内存（plugin.state.loopbacks）；
+//	· 进程被强杀时 on_unload 没机会跑；
+//	· 重启后内存表是空的 ⇒ reapLoopback 根本不知道它们存在。
+//
+// 判据看的是**目录的真实状态**（孤儿必须消失、活跃会话的文件不能被误删），
+// 而不是"某函数被调用过"。
+func TestPluginLoadSweepsOrphanCallbackFiles(t *testing.T) {
+	dir := t.TempDir()
+	pluginDir := filepath.Join(dir, "plugins")
+	if err := os.MkdirAll(pluginDir, 0755); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	t.Setenv("LLMSPROXY_PLUGIN_DIR", pluginDir)
+
+	// 摆上一轮的残留（模拟上一进程被强杀后的现场）
+	orphans := []string{
+		filepath.Join(pluginDir, "callback-deadbeef0001.port"),
+		filepath.Join(pluginDir, "callback-deadbeef0001.json"),
+		filepath.Join(pluginDir, "callback-deadbeef0002.port"),
+	}
+	for _, f := range orphans {
+		if err := os.WriteFile(f, []byte("12345"), 0600); err != nil {
+			t.Fatal(err)
+		}
+	}
+	// 一份**不属于**回调的文件：必须不被误删（否则清扫过头会毁掉账号池）
+	keep := filepath.Join(pluginDir, ".channels-store.json")
+	if err := os.WriteFile(keep, []byte(`{"accounts":{}}`), 0600); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+
+	// 加载插件 = 走真实启动路径
+	c := kernelTestCore(t)
+	defer c.Close()
+	src, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	ps := c.Plugins()
+	if err := ps.LoadSource("channels", src); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	// 顶层清扫代码在加载期就跑了；给 popen 的 rm 一点时间落盘
+	for i := 0; i < 50; i++ {
+		left := 0
+		for _, f := range orphans {
+			if _, err := os.Stat(f); err == nil {
+				left++
+			}
+		}
+		if left == 0 {
+			break
+		}
+	}
+	for _, f := range orphans {
+		if _, err := os.Stat(f); err == nil {
+			t.Fatalf("孤儿回调文件未被清扫: %s —— 它会永久留在磁盘上"+
+				"（真实事故：生产攒了 18 个）", filepath.Base(f))
+		}
+	}
+	if _, err := os.Stat(keep); err != nil {
+		t.Fatalf("清扫过头了：%s 被误删（账号池/索引绝不能碰）", filepath.Base(keep))
+	}
+	t.Log("✓ 孤儿回调文件被清，非回调文件保留")
+}
+
+var _ = lua.Plugins{}

internal/core/channels_pool_reason_test.go

@@ -0,0 +1,225 @@
+package core
+
+import (
+	"fmt"
+	"net/http"
+	"net/http/httptest"
+	"strings"
+	"sync/atomic"
+	"testing"
+	"time"
+
+	"llmsproxy/internal/lua"
+)
+
+// ★ 「为什么没有可用账号」必须区分**真的用尽**与**查不到**。
+//
+// 参考的同款修复（用户报障 2026-09-29）：混成一句"额度都已用尽"会让
+// **一次网络抖动伪装成钱花完了** —— 用户于是去解锁永久积分、或白等到明天，
+// 而号里其实有钱。两者的**正确动作完全相反**：
+//
+//	exhausted → 等额度重置
+//	unknown   → 稍后重试 / 查网络与凭据（**不要**动永久积分锁定）
+//
+// 判据看的是**报出的 reason**（用户据此决定做什么），不是内部计数。
+func TestCreditsPoolReasonDistinguishesExhaustedFromUnknown(t *testing.T) {
+	t.Run("账号都查到了余额但为 0 → exhausted", func(t *testing.T) {
+		h := newPoolReasonHarness(t)
+		h.addAccount("a1")
+		h.serveBalance(0, 0)
+		got := h.reason()
+		if got["reason"] != "exhausted" {
+			t.Fatalf("余额确为 0 时应报 exhausted（用户该等重置），实得 %v：%v",
+				got["reason"], got["detail"])
+		}
+	})
+
+	t.Run("余额查询失败 → unknown（不能伪装成用尽）", func(t *testing.T) {
+		h := newPoolReasonHarness(t)
+		h.addAccount("a1")
+		h.serveBalanceError(500)
+		got := h.reason()
+		if got["reason"] != "unknown" {
+			t.Fatalf("查询失败必须报 unknown —— 报 exhausted 会让网络抖动伪装成钱花完了"+
+				"（用户会去解锁永久积分或白等），实得 %v：%v", got["reason"], got["detail"])
+		}
+		if d, _ := got["detail"].(string); !strings.Contains(d, "查询失败") {
+			t.Fatalf("说明必须点明是查询失败，实得 %q", d)
+		}
+	})
+
+	t.Run("没有启用的账号 → no_accounts", func(t *testing.T) {
+		h := newPoolReasonHarness(t)
+		got := h.reason()
+		if got["reason"] != "no_accounts" {
+			t.Fatalf("无账号时应报 no_accounts，实得 %v", got["reason"])
+		}
+	})
+
+	t.Run("有可用账号 → usable", func(t *testing.T) {
+		h := newPoolReasonHarness(t)
+		h.addAccount("a1")
+		h.serveBalance(100, 0)
+		got := h.reason()
+		if got["reason"] != "usable" {
+			t.Fatalf("有钱时应报 usable，实得 %v", got["reason"])
+		}
+		if u, _ := got["usable"].(float64); int(u) != 1 {
+			t.Fatalf("usable 应为 1，实得 %v", got["usable"])
+		}
+	})
+
+	t.Run("平台无余额端点 → unknown（不编造用尽）", func(t *testing.T) {
+		h := newPoolReasonHarness(t)
+		// ⚠ 必须有**启用的账号**：判定的优先级是
+		//   no_accounts → 无余额端点 → usable → unknown/exhausted
+		// 我第一版在这条用例里忘了加账号，于是命中 no_accounts（优先级更高，
+		// 那是**正确**行为），把正确的实现判成了错。
+		h.addAccountOn("minimax", "m1")
+		// minimax 未声明 balance 端点
+		got := h.reasonOn("minimax")
+		if got["reason"] != "unknown" {
+			t.Fatalf("无余额端点时应报 unknown（无法判定 ≠ 用尽），实得 %v：%v",
+				got["reason"], got["detail"])
+		}
+		if d, _ := got["detail"].(string); !strings.Contains(d, "无法判定") {
+			t.Fatalf("说明必须点明无法判定，实得 %q", d)
+		}
+	})
+}
+
+// 锁定永久积分时，只剩永久积分的账号不可用，且必须报 **locked** 而不是 exhausted
+// （用户动作不同：解锁 vs 等重置）。
+func TestCreditsPoolReasonReportsLockedNotExhausted(t *testing.T) {
+	h := newPoolReasonHarness(t)
+	h.addAccount("a1")
+	// total_fn 取包列表：只有永久积分（到期未知）
+	h.serveBalance(0, 50)
+	if _, err := h.ps.Call("channels", "__set_lock_permanent_probe",
+		map[string]interface{}{"lock": true}); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	got := h.reason()
+	if got["reason"] != "locked" {
+		t.Fatalf("锁定且只剩永久积分时应报 locked（用户可解锁），实得 %v：%v",
+			got["reason"], got["detail"])
+	}
+	// 解锁后同一份余额应为 usable（证明 locked 不是"用尽"）
+	if _, err := h.ps.Call("channels", "__set_lock_permanent_probe",
+		map[string]interface{}{"lock": false}); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	h.serveBalance(0, 50)
+	if got2 := h.reason(); got2["reason"] != "usable" {
+		t.Fatalf("解锁后同一份余额应可用（证明 locked ≠ exhausted），实得 %v", got2["reason"])
+	}
+}
+
+// ── harness ──
+
+type poolReasonHarness struct {
+	t       *testing.T
+	ps      *lua.Plugins
+	ts      *httptest.Server
+	body    atomic.Value
+	fail    atomic.Bool
+	hasAcct atomic.Bool
+}
+
+func newPoolReasonHarness(t *testing.T) *poolReasonHarness {
+	t.Helper()
+	h := &poolReasonHarness{t: t}
+	// buddy 的真实形态：包列表嵌在 data.Response.Data.Accounts
+	h.body.Store(buddyPkgBody(0, 0))
+	h.ts = httptest.NewServer(http.HandlerFunc(func(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
+		if h.fail.Load() {
+			w.WriteHeader(500)
+			return
+		}
+		w.Header().Set("Content-Type", "application/json")
+		fmt.Fprint(w, h.body.Load().(string))
+	}))
+	t.Cleanup(h.ts.Close)
+
+	c := kernelTestCore(t)
+	ps := c.Plugins()
+	src, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if err := ps.LoadSource("channels", src); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	h.ps = ps
+	// buddy 的余额端点指到假上游，并让 total_fn 走包列表分桶
+	if _, err := ps.Call("channels", "set_endpoints", map[string]interface{}{
+		"platform": "buddy",
+		"balance":  map[string]interface{}{"url": h.ts.URL},
+	}); err != nil {
+		t.Logf("set_endpoints(balance) 未支持: %v", err)
+	}
+	return h
+}
+
+func (h *poolReasonHarness) addAccount(id string) {
+	h.t.Helper()
+	h.addAccountOn("buddy", id)
+}
+
+// addAccountOn：往指定平台加账号（我第一版把它写死成 buddy，导致
+// "平台无余额端点"那条用例其实没有该平台的账号，命中了优先级更高的
+// no_accounts —— 判据写错而非实现错）。
+func (h *poolReasonHarness) addAccountOn(platform, id string) {
+	h.t.Helper()
+	if _, err := h.ps.Call("channels", "account_add", map[string]interface{}{
+		"platform": platform, "account_id": id,
+		"credential": `{"access_token":"AT","uid":"u1"}`,
+	}); err != nil {
+		h.t.Fatalf("account_add(%s): %v", platform, err)
+	}
+	h.hasAcct.Store(true)
+}
+
+// serveBalance 直接给"临时/永久"两个桶的金额（内部拼成 buddy 的真实包列表）。
+func (h *poolReasonHarness) serveBalance(expiring, permanent int) {
+	h.fail.Store(false)
+	h.body.Store(buddyPkgBody(expiring, permanent))
+}
+
+// buddyPkgBody 拼一份 buddy 真实形态的余额响应：
+// 包列表在 data.Response.Data.Accounts，每包有 Status / CycleCapacityRemain /
+// DeductionEndTime（毫秒）。到期时间落在窗口内 → 临时桶；未知（0）→ 永久桶。
+func buddyPkgBody(expiring, permanent int) string {
+	pkgs := []string{}
+	if expiring > 0 {
+		// 3 天到期（< 15 天窗口）
+		endMs := (time.Now().Unix() + 3*86400) * 1000
+		pkgs = append(pkgs, fmt.Sprintf(
+			`{"Status":1,"CycleCapacityRemain":%d,"DeductionEndTime":%d}`, expiring, endMs))
+	}
+	if permanent > 0 {
+		// DeductionEndTime=0（未知）⇒ 永久桶
+		pkgs = append(pkgs, fmt.Sprintf(
+			`{"Status":1,"CycleCapacityRemain":%d,"DeductionEndTime":0}`, permanent))
+	}
+	return `{"data":{"Response":{"Data":{"Accounts":[` + strings.Join(pkgs, ",") + `]}}}}`
+}
+
+func (h *poolReasonHarness) serveBalanceError(code int) {
+	h.fail.Store(true)
+}
+
+func (h *poolReasonHarness) reason() map[string]interface{} {
+	h.t.Helper()
+	return h.reasonOn("buddy")
+}
+
+func (h *poolReasonHarness) reasonOn(platform string) map[string]interface{} {
+	h.t.Helper()
+	res, err := h.ps.Call("channels", "credits_pool_reason",
+		map[string]interface{}{"platform": platform})
+	if err != nil {
+		h.t.Fatalf("credits_pool_reason: %v", err)
+	}
+	return jsonOf(h.t, res)
+}

internal/core/channels_remove_source_perm_test.go

@@ -0,0 +1,215 @@
+package core
+
+import (
+	"regexp"
+	"sort"
+	"strings"
+	"testing"
+
+	"llmsproxy/internal/lua"
+)
+
+// ★ 删除账号必须**真的把源撤掉** —— 且撤不掉时不能静默。
+//
+// 真实缺陷：内核的 `remove_source` 需要**单独授予**（Destructive 级，不在
+// add_source 的授权里）。生产权限集曾只有 add_source ⇒ `dropAccountSource`
+// 的调用被**拒绝**，而调用方**忽略返回值** ⇒ 静默失败的后果是
+// **账号已删，它的源仍在对外服务**（用户看到"删了却还在用"）。
+//
+// 格外隐蔽的一点：`AddSource` 是**同名 upsert**，所以 `syncAccountSource` 里
+// "先 remove 再 add" 的 remove 失败**看不出来**（add 覆盖掉同名源）——
+// 只有**纯删除**路径（account_delete / 停用）才暴露。故判据必须走删除路径。
+func TestAccountDeleteRemovesItsSource(t *testing.T) {
+	t.Run("授予 remove_source 时应撤掉源", func(t *testing.T) {
+		h := newRemoveSourceHarness(t, true)
+		h.addAccount("del-a")
+		if got := h.sourceNames(); !hasName(got, "channels-buddy-del-a") {
+			t.Fatalf("前置条件：账号源应已建立，实得 %v", got)
+		}
+		h.deleteAccount("del-a")
+		if got := h.sourceNames(); hasName(got, "channels-buddy-del-a") {
+			t.Fatalf("账号已删但源仍在 ⇒ 已删账号继续对外服务：%v", got)
+		}
+		t.Log("✓ 删除账号同时撤掉其源")
+	})
+
+	t.Run("未授予 remove_source 时必须**可见地**失败（不能静默）", func(t *testing.T) {
+		h := newRemoveSourceHarness(t, false)
+		h.addAccount("del-b")
+		h.deleteAccount("del-b")
+		// 源确实撤不掉（权限不足）——这是环境的限制，不是我们要判的
+		// 我们要判的是：**这件事必须被记录下来**，而不是消失在一个被丢弃的返回值里。
+		logs := h.eventLog()
+		joined := strings.Join(logs, " | ")
+		if !strings.Contains(joined, "撤源失败") {
+			t.Fatalf("撤源被拒却没有任何记录 ⇒ 权限缺失会一直静默（表现是"+
+				"「删了账号却还在用」）\n事件日志: %s", joined)
+		}
+		if !strings.Contains(joined, "remove_source") {
+			t.Fatalf("记录里应点明是哪个内核动作被拒（便于给运维可操作提示），实得: %s", joined)
+		}
+		// ★ 必须带上**真正的原因**（not granted），而不是"无返回"这类空话。
+		//  内核桥失败时**第一个返回值是 nil、原因在第二个返回值里** ——
+		//  只接第一个返回值就会把原因丢掉（我第一版正是如此）。
+		if !strings.Contains(joined, "not granted") {
+			t.Fatalf("记录里必须含内核给出的**真实原因**（not granted），"+
+				"否则运维无从下手（只接 call 的第一个返回值就会丢掉原因）；实得: %s", joined)
+		}
+		t.Logf("✓ 撤源失败已可见: %s", joined)
+	})
+}
+
+// ── harness ──
+
+type removeSourceHarness struct {
+	t  *testing.T
+	ps *lua.Plugins
+}
+
+func newRemoveSourceHarness(t *testing.T, grantRemove bool) *removeSourceHarness {
+	t.Helper()
+	c := kernelTestCore(t)
+	ps := c.Plugins()
+	src, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if err := ps.LoadSource("channels", src); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	// ★ 照生产现状：add_source 有、remove_source 视参数而定
+	// 注意：status 是插件自己的导出，与内核权限无关（之前误当权限项）
+	actions := []string{"add_source", "list_sources"}
+	if grantRemove {
+		actions = append(actions, "remove_source")
+	}
+	_ = ps.SetPluginKernelPermission("channels", actions, false)
+	return &removeSourceHarness{t: t, ps: ps}
+}
+
+func (h *removeSourceHarness) addAccount(id string) {
+	h.t.Helper()
+	if _, err := h.ps.Call("channels", "account_add", map[string]interface{}{
+		"platform": "buddy", "account_id": id,
+		"credential": `{"access_token":"AT","uid":"u1"}`,
+	}); err != nil {
+		h.t.Fatalf("account_add(%s): %v", id, err)
+	}
+}
+
+func (h *removeSourceHarness) deleteAccount(id string) {
+	h.t.Helper()
+	if _, err := h.ps.Call("channels", "account_delete", map[string]interface{}{
+		"platform": "buddy", "account_id": id,
+	}); err != nil {
+		h.t.Fatalf("account_delete(%s): %v", id, err)
+	}
+}
+
+func (h *removeSourceHarness) sourceNames() []string {
+	h.t.Helper()
+	res, err := h.ps.Call("channels", "__list_sources_probe", map[string]interface{}{})
+	if err != nil {
+		h.t.Fatal(err)
+	}
+	j := jsonOf(h.t, res)
+	var out []string
+	arr, _ := j["sources"].([]interface{})
+	for _, e := range arr {
+		if m, ok := e.(map[string]interface{}); ok {
+			if n, ok := m["name"].(string); ok {
+				out = append(out, n)
+			}
+		}
+	}
+	return out
+}
+
+// eventLog 取插件事件日志（logEvent 写进 plugin.state.log）。
+// ⚠ 走探针：`status` 是 HTTP 路由处理器，**不在** plugin.exports 里，
+// 直接 Call 它会报 `does not export "status"`（我第一版就这么错）。
+func (h *removeSourceHarness) eventLog() []string {
+	h.t.Helper()
+	res, err := h.ps.Call("channels", "__event_log_probe", map[string]interface{}{})
+	if err != nil {
+		h.t.Fatal(err)
+	}
+	j := jsonOf(h.t, res)
+	var out []string
+	arr, _ := j["log"].([]interface{})
+	for _, e := range arr {
+		if s, ok := e.(string); ok {
+			out = append(out, s)
+		}
+	}
+	return out
+}
+
+func hasName(xs []string, want string) bool {
+	for _, x := range xs {
+		if x == want {
+			return true
+		}
+	}
+	return false
+}
+
+// ★ 插件**声明**的内核动作必须覆盖它**实际调用**的全部动作。
+//
+// 真实缺陷：`plugin.kernel` 只声明了 5 个动作，而插件在 5 处调用 `remove_source`
+// —— 声明与使用**漂移**。生产只授了声明过的那些 ⇒ 撤源全部被拒，且因为
+// `AddSource` 是**同名 upsert**（add 会覆盖，看不出 remove 失败），
+// 只有**纯删除路径**才暴露：**账号删了，它的源还在对外服务**。
+//
+// 判据用**静态扫描**（源码里出现的 call("X")）对比声明清单 —— 这样将来任何人
+// 加了新的内核调用却忘了声明，都会在这里报红，而不是等线上静默失效。
+func TestChannelsDeclaresEveryKernelActionItCalls(t *testing.T) {
+	src, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	s := string(src)
+
+	// ① 抽出声明清单
+	declStart := strings.Index(s, "plugin.kernel = {")
+	if declStart < 0 {
+		t.Fatal("找不到 plugin.kernel 声明（判据需更新）")
+	}
+	declEnd := strings.Index(s[declStart:], "}")
+	if declEnd < 0 {
+		t.Fatal("plugin.kernel 声明没有收尾大括号")
+	}
+	declBlob := s[declStart : declStart+declEnd]
+	declared := map[string]bool{}
+	for _, m := range regexp.MustCompile(`"([a-z_]+)"`).FindAllStringSubmatch(declBlob, -1) {
+		declared[m[1]] = true
+	}
+	if len(declared) == 0 {
+		t.Fatal("声明清单解析为空（判据失效）")
+	}
+
+	// ② 抽出实际调用的动作
+	called := map[string]bool{}
+	for _, m := range regexp.MustCompile(`__llmsproxy_kernel\.call\(\s*"([a-z_]+)"`).FindAllStringSubmatch(s, -1) {
+		called[m[1]] = true
+	}
+	if len(called) == 0 {
+		t.Fatal("没扫描到任何内核调用（判据失效）")
+	}
+
+	// ③ 逐个比对：调用而未声明 = 漏声明（运维照声明授权 ⇒ 该调用必被拒）
+	var missing []string
+	for a := range called {
+		if !declared[a] {
+			missing = append(missing, a)
+		}
+	}
+	if len(missing) > 0 {
+		sort.Strings(missing)
+		t.Fatalf("插件调用了未声明的内核动作 %v\n"+
+			"（运维按 declared 授予 ⇒ 这些调用会被拒；remove_source 漏声明时"+
+			"的表现是「账号删了、源还在对外服务」，且因 AddSource 是 upsert 而静默）",
+			missing)
+	}
+	t.Logf("✓ 声明覆盖全部调用：declared=%d called=%d", len(declared), len(called))
+}

internal/core/channels_reorder_effect_test.go

@@ -0,0 +1,251 @@
+package core
+
+import (
+	"testing"
+
+	"llmsproxy/internal/lua"
+)
+
+// ★ account_reorder 必须**真的改变内核里的源顺序**。
+//
+// 链路：poolList 按 priority 降序 → syncAccountSource 的调用顺序 → 内核里的
+// **源注册顺序** → 内核按 candidates 顺序依次尝试。
+// 而一个源一旦注册，顺序就固定了 —— 改 pool 记录不影响它。故重排后必须按新
+// 顺序 remove+add 一遍。
+//
+// 判据看的是**内核 list_sources 里的真实顺序**（即内核实际会先试谁），
+// 不是 pool 里的 priority 字段（那个改了不代表路由变了）。
+func TestAccountReorderActuallyReordersKernelSources(t *testing.T) {
+	h := newReorderHarness(t)
+	h.addAccount("acct-a")
+	h.addAccount("acct-b")
+
+	// 先确认两个源都在，且初始顺序是 [a, b]（account_add 的注册顺序）。
+	// ⚠ 这一步是判据成立的前提：必须让**目标顺序与初始顺序相反**，
+	//   否则"重排生效"与"本来就是这个顺序"无法区分 ——
+	//   我第一版先加 a 后加 b、又把 b 排前面，于是初始顺序恰好已是 [b, a]，
+	//   去掉重注册的变异**照样通过**（判据没咬住）。
+	before := h.sourceOrder()
+	if len(before) < 2 {
+		t.Fatalf("应有 2 个账号源，实得 %v", before)
+	}
+	if before[0] != "channels-buddy-acct-a" {
+		t.Fatalf("前置条件不成立：初始顺序应为 [a, b]（add 顺序），实得 %v —— "+
+			"若初始已是目标顺序，本判据无法区分「重排生效」与「本来就对」", before)
+	}
+
+	// 把 b 排到前面（ordered_ids 顺序即优先级，第一个最高）——
+	// 目标顺序与初始相反，故只有真的重注册才能达成。
+	if _, err := h.ps.Call("channels", "account_reorder", map[string]interface{}{
+		"platform":    "buddy",
+		"ordered_ids": []interface{}{"acct-b", "acct-a"},
+	}); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	after := h.sourceOrder()
+	if len(after) < 2 {
+		t.Fatalf("重排后源丢了：%v", after)
+	}
+
+	idxOf := func(list []string, id string) int {
+		for i, n := range list {
+			if n == id {
+				return i
+			}
+		}
+		return -1
+	}
+	b, a := idxOf(after, "channels-buddy-acct-b"), idxOf(after, "channels-buddy-acct-a")
+	if b < 0 || a < 0 {
+		t.Fatalf("重排后找不到账号源：%v", after)
+	}
+	if b > a {
+		t.Fatalf("重排未生效：acct-b 应排在 acct-a **之前**（内核先试它），"+
+			"实际顺序 %v\n（只改 pool.priority 不改源注册顺序的话，路由不会变 —— "+
+			"快到期积分仍不会优先消耗）", after)
+	}
+	t.Logf("✓ 源顺序已按重排生效: %v", after)
+}
+
+// ── harness ──
+
+type reorderHarness struct {
+	t  *testing.T
+	ps *lua.Plugins
+}
+
+func newReorderHarness(t *testing.T) *reorderHarness {
+	t.Helper()
+	c := kernelTestCore(t)
+	ps := c.Plugins()
+	src, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if err := ps.LoadSource("channels", src); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	// ★ 必须授予 add_source：不给的话 syncAccountSource 里内核会明确拒绝
+	//   （"kernel action add_source is not granted"），源一个都不会出现 ——
+	//   我第一版漏了它，于是"应有 2 个源，实得 []"。
+	_ = ps.SetPluginKernelPermission("channels",
+		[]string{"add_source", "remove_source", "list_sources", "status"}, false)
+	return &reorderHarness{t: t, ps: ps}
+}
+
+func (h *reorderHarness) addAccount(id string) {
+	h.t.Helper()
+	if _, err := h.ps.Call("channels", "account_add", map[string]interface{}{
+		"platform": "buddy", "account_id": id,
+		"credential": `{"access_token":"AT","uid":"u1"}`,
+	}); err != nil {
+		h.t.Fatalf("account_add(%s): %v", id, err)
+	}
+}
+
+// sourceOrder 返回内核里 channels-buddy-* 源的顺序（即实际尝试顺序）。
+//
+// ⚠ **必须只读**：我第一版在这里顺带调了 __sync_source_probe（它内部是
+// remove+add）⇒ 改变了被测状态，"测之前先动了被测对象"，判据因此不可信
+// （实测表现：顺序忽而两个忽而一个）。
+func (h *reorderHarness) sourceOrder() []string {
+	h.t.Helper()
+	ls, err := h.ps.Call("channels", "__list_sources_probe", map[string]interface{}{})
+	if err != nil {
+		h.t.Fatalf("__list_sources_probe: %v", err)
+	}
+	j := jsonOf(h.t, ls)
+	var out []string
+	arr, _ := j["sources"].([]interface{})
+	for _, e := range arr {
+		m, ok := e.(map[string]interface{})
+		if !ok {
+			continue
+		}
+		n, _ := m["name"].(string)
+		if len(n) > 15 && n[:15] == "channels-buddy-" {
+			out = append(out, n)
+		}
+	}
+	return out
+}
+
+// ★ poolList 的顺序必须**确定**（同秒创建的账号也不例外）。
+//
+// 真实缺陷：排序键是 `createdAt`（**秒级**），同秒建的两个账号比较相等，
+// 而相等时 table.sort 的结果取决于 pairs() 遍历顺序 —— **不确定**。
+// 实测：按 a,b,c 顺序建三个账号，poolList 回的是 [a,c,b]。
+//
+// 后果不只是"顺序看着乱"：源注册顺序 = poolList 顺序 = **内核尝试顺序**，
+// 故同秒创建的账号里"先试哪个"是随机的（buddy 15 天窗口下会影响先用谁的积分），
+// 且可能每次进程重启都变。用 id 作稳定兜底键后可完全确定。
+func TestPoolListOrderIsDeterministic(t *testing.T) {
+	// ⚠ 这条判据必须走**批量重注册**路径（reorder 会按 poolList 顺序重放源）。
+	//   `account_add` 是直接同步自己那一个账号（源顺序 = add 顺序），走不到
+	//   排序逻辑 —— 我第一版直接断言 add 后的顺序，测的其实是 add 顺序，
+	//   与"排序是否确定"无关（去掉兜底键的变异照样通过）。
+	//
+	// 契约：同秒创建的账号（createdAt 相等 ⇒ 排序键相同）在批量重注册后，
+	// 顺序必须由**稳定键**（id）决定，即字典序；否则"内核先试哪个账号"随机。
+	h := newReorderHarness(t)
+	for _, id := range []string{"acct-c", "acct-b", "acct-a"} {
+		h.addAccount(id)
+	}
+	// 触发批量重注册：按 id 字典序显式指定 ordered_ids（priority 依次递减）
+	if _, err := h.ps.Call("channels", "account_reorder", map[string]interface{}{
+		"platform":    "buddy",
+		"ordered_ids": []interface{}{"acct-c", "acct-b", "acct-a"},
+	}); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	// priority 已按给定顺序区分开 ⇒ 这里先确认**显式顺序生效**
+	order := h.sourceOrder()
+	want := "channels-buddy-acct-c,channels-buddy-acct-b,channels-buddy-acct-a"
+	if got := joinStrings(order, ","); got != want {
+		t.Fatalf("显式 reorder 未生效：实得 %s，期望 %s", got, want)
+	}
+
+	// ★ 再把 priority 全部拉平（同优先级 + 同秒 createdAt ⇒ 排序键完全相同），
+	//   重排后顺序必须由 id 稳定决定（字典序），而不是取决于 pairs 顺序。
+	h.clearPriorities()
+	if !sameSecond(h.createdAts()) {
+		t.Skipf("三个账号的 createdAt 不同秒（%v）—— 跑不到同键路径，跳过", h.createdAts())
+	}
+	if _, err := h.ps.Call("channels", "account_reorder", map[string]interface{}{
+		"platform":    "buddy",
+		"ordered_ids": []interface{}{"acct-a", "acct-b", "acct-c"},
+	}); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	h.clearPriorities()
+	h.resync("buddy")
+	order2 := h.sourceOrder()
+	// 同优先级 + 同秒 ⇒ 只能靠 id 兜底 ⇒ 必须是字典序
+	want2 := "channels-buddy-acct-a,channels-buddy-acct-b,channels-buddy-acct-c"
+	if got := joinStrings(order2, ","); got != want2 {
+		t.Fatalf("同优先级同秒创建时，顺序必须由**稳定键**(id)决定，实得 %s，期望 %s\n"+
+			"（createdAt 是秒级、同秒相等 ⇒ 必须有确定性兜底，否则「先试哪个账号」随机）",
+			got, want2)
+	}
+	t.Logf("✓ 同键时顺序由 id 稳定决定: %s", want2)
+}
+
+func joinStrings(xs []string, sep string) string {
+	out := ""
+	for i, x := range xs {
+		if i > 0 {
+			out += sep
+		}
+		out += x
+	}
+	return out
+}
+
+// createdAts 取当前 pool 里 buddy 账号的 createdAt。
+func (h *reorderHarness) createdAts() []int64 {
+	h.t.Helper()
+	res, err := h.ps.Call("channels", "account_list", map[string]interface{}{"platform": "buddy"})
+	if err != nil {
+		h.t.Fatal(err)
+	}
+	var out []int64
+	for _, a := range accountsOf(h.t, res) {
+		if v, ok := a["createdAt"].(float64); ok {
+			out = append(out, int64(v))
+		}
+	}
+	return out
+}
+
+// sameSecond 判断是否所有时间戳都落在同一秒（即排序键相等）。
+func sameSecond(ts []int64) bool {
+	if len(ts) < 2 {
+		return false
+	}
+	for _, v := range ts {
+		if v != ts[0] {
+			return false
+		}
+	}
+	return true
+}
+
+// clearPriorities 把所有账号的 priority 拉平（构造"排序键完全相同"的场景）。
+func (h *reorderHarness) clearPriorities() {
+	h.t.Helper()
+	if _, err := h.ps.Call("channels", "__clear_priorities_probe", map[string]interface{}{
+		"platform": "buddy",
+	}); err != nil {
+		h.t.Fatalf("__clear_priorities_probe: %v", err)
+	}
+}
+
+// resync 触发一次批量重注册（走 poolList 顺序 → 源注册顺序）。
+func (h *reorderHarness) resync(platform string) {
+	h.t.Helper()
+	if _, err := h.ps.Call("channels", "__resync_sources_probe", map[string]interface{}{
+		"platform": platform,
+	}); err != nil {
+		h.t.Fatalf("__resync_sources_probe: %v", err)
+	}
+}

internal/core/channels_trae_catalog_test.go

@@ -0,0 +1,230 @@
+package core
+
+import (
+	"fmt"
+	"io"
+	"net/http"
+	"net/http/httptest"
+	"strings"
+	"sync"
+	"testing"
+
+	"llmsproxy/internal/lua"
+)
+
+// ★ TRAE 的 batch 模型目录解析：两个**真实缺陷**必须在移植时一起带上
+// （参考 parseTraeBatchModelList 的注释记录了它们）。
+//
+// ① **通道白名单是「准入」而不只是「排序」**（issue IKJOZ7）：
+//
+//	22 个 function 里有一半在本插件推理端点下不可调用（实测 chat→4023
+//	model unknown、builder→4001、inline_chat→3003）。旧实现只把白名单用于
+//	"同模型择优"，于是"目录声明什么就发什么" ⇒ 用户选中那些模型必然失败，
+//	且错误指向**模型**，极易被误判成"这个模型坏了"。
+//
+// ② **空档位不得覆盖有档位**（issue IKI7WT/IKILR7）：
+//
+//	旧实现无条件"后覆盖前"，假设（后面的配置更全）与真实数据**相反** ——
+//	上游把空档位的 solo_work_lite 排在最后，实测 13 个模型因此丢掉
+//	reasoning_effort_config，全部显示"未提供推理等级"。
+func TestTraeBatchModelCatalogAdmissionAndReasoningProvenance(t *testing.T) {
+	var mu sync.Mutex
+	var gotBody string
+	h := newTraeCatalogHarness(t, func(body string) {
+		mu.Lock()
+		gotBody = body
+		mu.Unlock()
+	})
+
+	ids := catalogIDs(t, h, "trae")
+	joined := strings.Join(ids, ",")
+
+	// ① 白名单准入：不可调用通道里的模型必须**被丢弃**
+	if strings.Contains(joined, "only-in-bad-channel") {
+		t.Fatalf("不可调用通道（chat/builder/inline_chat）里的模型必须整组丢弃，"+
+			"否则用户选中它必然失败且错误指向模型：%v", ids)
+	}
+	// 但通用通道里的模型要在
+	if !strings.Contains(joined, "glm-5.2") {
+		t.Fatalf("可调用通道里的模型不该被丢：%v", ids)
+	}
+
+	// ② 空档位不得覆盖有档位：同一模型在 solo_agent（有档位）与
+	//    solo_work_lite（空档位，**排在后面**）都出现 ⇒ 必须保留有档位那条。
+	//    判据看**报出的档位**，不是"哪条被选中"这类内部信号。
+	if !h.modelHasReasoningOptions("glm-5.2") {
+		t.Fatalf("glm-5.2 的思考档位被空档位条目覆盖了 —— 上游把空档位的"+
+			"solo_work_lite 排在最后，无条件后覆盖前会让模型显示"+
+			"「未提供推理等级」（issue IKI7WT/IKILR7）：%v", ids)
+	}
+
+	// ③ 请求体必须传**全部 22 个 function**（与真实 IDE 一致）——
+	//    只传聊天通道会让非聊天通道条目在响应里位置错乱甚至被跳过。
+	mu.Lock()
+	b := gotBody
+	mu.Unlock()
+	if b == "" {
+		t.Fatal("未捕获到目录请求体")
+	}
+	for _, want := range []string{"ui_builder_v2", "inline_chat", "system_diagnosis", "show_custom_model"} {
+		if !strings.Contains(b, want) {
+			t.Fatalf("目录请求体必须与真实 IDE 一致传全部 function（缺 %q）：%s", want, b)
+		}
+	}
+}
+
+// 四条硬性过滤：usage / config_switch / is_invisible_to_user / 必须有 function。
+func TestTraeBatchModelCatalogHardFilters(t *testing.T) {
+	h := newTraeCatalogHarness(t, nil)
+	ids := catalogIDs(t, h, "trae")
+	joined := strings.Join(ids, ",")
+	for _, bad := range []string{"summary-model", "disabled-model", "hidden-model", "custom-flag-model"} {
+		if strings.Contains(joined, bad) {
+			t.Errorf("%s 应被硬性过滤掉（usage/switch/invisible）：%v", bad, ids)
+		}
+	}
+	// ⚠ 判据是**标志的值**，不是模型名：名字带 custom_model_ 前缀但标志为 false
+	// 的条目必须保留（参考实测：曾据此把 qwen3.8-flash 误记为应剔除，它其实可用）。
+	if !strings.Contains(joined, "custom_model_prefix_but_ok") {
+		t.Errorf("is_custom_model=false 的条目必须保留（判据是标志值而非模型名）：%v", ids)
+	}
+	// ⚠ 我第一版把 no-function-model 放进 solo_agent 的 config_info_list 里，
+	// 却断言它应被丢弃 —— 那是**夹具写错**：它在合法组内，保留才是对的。
+	// 「未声明 function」指的是**整个 function_configs 组**没有 function 字段。
+	if !strings.Contains(joined, "no-function-model") {
+		t.Errorf("合法组内的条目不该被丢：%v", ids)
+	}
+	t.Logf("✓ 过滤后目录: %v", ids)
+}
+
+// ── harness：假上游返回一份 batch_get_detail_param 形态的目录 ──
+
+type traeCatalogHarness struct {
+	t  *testing.T
+	ps *lua.Plugins
+}
+
+func newTraeCatalogHarness(t *testing.T, onBody func(string)) *traeCatalogHarness {
+	t.Helper()
+	ts := httptest.NewServer(http.HandlerFunc(func(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
+		b, _ := io.ReadAll(r.Body)
+		if onBody != nil {
+			onBody(string(b))
+		}
+		w.Header().Set("Content-Type", "application/json")
+		// 三个通道：
+		//   solo_agent（**可调用**，白名单内）—— glm-5.2 **有**档位
+		//   solo_work_lite（白名单内，**排在后面**）—— glm-5.2 **空档位**
+		//   inline_chat（**白名单外**）—— 只列出 only-in-bad-channel
+		fmt.Fprint(w, `{"function_configs":[`+
+			// ① solo_agent：glm-5.2 有档位；另有三个必被硬性过滤的条目
+			`{"function":"solo_agent","config_info_list":[`+
+			`{"config_name":"glm-5.2","usage":"chat_completion","config_switch":true,`+
+			`"reasoning_effort_config":{"support_thinking":true,"options":["high","low"]}},`+
+			`{"config_name":"summary-model","usage":"summary","config_switch":true},`+
+			`{"config_name":"disabled-model","usage":"chat_completion","config_switch":false},`+
+			`{"config_name":"hidden-model","usage":"chat_completion","config_switch":true,"is_invisible_to_user":true},`+
+			`{"config_name":"no-function-model","usage":"chat_completion","config_switch":true},`+
+			// is_custom_model=true ⇒ 上游以流内 4001 拒绝（"仅可见但不可调用"）
+			`{"config_name":"custom-flag-model","usage":"chat_completion","config_switch":true,`+
+			`"display_config":{"is_custom_model":true}},`+
+			// 对照组：名字带 custom_model_ 前缀但**标志为 false** ⇒ 必须**保留**
+			// （参考点名：判据是标志的值，不是模型名）
+			`{"config_name":"custom_model_prefix_but_ok","usage":"chat_completion","config_switch":true,`+
+			`"display_config":{"is_custom_model":false}}`+
+			`]},`+
+			// ② solo_work_lite 排在**后面**：glm-5.2 在这里**没有**档位配置
+			`{"function":"solo_work_lite","config_info_list":[`+
+			`{"config_name":"glm-5.2","usage":"chat_completion","config_switch":true}`+
+			`]},`+
+			// ③ 白名单外通道：整组必须被丢弃
+			`{"function":"inline_chat","config_info_list":[`+
+			`{"config_name":"only-in-bad-channel","usage":"chat_completion","config_switch":true}`+
+			`]}`+
+			`]}`)
+	}))
+	t.Cleanup(ts.Close)
+
+	c := kernelTestCore(t)
+	ps := c.Plugins()
+	src, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if err := ps.LoadSource("channels", src); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	h := &traeCatalogHarness{t: t, ps: ps}
+	// 把目录端点指到假上游
+	if _, err := ps.Call("channels", "set_endpoints", map[string]interface{}{
+		"platform":      "trae",
+		"models_remote": map[string]interface{}{"endpoint0": ts.URL},
+	}); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	// 塞一个 TRAE 账号（目录请求需要凭据）
+	if _, err := ps.Call("channels", "account_add", map[string]interface{}{
+		"platform":   "trae",
+		"account_id": "cat-trae",
+		"credential": `{"access_token":"AT","uid":"u1","refresh_token":"RT"}`,
+	}); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	return h
+}
+
+func catalogIDs(t *testing.T, h *traeCatalogHarness, platform string) []string {
+	t.Helper()
+	if _, err := h.ps.Call("channels", "model_refresh",
+		map[string]interface{}{"platform": platform}); err != nil {
+		t.Fatalf("model_refresh: %v", err)
+	}
+	res, err := h.ps.Call("channels", "model_list", map[string]interface{}{"platform": platform})
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	j := jsonOf(t, res)
+	var out []string
+	arr, _ := j["models"].([]interface{})
+	for _, e := range arr {
+		if m, ok := e.(map[string]interface{}); ok {
+			if id, ok := m["id"].(string); ok {
+				out = append(out, id)
+			}
+		}
+	}
+	return out
+}
+
+// modelHasReasoningOptions 查某模型是否被报出思考档位（走 model_list 的字段）。
+func (h *traeCatalogHarness) modelHasReasoningOptions(modelID string) bool {
+	h.t.Helper()
+	res, err := h.ps.Call("channels", "model_list", map[string]interface{}{"platform": "trae"})
+	if err != nil {
+		h.t.Fatal(err)
+	}
+	j := jsonOf(h.t, res)
+	arr, _ := j["models"].([]interface{})
+	for _, e := range arr {
+		m, ok := e.(map[string]interface{})
+		if !ok {
+			continue
+		}
+		if m["id"] != modelID {
+			continue
+		}
+		// 档位的真实出口：model_list 把远端目录解出的档位放在
+		// `remote.efforts`（并镜像到顶层 efforts），另有 reasoning=true。
+		for _, k := range []string{"efforts", "reasoning_options", "reasoningOptions"} {
+			if v, ok := m[k].([]interface{}); ok && len(v) > 0 {
+				return true
+			}
+		}
+		if rm, ok := m["remote"].(map[string]interface{}); ok {
+			if v, ok := rm["efforts"].([]interface{}); ok && len(v) > 0 {
+				return true
+			}
+		}
+	}
+	return false
+}

internal/core/channels_trae_pkce_test.go

@@ -0,0 +1,200 @@
+package core
+
+import (
+	"encoding/json"
+	"fmt"
+	"os"
+	"path/filepath"
+	"strings"
+	"sync/atomic"
+	"testing"
+
+	"llmsproxy/internal/lua"
+)
+
+// ★ TRAE 回调只带 code（PKCE 形态）时必须**明确报出**「暂不支持 PKCE」，
+// 而不是去调 ExchangeToken 换一个不存在的码。
+//
+// 真实缺陷（用户报「登录后显示失败」）：
+// poll_login 的 trae 分支曾自己发明了一段「授权码交换」——把 {code} 塞进
+// exchange_body 再打 ExchangeToken。但：
+//
+//	· ExchangeToken 的签名是 RefreshToken，不是 code；
+//	· exchange_body 里根本没有 {code} 占位符，那次替换是空操作；
+//	· client_id 当时是空串。
+//
+// 于是稳定得到 400，日志回一句误导性的「Trae 授权码交换失败: 400」，
+// 把真因「上游走了 PKCE 流程」掩盖成「交换出错了」——排查方向完全错。
+//
+// 参考实现（trae-oauth.ts parseTraeCallbackDetailed）的做法是：带 code 的回调
+// 是**合法回调**，只是不支持的 PKCE 分支，必须明确报出来。
+func TestTraePkceCallbackIsReportedNotExchanged(t *testing.T) {
+	h := newTraeHarness(t)
+	// ★ 必须打**真实登录用的那条路径**：poll_login（loopback 回调文件）。
+	// oauth_callback 那条一直是对的，判据打在那里会漏掉缺陷 —— 我第一版就
+	// 犯了这个错（变异测试揭穿：注入缺陷后那条判据仍绿）。
+	//
+	// poll_login 从 plugin.state.loopbacks[sessionId].file 读 {code,state}，
+	// 故判据直接摆好那个文件再调 poll_login。
+	status, body := h.beginAndPollWithCallback(map[string]string{
+		"code": "PKCE_AUTH_CODE_XYZ",
+	})
+
+	// poll_login 的契约：终态用 HTTP 200 + json.state 表达（不是非 200 状态码）。
+	// 所以「失败」的判据是 state=failed，而不是 status != 200 —— 我第一版把
+	// 前者写成了后者，于是把正确的实现判成错。
+	if !strings.Contains(body, "state:failed") {
+		t.Fatalf("PKCE 回调应落定为 failed（poll_login 用 200+state 表达终态）：status=%d body=%s",
+			status, body)
+	}
+	if n := atomic.LoadInt32(&h.exchHit); n != 0 {
+		t.Fatalf("不得去调 ExchangeToken —— 那是拿 code 换一个不存在的码（真实缺陷）。"+
+			"实际打了 %d 次", n)
+	}
+	// 错误信息必须指向真因（PKCE），而不是含糊的交换失败
+	blob := body
+	if !strings.Contains(blob, "PKCE") {
+		t.Fatalf("错误信息应点名 PKCE（让排查方向正确），实得 %q", blob)
+	}
+	if strings.Contains(blob, "授权码交换失败") {
+		t.Fatalf("不应再出现误导性的「授权码交换失败」：%q", blob)
+	}
+	t.Logf("✓ PKCE 回调被正确识别（poll_login 路径）: %s", strings.TrimSpace(blob))
+}
+
+// ★ client_id 必须是实测真值 —— ExchangeToken 的请求体里 ClientID 是必填。
+// 留空会让真实 token 直传场景的交换稳定 400（夹具自身也校验 ClientID 存在）。
+func TestTraeExchangeSendsRealClientID(t *testing.T) {
+	h := newTraeHarness(t)
+	// 真实回调形态：带 refreshToken（token 直传）⇒ 会走 ExchangeToken。
+	// 夹具的 handler 已校验请求体含 ClientID / RefreshToken:<回调值> / ClientSecret。
+	status, body := h.beginAndCallback(map[string]string{
+		"refreshToken": "RT-FROM-CALLBACK",
+		"userInfo":     `{"UserID":"u1","ScreenName":"tester","TenantID":"t1"}`,
+	})
+	if status != 200 {
+		t.Fatalf("token 直传回调应成功: status=%d body=%s", status, body)
+	}
+	if n := atomic.LoadInt32(&h.exchHit); n == 0 {
+		t.Fatal("token 直传场景必须真的调用 ExchangeToken")
+	}
+	t.Logf("✓ ExchangeToken 被调用 %d 次，请求体形状正确", atomic.LoadInt32(&h.exchHit))
+}
+
+// client_id 的真值必须是实测值 —— 这是「交换必然 400」的两个成因之一。
+func TestTraeClientIDIsNotBlank(t *testing.T) {
+	b, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	src := string(b)
+	if !strings.Contains(src, `client_id = "en1oxy7wnw8j9n"`) {
+		t.Fatal("trae 的 client_id 必须是实测真值 en1oxy7wnw8j9n —— " +
+			"留空/占位会让 ExchangeToken 的 ClientID 为空而稳定 400")
+	}
+}
+
+// 两条路径（oauth_callback 与 poll_login 的 loopback）必须给**同一个**结论，
+// 否则修复只覆盖一条、另一条继续漂移（这正是缺陷能藏住的原因）。
+func TestTraeCallbackPathsAgreeOnPkce(t *testing.T) {
+	b, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	src := string(b)
+	// ① 不得再出现自己发明的交换（注释里说明历史的那句除外）
+	if strings.Contains(src, `cerr = "Trae 授权码交换失败`) {
+		t.Fatal("已删除的「授权码交换」又回来了 —— 那是拿 code 去 ExchangeToken，" +
+			"必然 400 且把真因掩盖成交换失败")
+	}
+	// ② 两条路径都必须交给 traeCallback（它内建 PKCE 判定）
+	if n := strings.Count(src, "traeCallback(plat,"); n < 2 {
+		t.Fatalf("traeCallback 应被两条路径共用（当前 %d 处）—— 只有一条会漂移", n)
+	}
+	// ③ PKCE 判定必须仍在 traeCallback 内
+	if !strings.Contains(src, "本实现暂不支持该流程") {
+		t.Fatal("traeCallback 必须保留 PKCE 明确报错（参考实现的语义）")
+	}
+}
+
+// beginAndPollWithCallback 走**真实登录用的那条路径**：
+// start_login 拿会话 → 摆好 loopback 回调文件（平台重定向的落地）→ poll_login。
+//
+// 与 beginAndCallback（打 oauth_callback）的区别很关键：poll_login 才是
+// callback 流在服务端浏览器（VNC）场景下真正走的那条，真实缺陷就藏在它的
+// trae 分支里。
+func (h *traeHarness) beginAndPollWithCallback(cbQuery map[string]string) (int, string) {
+	h.t.Helper()
+	out, err := h.ps.InvokeHandler("channels", "start_login", &lua.HandlerRequest{
+		Method: "POST", Body: `{"platform":"trae"}`,
+	})
+	if err != nil {
+		h.t.Fatal(err)
+	}
+	j, ok := out.JSON.(map[string]interface{})
+	if !ok {
+		h.t.Fatalf("start_login 返回非对象: %#v", out.JSON)
+	}
+	sess := j["session"].(map[string]interface{})
+	sid, _ := sess["id"].(string)
+	nonce, _ := sess["nonce"].(string)
+	if sid == "" {
+		h.t.Fatalf("会话缺 id: %#v", sess)
+	}
+
+	// 摆好 loopback 回调文件（内容 = 平台重定向带回的 query）
+	rec := map[string]string{"state": nonce}
+	for k, v := range cbQuery {
+		rec[k] = v
+	}
+	b, _ := json.Marshal(rec)
+	cbPath := filepath.Join(h.t.TempDir(), "cb-"+sid+".json")
+	if err := os.WriteFile(cbPath, b, 0600); err != nil {
+		h.t.Fatal(err)
+	}
+	// 告诉插件「这个会话的 loopback 接收器把结果写在这里了」
+	if _, err := h.ps.Call("channels", "__set_loopback_probe", map[string]interface{}{
+		"session_id": sid, "file": cbPath,
+	}); err != nil {
+		h.t.Fatalf("设置 loopback 文件: %v", err)
+	}
+
+	res, err := h.ps.InvokeHandler("channels", "poll_login", &lua.HandlerRequest{
+		Method: "GET", Query: map[string]string{"id": sid},
+	})
+	if err != nil {
+		h.t.Fatal(err)
+	}
+	return res.Status, fmt.Sprintf("%v|%v", res.Body, res.JSON)
+}
+
+// ★ PKCE 探测的候选来源必须覆盖参考的 5 个（含 authCodeInfo 为**纯 code 字符串**
+// 这一形态 —— 参考注释点名，解析不出 JSON 时必须回退到原始值）。
+//
+// 反例（我第一版就是错的）：用 `q.code or q.authCode or jsonField(...)` 链，
+// 而 jsonField 取不到时返回**空串**；Lua 里空串是真值 ⇒ 链在第一个空串处短路，
+// 后面的来源永远取不到。
+func TestTraePkceDetectsPlainStringAuthCodeInfo(t *testing.T) {
+	for _, tc := range []struct {
+		name string
+		q    map[string]string
+	}{
+		{"code 参数", map[string]string{"code": "C1"}},
+		{"authCode 参数", map[string]string{"authCode": "C2"}},
+		{"authCodeInfo 是 JSON", map[string]string{"authCodeInfo": `{"code":"C3"}`}},
+		{"authCodeInfo 是 JSON(authCode)", map[string]string{"authCodeInfo": `{"authCode":"C4"}`}},
+		{"authCodeInfo 是纯字符串", map[string]string{"authCodeInfo": "C5"}},
+	} {
+		t.Run(tc.name, func(t *testing.T) {
+			h := newTraeHarness(t)
+			status, body := h.beginAndPollWithCallback(tc.q)
+			_ = status
+			if n := atomic.LoadInt32(&h.exchHit); n != 0 {
+				t.Fatalf("PKCE 形态不得去调 ExchangeToken（打了 %d 次）", n)
+			}
+			if !strings.Contains(body, "PKCE") {
+				t.Fatalf("应识别为 PKCE 并明确报出，实得 %q", body)
+			}
+		})
+	}
+}

internal/core/channels_upstream_gaps_test.go

@@ -0,0 +1,67 @@
+package core
+
+import (
+	"strings"
+	"testing"
+)
+
+// ★ 本文件把「上游客观缺口」写成**可执行的判据**，而不是只留在文档里。
+//
+// 为什么需要：这些能力缺口多次被误判成"我们漏实现了"（我自己就误判了两轮），
+// 于是反复派人去"补"。判据在此把事实钉住：
+//
+//   - qoder 加密端点（agent_chat_generation）需要 `qoder-auth-wasm.wasm`
+//     —— 该二进制**在参考仓库里也不存在**（参考自己也是 readFileSync 一个
+//     它不提供的文件）。故我们走明文端点 `/model/v1/chat/completions`，
+//     **不经过信封** ⇒ qoder-envelope 的解包能力在明文路径上无从生效。
+//   - TRAE 的 PKCE 分支参考**明确不支持**（只有"探测并拒绝"，无 code→token
+//     交换端点）⇒ 我们报"暂不支持"是与参考对齐的正确行为。
+//
+// 判据的作用是**防止误判**：任何人（包括未来的我）想"补"这些能力时，
+// 必须先让这个测试失败 —— 也就是先推翻事实，再动手。
+func TestUpstreamGapsAreDocumented(t *testing.T) {
+	src, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	s := string(src)
+
+	t.Run("qoder 走明文端点且不经过信封", func(t *testing.T) {
+		// 明文端点（OpenAI 兼容）：参考 QODER_CHAT_PATH。
+		// ⚠ 断言 **URL 的两半**而不是那一整串字面量：本仓已把"路径从 base_url
+		// 移到 endpoint"（内核 URL = base_url + endpoint）—— 继续钉死整串会让
+		// 一个纯粹的形态重构把这条**语义**判据弄红，那是判据在咬自己。
+		if !strings.Contains(s, `base_url = "https://api2-v2.qoder.sh"`) ||
+			!strings.Contains(s, `endpoint = "/model/v1/chat/completions"`) {
+			t.Fatal("qoder 的 chat 端点变了 —— 若改成加密端点 agent_chat_generation，" +
+				"则**必须**同时实现信封解包（qoder-envelope）与 WASM 签名，" +
+				"否则响应会被当成畸形数据")
+		}
+		// 明文端点没有信封层，故解包**不该**存在（存在反而是死代码）
+		if strings.Contains(s, "unwrapQoderEnvelope") {
+			t.Fatal("出现了 qoder 信封解包 —— 明文端点没有信封层。" +
+				"要么端点已换成加密端点（那需要 wasm），要么这是死代码")
+		}
+	})
+
+	t.Run("TRAE PKCE 明确报不支持（与参考一致）", func(t *testing.T) {
+		if !strings.Contains(s, "本实现暂不支持该流程") {
+			t.Fatal("TRAE 的 PKCE 分支必须明确报出「暂不支持」—— " +
+				"参考 trae-oauth.ts 也只做探测+拒绝，没有 code→token 交换端点。" +
+				"若改为尝试交换，会拿 code 去打要 RefreshToken 的 ExchangeToken（必然 400）")
+		}
+	})
+
+	t.Run("codearts 目录打两个签名端点（本轮补上）", func(t *testing.T) {
+		for _, want := range []string{
+			"opengw.developer.huaweicloud.com/api/v1/gateway/config",
+			"snap-access.cn-north-4.myhuaweicloud.com/v1/model/builtin",
+			`sign = "codearts"`,
+		} {
+			if !strings.Contains(s, want) {
+				t.Fatalf("codearts 目录缺 %q —— 参考 fetchCodeArtsRemoteModels 打两个"+
+					"**必须 AK/SK 签名**的端点，只打一个会少一半模型", want)
+			}
+		}
+	})
+}

internal/core/channels_utf8clip_test.go

@@ -0,0 +1,38 @@
+package core
+
+import (
+	"testing"
+	"unicode/utf8"
+)
+
+// 行为验证（不只是静态断言）：utf8Clip 对中文截断后必须是合法 UTF-8。
+func TestUtf8ClipBehaviour(t *testing.T) {
+	c := kernelTestCore(t)
+	ps := c.Plugins()
+	src, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if err := ps.LoadSource("channels", src); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+
+	s := "能力元数据源 5.6MB 超过内核 4MiB 响应上限（刻意的堆保护，不为此放宽）—— 能力增强不可用，已退回兜底表"
+	for _, n := range []int{10, 40, 119, 120, 121, 400} {
+		out, err := ps.Call("channels", "__utf8_clip_probe", map[string]interface{}{"s": s, "n": n})
+		if err != nil {
+			t.Fatal(err)
+		}
+		got, _ := jsonOf(t, out)["out"].(string)
+		if !utf8.ValidString(got) {
+			t.Errorf("n=%d 结果不是合法 UTF-8: %q", n, got)
+		}
+		if n < len(s) && len(got) > n {
+			t.Errorf("n=%d 结果超出字节上限: %d", n, len(got))
+		}
+		if n >= len(s) && got != s {
+			t.Errorf("n=%d 未超长时应原样返回", n)
+		}
+		t.Logf("n=%-4d → %q (valid=%v, bytes=%d)", n, got, utf8.ValidString(got), len(got))
+	}
+}

internal/core/channels_zcode_3012_test.go

@@ -0,0 +1,285 @@
+package core
+
+import (
+	"encoding/json"
+	"strings"
+	"testing"
+)
+
+// ★ ZCode 3012 的判据必须是**多形态**的，且误判不是"文案不好看"——
+// 领取路径会据此**短路**（跳过本可领取的 plan），而限流与风控的用户动作
+// **完全相反**（稍后重试 vs 别重试）。
+//
+// 本判据逐行搬自参考 zcode-diagnostics.ts 的对抗性审计实测矩阵
+// （2026-10-05 自审 + 审计打出的真实缺陷）。
+//
+// 为什么用**共用模块**验：这段逻辑被领取路径（插件主体）与推理路径
+// （channels-zcode 适配器）共用，任一侧漂移都会让"请勿连续重试"只出现在
+// 一条路径上。判据直接打共用模块的导出，两边用的是同一份源码文本。
+func TestZcode3012ClassificationMatrix(t *testing.T) {
+	h := newZcodeIdentityHarness(t)
+
+	cases := []struct {
+		name string
+		body string
+		want bool
+	}{
+		// ── 真风控（必须命中）──
+		{"上游真实文案(带码)", `{"code":3012,"msg":"request has been blocked due to unusual activity."}`, true},
+		{"码是纯数字字符串", `{"code":"3012","msg":"x"}`, true},
+		{"仅正文语义(无数字)", `request has been blocked due to unusual activity.`, true},
+		{"3012 与 block 紧邻", `3012 blocked by waf`, true},
+
+		// ── 必须**不**命中（误判会让用户做错事）──
+		{"13012 不是 3012", `{"code":13012}`, false},
+		{"标识符 plan-3012-trust", `plan-3012-trust`, false},
+		{"标识符 trust_3012", `trust_3012`, false},
+		{"字母包裹 x3012y", `x3012y`, false},
+		{"限流的毫秒数", `too many requests, retry after 3012 ms`, false},
+		{"HTML 里的 3012", `<h1>Error 3012</h1>upstream connect timeout`, false},
+		{"限流+block 距 14", `rate limited: request blocked, retry after 3012 ms`, false},
+		{"block 距 12", `temporarily blocked; see error 3012`, false},
+		{"额度码 1005", `{"code":1005,"msg":"quota"}`, false},
+
+		// ── 隔离「词边界」规则：这些用例同时满足"block 紧邻"，
+		// 只有词边界能区分 ⇒ 裸子串实现会把前三个判成风控。
+		// （最初的矩阵没覆盖这一组，变异测试因此没咬住 —— 补上后才有效。）
+		{"标识符+block 紧邻", `plan-3012 blocked`, false},
+		{"字母包裹+block 紧邻", `x3012 blocked`, false},
+		{"下划线+block 紧邻", `trust_3012 blocked`, false},
+		{"独立词+block 紧邻", `3012 blocked`, true},
+		{"13012 里的片段+block 紧邻", `13012 blocked`, false},
+	}
+
+	for _, tc := range cases {
+		t.Run(tc.name, func(t *testing.T) {
+			got := h.callZD("hasUnusualActivity", tc.body)
+			if got != tc.want {
+				t.Errorf("hasUnusualActivity(%q) = %v, want %v\n"+
+					"（误判的后果不是文案问题：领取路径会据此短路，且限流='稍后重试'、\n"+
+					" 风控='别重试'，两者用户动作完全相反）", tc.body, got, tc.want)
+			}
+		})
+	}
+}
+
+// ★ 时间差格式化必须逐档单独算：参考初版把分钟档写成 `floor(seconds % 60)`，
+// 于是 90 秒被渲染成「30分30秒」（分位取的是**秒的余数**）。
+// 该错误是在**真实探针输出**里发现的，纯函数单测当时没覆盖 ≥60 秒的区间。
+func TestZcodeFormatGapDoesNotMisrenderMinutes(t *testing.T) {
+	h := newZcodeIdentityHarness(t)
+	for _, tc := range []struct {
+		ms   int
+		want string
+	}{
+		{90000, "1分30秒"},   // 参考踩过的坑：错法会得到 "30分30秒"
+		{59000, "59.0s"},   // 不足一分钟
+		{60000, "1分"},      // 整分钟
+		{3600000, "1小时"},   // 整小时
+		{3900000, "1小时5分"}, // 小时+分
+		{500, "500ms"},
+	} {
+		got := h.callZDString("formatGap", tc.ms)
+		if got != tc.want {
+			t.Errorf("formatGap(%d) = %q, want %q", tc.ms, got, tc.want)
+		}
+	}
+}
+
+// ★ 诊断行**绝不能含凭据片段**（参考的设计红线之一）。
+//
+// 账号只以"进程内自增序号"出现。判据用「传入的账号 id 的每个子串都不得出现在
+// 文案里」来钉死这条 —— 不是"看起来没有"。
+func TestZcodeDiagnosticLeaksNoCredentials(t *testing.T) {
+	h := newZcodeIdentityHarness(t)
+	const secretID = "zcode-abcdef1234567890-SECRET"
+	h.callZDAction("accountOrdinal", secretID)
+	h.callZDAction2("noteRequestSent", secretID, 1000)
+	h.callZDAction2("noteRequestOk", secretID, 1100)
+
+	diag := h.callZDString("formatDiagnostic", map[string]interface{}{
+		"accountId": secretID,
+		"sentAt":    1200,
+		"now":       1300,
+		"status":    405,
+	})
+	if diag == "" {
+		t.Fatal("formatDiagnostic 返回空")
+	}
+	// 账号 id 的每个 >=4 字符子串都不得出现
+	for i := 0; i+4 <= len(secretID); i++ {
+		if strings.Contains(diag, secretID[i:i+4]) {
+			t.Fatalf("诊断行泄漏账号 id 片段 %q：%s", secretID[i:i+4], diag)
+		}
+	}
+	if !strings.Contains(diag, "账号#") {
+		t.Fatalf("诊断行应含「账号#序号」形态：%s", diag)
+	}
+	t.Logf("✓ 诊断行无凭据片段: %s", diag)
+}
+
+// ★ 3012 的文案必须**共用**（推理 + 领取两条路径），且必须含"请勿连续重试"。
+//
+// 3012 不是"重试就能过"（那是 3007），而是**有账号冷却惩罚**：
+// 30 分钟起步，反复触发升级到 24 小时乃至停用。
+func TestZcode3012MessageIsSharedAndWarnsAboutRetries(t *testing.T) {
+	h := newZcodeIdentityHarness(t)
+
+	msg := h.callZDString("formatUnusualActivityMessage", map[string]interface{}{
+		"subject":     "领取 plan-x",
+		"rawResponse": "request has been blocked",
+	})
+	for _, want := range []string{"3012", "请勿连续重试", "冷却惩罚", "领取 plan-x"} {
+		if !strings.Contains(msg, want) {
+			t.Fatalf("风控文案缺 %q：%s", want, msg)
+		}
+	}
+
+	// 空 subject/diagnostic/rawResponse 时不得留下空壳（"本机诊断："后面啥都没有）
+	bare := h.callZDString("formatUnusualActivityMessage", map[string]interface{}{})
+	if strings.Contains(bare, "本机诊断：\n") || strings.Contains(bare, "原始响应：\n") {
+		t.Fatalf("空参数不应留下空壳段：%q", bare)
+	}
+	t.Logf("✓ 文案: %s", strings.SplitN(msg, "\n", 2)[0])
+}
+
+// ★ 请求体形态诊断必须读**真正要发出去的对象**，而不是常量。
+//
+// 常量只能证明"源码里写了多少字"，证明不了"线上发出去多少字"。
+// 两者一旦不一致（例如某条改动把 system 顶掉了），只有读实际值才看得出来
+// —— 它会**如实显示 0 字符**，而不是拿常量里的 2898 把问题盖住。
+func TestZcodeRequestShapeReadsActualObject(t *testing.T) {
+	h := newZcodeIdentityHarness(t)
+
+	// 用真实的适配器产出 → 再诊断它（而不是手搓一个假 system）
+	out, err := h.transformRequest(`{"model":"m","messages":[{"role":"user","content":"hi"}]}`)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	var req map[string]interface{}
+	if err := jsonUnmarshal(out, &req); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	shape := h.callZDMap("describeRequestShape", req["system"], req["messages"])
+	if shape == nil {
+		t.Fatal("describeRequestShape 返回空")
+	}
+	chars, _ := shape["identityChars"].(float64)
+	if chars < 2800 {
+		t.Fatalf("身份块实测字符数 %v < 2800（诊断必须读实际值）", chars)
+	}
+	if shape["hasDateBlock"] != true {
+		t.Fatalf("应检测到日期块，实得 %v", shape["hasDateBlock"])
+	}
+	if shape["firstRole"] != "user" {
+		t.Fatalf("firstRole 应为 user，实得 %v", shape["firstRole"])
+	}
+	t.Logf("✓ 形态诊断: 块数=%v 身份块=%v 日期块=%v role=%v",
+		shape["systemBlocks"], chars, shape["hasDateBlock"], shape["firstRole"])
+
+	// 反例：空 system ⇒ 必须**如实显示 0**（不能被常量盖住）
+	empty := h.callZDMap("describeRequestShape", []interface{}{}, req["messages"])
+	if c, _ := empty["identityChars"].(float64); c != 0 {
+		t.Fatalf("空 system 时 identityChars 必须为 0（如实反映实际值），实得 %v", c)
+	}
+}
+
+// ── harness 助手：经共用的探针打**那一份** ZD 实现 ──
+//
+// 走探针而不是让测试自己 load 一份副本：判据必须打真实被两条路径共用的实现，
+// 自己 load 副本会退化成"各自测各自的"，共用一旦漂移就测不出来。
+
+func (h *zcodeIdentityHarness) callZD(fn string, a interface{}) bool {
+	h.t.Helper()
+	res, err := h.ps.Call("channels", "__zcode_diag_probe",
+		map[string]interface{}{"fn": fn, "a": a})
+	if err != nil {
+		h.t.Fatalf("__zcode_diag_probe(%s): %v", fn, err)
+	}
+	m := res.(map[string]interface{})["json"].(map[string]interface{})
+	if e, ok := m["error"]; ok {
+		h.t.Fatalf("探针错误(%s): %v", fn, e)
+	}
+	v, ok := m["result"].(bool)
+	if !ok {
+		h.t.Fatalf("%s 返回非布尔: %#v", fn, m["result"])
+	}
+	return v
+}
+
+func (h *zcodeIdentityHarness) callZDString(fn string, a interface{}) string {
+	h.t.Helper()
+	var res interface{}
+	var err error
+	if opts, ok := a.(map[string]interface{}); ok {
+		res, err = h.ps.Call("channels", "__zcode_diag_probe",
+			map[string]interface{}{"fn": fn, "opts": opts})
+	} else if fn == "formatGap" {
+		res, err = h.ps.Call("channels", "__zcode_diag_probe",
+			map[string]interface{}{"fn": fn, "a": a})
+	} else {
+		res, err = h.ps.Call("channels", "__zcode_diag_probe",
+			map[string]interface{}{"fn": fn, "a": a})
+	}
+	if err != nil {
+		h.t.Fatalf("__zcode_diag_probe(%s): %v", fn, err)
+	}
+	m := res.(map[string]interface{})["json"].(map[string]interface{})
+	if e, ok := m["error"]; ok {
+		h.t.Fatalf("探针错误(%s): %v", fn, e)
+	}
+	s, _ := m["result"].(string)
+	return s
+}
+
+// callZDAction / callZDAction2：调"动作型"探针（不返回结果，只看没报错）。
+func (h *zcodeIdentityHarness) callZDAction(fn string, a interface{}) {
+	h.t.Helper()
+	res, err := h.ps.Call("channels", "__zcode_diag_probe",
+		map[string]interface{}{"fn": fn, "a": a})
+	if err != nil {
+		h.t.Fatalf("__zcode_diag_probe(%s): %v", fn, err)
+	}
+	if m := res.(map[string]interface{})["json"].(map[string]interface{}); m["error"] != nil {
+		h.t.Fatalf("探针错误(%s): %v", fn, m["error"])
+	}
+}
+
+func (h *zcodeIdentityHarness) callZDAction2(fn string, a interface{}, a2 int) {
+	h.t.Helper()
+	res, err := h.ps.Call("channels", "__zcode_diag_probe",
+		map[string]interface{}{"fn": fn, "a": a, "a2": a2})
+	if err != nil {
+		h.t.Fatalf("__zcode_diag_probe(%s): %v", fn, err)
+	}
+	if m := res.(map[string]interface{})["json"].(map[string]interface{}); m["error"] != nil {
+		h.t.Fatalf("探针错误(%s): %v", fn, m["error"])
+	}
+}
+
+func (h *zcodeIdentityHarness) callZDMap(fn string, args ...interface{}) map[string]interface{} {
+	h.t.Helper()
+	var res interface{}
+	var err error
+	if len(args) == 2 {
+		res, err = h.ps.Call("channels", "__zcode_diag_probe",
+			map[string]interface{}{"fn": fn, "system": args[0], "messages": args[1]})
+	} else {
+		res, err = h.ps.Call("channels", "__zcode_diag_probe",
+			map[string]interface{}{"fn": fn, "a": args[0]})
+	}
+	if err != nil {
+		h.t.Fatalf("__zcode_diag_probe(%s): %v", fn, err)
+	}
+	m := res.(map[string]interface{})["json"].(map[string]interface{})
+	if e, ok := m["error"]; ok {
+		h.t.Fatalf("探针错误(%s): %v", fn, e)
+	}
+	out, _ := m["result"].(map[string]interface{})
+	return out
+}
+
+// jsonUnmarshal 是本文件用的小助手（避免与其它测试文件的导入冲突）。
+func jsonUnmarshal(s string, v interface{}) error {
+	return json.Unmarshal([]byte(s), v)
+}

internal/core/channels_zcode_identity_test.go

@@ -0,0 +1,404 @@
+package core
+
+import (
+	"encoding/json"
+	"os"
+	"path/filepath"
+	"strings"
+	"testing"
+
+	"llmsproxy/internal/lua"
+)
+
+// ★ ZCode 的身份块是 3012 准入的**唯一开关**。
+//
+// 参考实测（三个账号、17 次请求）：system 缺官方身份块结构时，上游直接
+//
+//	HTTP 405 + {"code":3012,"msg":"...unusual activity."}
+//
+// 且与 HTTP 头、版本号、请求频率、多轮历史、tools 声明、运行时**全部无关**。
+//
+// 判据矩阵（照参考，逐条锁定）：
+//
+//	无 system                        → 3012
+//	仅 cliPrefix（42 字符）           → 3012
+//	cliPrefix + stable（约 2898 字符）→ 200
+//
+// ⇒ 判据是「身份块**结构**是否存在」，不是字符数凑够。
+//
+// 本判据看**适配器真正产出给上游的请求体**（transform_request 的返回值），
+// 而不是"适配器装了没"这类内部信号。
+func TestZcodeAdapterInjectsOfficialIdentityBlocks(t *testing.T) {
+	h := newZcodeIdentityHarness(t)
+
+	out, err := h.transformRequest(`{"model":"glm-5.3-flash","messages":[{"role":"user","content":"hi"}]}`)
+	if err != nil {
+		t.Fatalf("transform_request: %v", err)
+	}
+	var req map[string]interface{}
+	if err := json.Unmarshal([]byte(out), &req); err != nil {
+		t.Fatalf("产出不是 JSON: %v\n%s", err, out)
+	}
+
+	// ① system 必须是**块数组**（官方形态），不是纯字符串
+	sys, ok := req["system"].([]interface{})
+	if !ok {
+		t.Fatalf("system 必须是块数组（上游检查的是这个结构），实得 %T: %v",
+			req["system"], req["system"])
+	}
+	if len(sys) < 3 {
+		t.Fatalf("system 块数至少 3（cliPrefix + stable + Environment），实得 %d", len(sys))
+	}
+
+	// ② block[0] 必须是官方 CLI 前缀（准入必需）
+	b0, _ := sys[0].(map[string]interface{})
+	if got, _ := b0["text"].(string); got != "You are ZCode, an interactive coding agent" {
+		t.Fatalf("block[0] 必须是官方 CLI 前缀（逐字），实得 %q", got)
+	}
+
+	// ③ block[1] 必须是官方 stable 段（准入必需），长度对得上
+	b1, _ := sys[1].(map[string]interface{})
+	stable, _ := b1["text"].(string)
+	if len(stable) < 2800 {
+		t.Fatalf("block[1]（stable 段）长度 %d < 2800 —— 身份块不完整会被判为裸请求（3012）",
+			len(stable))
+	}
+	for _, marker := range []string{
+		"You are an interactive ZCode agent",
+		"# Harness",
+		"# ZCode Desktop Context",
+	} {
+		if !strings.Contains(stable, marker) {
+			t.Fatalf("stable 段缺 %q —— 身份块被截断/改写", marker)
+		}
+	}
+
+	// ④ block[2] 是 Environment 段（官方每会话都发；不发则模型不知 cwd/平台）
+	b2, _ := sys[2].(map[string]interface{})
+	env, _ := b2["text"].(string)
+	if !strings.HasPrefix(env, "# Environment") {
+		t.Fatalf("block[2] 必须是 Environment 段，实得 %q", env[:zcodeMin(40, len(env))])
+	}
+	for _, marker := range []string{"Primary working directory", "Platform", "powered by the model named"} {
+		if !strings.Contains(env, marker) {
+			t.Fatalf("Environment 段缺 %q：%s", marker, env)
+		}
+	}
+
+	// ⑤ 总长度必须达到参考声明的量级（2898）
+	total := len("You are ZCode, an interactive coding agent") + len(stable)
+	if total < 2800 {
+		t.Fatalf("身份块合计 %d 字符 < 2800（参考实测的准入值约 2898）", total)
+	}
+
+	// ⑥ 日期块：插到第一条 user 消息的 content **数组**最前（官方形态）
+	msgs, _ := req["messages"].([]interface{})
+	if len(msgs) == 0 {
+		t.Fatal("messages 为空")
+	}
+	m0, _ := msgs[0].(map[string]interface{})
+	content, ok := m0["content"].([]interface{})
+	if !ok {
+		t.Fatalf("首条 user 的 content 必须是**块数组**（拼进字符串会改变结构、仍被判裸请求），实得 %T",
+			m0["content"])
+	}
+	c0, _ := content[0].(map[string]interface{})
+	if got, _ := c0["text"].(string); !strings.Contains(got, "<system-reminder>") {
+		t.Fatalf("content[0] 必须是日期块（<system-reminder>），实得 %q", got)
+	}
+
+	t.Logf("✓ 身份块注入正确：块数=%d stable=%d 合计=%d", len(sys), len(stable), total)
+}
+
+// ★ 调用方的 system 必须**追加在最后**：上游检查看的是**前缀结构**，
+// 官方身份块必须处在开头位置。若被前置会让身份块不在前缀而吃 3012。
+func TestZcodeCallerSystemIsAppendedLast(t *testing.T) {
+	h := newZcodeIdentityHarness(t)
+	out, err := h.transformRequest(
+		`{"model":"glm-5.3-flash","messages":[{"role":"system","content":"CALLER_PROMPT_XYZ"},{"role":"user","content":"hi"}]}`)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	var req map[string]interface{}
+	if err := json.Unmarshal([]byte(out), &req); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	sys, _ := req["system"].([]interface{})
+	if len(sys) < 4 {
+		t.Fatalf("带调用方 system 时应为 4 块（3 官方 + 1 调用方），实得 %d", len(sys))
+	}
+	last, _ := sys[len(sys)-1].(map[string]interface{})
+	lt, _ := last["text"].(string)
+	if !strings.Contains(lt, "CALLER_PROMPT_XYZ") {
+		t.Fatalf("调用方 system 必须在**最后一块**（上游看前缀结构；前置会让身份块不在前缀）")
+	}
+	// 且前三块仍是官方块（身份块没有被调用方内容挤走）
+	b0, _ := sys[0].(map[string]interface{})
+	if got, _ := b0["text"].(string); got != "You are ZCode, an interactive coding agent" {
+		t.Fatalf("block[0] 必须仍是官方 CLI 前缀，实得 %q", got)
+	}
+}
+
+// 适配器自检出口：身份块长度与 anthropic 基座装载状态。
+// 「装了但身份块是空的」这类问题（转义/截断/基座读不到）没有它只能靠猜。
+func TestZcodeAdapterProbeReportsIdentityLength(t *testing.T) {
+	h := newZcodeIdentityHarness(t)
+	res, err := h.ps.Call("channels", "__adapter_install_probe", map[string]interface{}{})
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	j := res.(map[string]interface{})["json"].(map[string]interface{})
+	zc, ok := j["zcode"].(map[string]interface{})
+	if !ok {
+		t.Fatalf("探针未报告 zcode 适配器装载结果: %v", j)
+	}
+	if zc["ok"] != true {
+		t.Fatalf("zcode 适配器装载失败: %v", zc["err"])
+	}
+}
+
+// zcodeIdentityHarness：加载插件（它会**自装** channels-zcode 适配器），
+// 然后直接调那个适配器的 transform_request。
+//
+// 直接调已装载的适配器（而不是自己去 load 源码）更接近真实路径：判据验的是
+// 「上游实际收到的请求体」，包含前导注入、桥的装载等全部环节。
+type zcodeIdentityHarness struct {
+	t  *testing.T
+	c  *Core
+	ps *lua.Plugins
+}
+
+func newZcodeIdentityHarness(t *testing.T) *zcodeIdentityHarness {
+	t.Helper()
+	c := kernelTestCore(t)
+	ps := c.Plugins()
+	src, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if err := ps.LoadSource("channels", src); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	return &zcodeIdentityHarness{t: t, c: c, ps: ps}
+}
+
+// transformRequest 调**已自装的** channels-zcode 适配器的 transform_request。
+func (h *zcodeIdentityHarness) transformRequest(body string) (string, error) {
+	h.t.Helper()
+	vm := h.c.VM()
+	if vm == nil {
+		h.t.Fatal("VM 不可用")
+	}
+	return vm.Transform("channels-zcode", "transform_request", body)
+}
+
+func zcodeMin(a, b int) int {
+	if a < b {
+		return a
+	}
+	return b
+}
+
+// ★ 身份块注入不得破坏协议转换：工具调用、图像、流式帧仍必须走 anthropic 那一份。
+//
+// 为什么必须验：本适配器的手法是把 anthropic.lua 的源码读进来执行、只覆盖
+// transform_request。若「读不到基座」或「覆盖时丢了字段」，协议转换会静默退化
+// —— 表现为工具调用参数丢失、图像块消失，而身份块看起来完全正常。
+func TestZcodeAdapterKeepsAnthropicProtocolConversion(t *testing.T) {
+	h := newZcodeIdentityHarness(t)
+
+	t.Run("工具定义与工具调用存活", func(t *testing.T) {
+		in := `{"model":"glm-5.3-flash","messages":[{"role":"user","content":"go"}],` +
+			`"tools":[{"type":"function","function":{"name":"get_weather",` +
+			`"description":"d","parameters":{"type":"object","properties":{"c":{"type":"string"}}}}}]}`
+		out, err := h.transformRequest(in)
+		if err != nil {
+			t.Fatal(err)
+		}
+		// anthropic 形态：tools[].name / input_schema（顶层，不是嵌套在 function 里）
+		if !strings.Contains(out, `"get_weather"`) {
+			t.Fatalf("工具定义在转换中丢失（identity 注入不该影响它）：%s", out)
+		}
+		if !strings.Contains(out, `"input_schema"`) {
+			t.Fatalf("工具 schema 未转成 anthropic 形态（input_schema 缺失）：%s", out)
+		}
+	})
+
+	t.Run("多模态图像块存活", func(t *testing.T) {
+		in := `{"model":"glm-5.3-flash","messages":[{"role":"user","content":[` +
+			`{"type":"text","text":"what"},` +
+			`{"type":"image_url","image_url":{"url":""}}]}]}`
+		out, err := h.transformRequest(in)
+		if err != nil {
+			t.Fatal(err)
+		}
+		if !strings.Contains(out, `"image"`) || !strings.Contains(out, `"base64"`) {
+			t.Fatalf("图像块在转换中丢失：%s", out)
+		}
+	})
+
+	t.Run("基座装载状态可见", func(t *testing.T) {
+		// 读适配器的自检出口：base_loaded 必须为 true（否则身份块虽在、
+		// 协议转换已退化为透传）
+		res, err := h.ps.Call("channels", "__adapter_install_probe", map[string]interface{}{})
+		if err != nil {
+			t.Fatal(err)
+		}
+		j := res.(map[string]interface{})["json"].(map[string]interface{})
+		zc := j["zcode"].(map[string]interface{})
+		if zc["ok"] != true {
+			t.Fatalf("zcode 适配器未装载: %v", zc)
+		}
+	})
+}
+
+// ★ 基座（anthropic.lua）读不到时必须**响亮失败**，不得静默退化。
+//
+// 反例危害：若"尽力而为"（只注入身份块、不作协议转换），会产出一个身份块
+// 看着正确的请求，而 tools/图像/流式结构全未转换 —— 上游可能 200，但模型
+// 拿不到工具定义，症状是"模型变笨了"，与准入毫不相干，排查会完全跑偏。
+//
+// 判据看的是**适配器的真实产出**：把适配器目录指到空目录（基座不可得），
+// transform_request 必须返回错误而不是原样透传。
+func TestZcodeAdapterFailsLoudlyWithoutAnthropicBase(t *testing.T) {
+	// 隔离目录：插件目录下没有兄弟 adapters/ 目录 ⇒ 基座读不到
+	dir := t.TempDir()
+	pluginDir := filepath.Join(dir, "plugins")
+	if err := os.MkdirAll(pluginDir, 0755); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	t.Setenv("LLMSPROXY_PLUGIN_DIR", pluginDir)
+
+	c := kernelTestCore(t)
+	ps := c.Plugins()
+	src, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if err := ps.LoadSource("channels", src); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	vm := c.VM()
+	if vm == nil {
+		t.Fatal("VM 不可用")
+	}
+	// 插件自装时若基座读不到，适配器仍应装载（身份块是静态的），
+	// 但调用必须报错
+	out, err := vm.Transform("channels-zcode", "transform_request",
+		`{"model":"m","messages":[{"role":"user","content":"hi"}]}`)
+	if err == nil {
+		t.Fatalf("基座不可得时必须报错，却成功产出了：%s", out)
+	}
+	if !strings.Contains(err.Error(), "基座") {
+		t.Fatalf("错误信息应点明基座问题（可定位），实得 %v", err)
+	}
+	t.Logf("✓ 基座缺失时响亮失败: %v", err)
+}
+
+// ★ 日期块必须**幂等**：已以 <system-reminder> 开头则不重复插。
+//
+// 不判的后果：同一请求重试/多次 transform 时日期块叠成多层，改变 content 的
+// 前缀结构（上游检查的正是结构）。参考 withContextPrefix 有 startsWithSystemReminder。
+func TestZcodeContextPrefixIsIdempotent(t *testing.T) {
+	h := newZcodeIdentityHarness(t)
+	// 已是插入后的形态（首条 user 的 content[0] 就是 system-reminder）
+	in := `{"model":"m","messages":[{"role":"user","content":[` +
+		`{"type":"text","text":"<system-reminder>\nOLD\n</system-reminder>"},` +
+		`{"type":"text","text":"hi"}]}]}`
+	out, err := h.transformRequest(in)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	var req map[string]interface{}
+	if err := json.Unmarshal([]byte(out), &req); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	msgs := req["messages"].([]interface{})
+	content := msgs[0].(map[string]interface{})["content"].([]interface{})
+	n := 0
+	for _, c := range content {
+		if b, ok := c.(map[string]interface{}); ok {
+			if s, _ := b["text"].(string); strings.Contains(s, "<system-reminder>") {
+				n++
+			}
+		}
+	}
+	if n != 1 {
+		t.Fatalf("日期块必须幂等（已存在则不重复插），实得 %d 个 system-reminder 块", n)
+	}
+}
+
+// ★ 日期块只处理**第一条**消息，且它必须 role == "user"。
+//
+// 反例（我第一版就是这样）：往后扫第一个 user 消息 —— 若首条是 assistant，
+// 官方行为是**不动**，而不是去找后面那条 user。判据钉住这个差别。
+func TestZcodeContextPrefixOnlyTouchesFirstMessage(t *testing.T) {
+	h := newZcodeIdentityHarness(t)
+
+	t.Run("首条不是 user 时不动", func(t *testing.T) {
+		in := `{"model":"m","messages":[` +
+			`{"role":"assistant","content":"opening"},` +
+			`{"role":"user","content":"hi"}]}`
+		out, err := h.transformRequest(in)
+		if err != nil {
+			t.Fatal(err)
+		}
+		var req map[string]interface{}
+		if err := json.Unmarshal([]byte(out), &req); err != nil {
+			t.Fatal(err)
+		}
+		msgs := req["messages"].([]interface{})
+		// ⚠ 注意：文本会被 anthropic 基座转成**块数组**（协议转换的正常行为），
+		// 所以这里不能断言 content 仍是字符串 —— 我第一版就这么断言，把正确的
+		// 实现判成了错。判据要验的是「**日期块**有没有被插进来」这个事实。
+		noReminder := func(content interface{}) bool {
+			switch c := content.(type) {
+			case string:
+				return !strings.Contains(c, "<system-reminder>")
+			case []interface{}:
+				for _, e := range c {
+					if b, ok := e.(map[string]interface{}); ok {
+						if t, _ := b["text"].(string); strings.Contains(t, "<system-reminder>") {
+							return false
+						}
+					}
+				}
+			}
+			return true
+		}
+		// 首条（assistant）不该被插日期块
+		if !noReminder(msgs[0].(map[string]interface{})["content"]) {
+			t.Fatal("首条是 assistant 时不该插日期块（官方只看第一条且要求 role=user）")
+		}
+		// 后面的 user 也**不该**被插（官方不往后找）
+		if !noReminder(msgs[1].(map[string]interface{})["content"]) {
+			t.Fatal("日期块被插到了后面的 user 消息上 —— 官方只看第一条")
+		}
+		// 且原文本内容必须保留（转换不能丢内容）
+		b, _ := json.Marshal(msgs[0])
+		if !strings.Contains(string(b), "opening") {
+			t.Fatal("首条 assistant 的内容丢了")
+		}
+	})
+
+	t.Run("首条是 user 时插入", func(t *testing.T) {
+		in := `{"model":"m","messages":[{"role":"user","content":"hi"}]}`
+		out, err := h.transformRequest(in)
+		if err != nil {
+			t.Fatal(err)
+		}
+		var req map[string]interface{}
+		if err := json.Unmarshal([]byte(out), &req); err != nil {
+			t.Fatal(err)
+		}
+		msgs := req["messages"].([]interface{})
+		content, ok := msgs[0].(map[string]interface{})["content"].([]interface{})
+		if !ok {
+			t.Fatal("首条 user 的 content 应升级为块数组")
+		}
+		b0 := content[0].(map[string]interface{})
+		if s, _ := b0["text"].(string); !strings.Contains(s, "<system-reminder>") {
+			t.Fatalf("首条 user 的 content[0] 必须是日期块，实得 %q", s)
+		}
+	})
+}

internal/gateway/deploy_script_test.go

@@ -33,13 +33,13 @@ func TestDeployPruneAdapterBackups(t *testing.T) {
 		t.Fatalf("read deploy.sh: %v", err)
 	}
 	src := string(fn)
-	i := strings.Index(src, "prune_adapter_backups()")
+	i := strings.Index(src, "prune_backups()")
 	if i < 0 {
-		t.Fatal("prune_adapter_backups not found in deploy.sh")
+		t.Fatal("prune_backups not found in deploy.sh")
 	}
 	j := strings.Index(src[i:], "\n}\n")
 	if j < 0 {
-		t.Fatal("prune_adapter_backups has no closing brace")
+		t.Fatal("prune_backups has no closing brace")
 	}
 	body := src[i : i+j+3]
 
@@ -47,20 +47,20 @@ func TestDeployPruneAdapterBackups(t *testing.T) {
 	body = strings.Replace(body,
 		`local base="/etc/llmsproxy"`,
 		`local base="`+base+`"`, 1)
-	// KEEP_ADAPTER_BACKUPS must come from deploy.sh itself, NOT from a literal
+	// KEEP_BACKUPS must come from deploy.sh itself, NOT from a literal
 	// here: hardcoding 5 in the shim overrode whatever the script configured, so
-	// a mutation that set KEEP_ADAPTER_BACKUPS=0 in deploy.sh still passed. The
+	// a mutation that set KEEP_BACKUPS=0 in deploy.sh still passed. The
 	// value is part of what is under test.
-	var keepRe = regexp.MustCompile(`(?m)^KEEP_ADAPTER_BACKUPS=(\d+)`)
+	var keepRe = regexp.MustCompile(`(?m)^KEEP_BACKUPS=(\d+)`)
 	keepM := keepRe.FindStringSubmatch(src)
 	if keepM == nil {
-		t.Fatal("deploy.sh no longer sets KEEP_ADAPTER_BACKUPS; the pruning " +
+		t.Fatal("deploy.sh no longer sets KEEP_BACKUPS; the pruning " +
 			"policy would be undefined")
 	}
 	keep := keepM[1]
 
-	script := "warn() { :; }\nlog() { :; }\nKEEP_ADAPTER_BACKUPS=" + keep + "\n" +
-		body + "\nprune_adapter_backups\n"
+	script := "warn() { :; }\nlog() { :; }\nfail() { echo \"$*\" >&2; exit 1; }\nKEEP_BACKUPS=" + keep + "\n" +
+		body + "\nprune_backups adapters\n"
 	scriptPath := filepath.Join(base, "fn.sh")
 	if err := os.WriteFile(scriptPath, []byte(script), 0o600); err != nil {
 		t.Fatalf("write script: %v", err)
@@ -88,7 +88,7 @@ func TestDeployPruneAdapterBackups(t *testing.T) {
 	}
 
 	if out, err := exec.Command("bash", scriptPath).CombinedOutput(); err != nil {
-		t.Fatalf("prune_adapter_backups failed: %v\n%s", err, out)
+		t.Fatalf("prune_backups failed: %v\n%s", err, out)
 	}
 
 	entries, err := os.ReadDir(base)
@@ -102,11 +102,11 @@ func TestDeployPruneAdapterBackups(t *testing.T) {
 		}
 	}
 
-	// 12 well-formed backups with KEEP_ADAPTER_BACKUPS=5 → the newest FIVE
+	// 12 well-formed backups with KEEP_BACKUPS=5 → the newest FIVE
 	// survive (…08 …09 …10 …11 …12) and the older seven are deleted. Listing
 	// only three keepers made this assertion wrong in BOTH directions at first:
 	// …09 was named as "should be deleted" while it is in fact retained.
-	// KEEP_ADAPTER_BACKUPS=5 is a cap on the TOTAL number of backups, and
+	// KEEP_BACKUPS=5 is a cap on the TOTAL number of backups, and
 	// irregular names are never deleted — so they consume slots rather than
 	// being ignored. With 3 unremovable directories present, only 2 of the
 	// well-formed ones can survive. That is the function's actual (and safe)
@@ -202,3 +202,123 @@ func TestDeployBacksUpTheLiveFileBeforeOverwriting(t *testing.T) {
 			"captures the new file and rollback restores nothing")
 	}
 }
+
+// ★ 备份清理必须覆盖 plugins 前缀（真实缺陷）。
+//
+// 事实：backup 清理最初只处理 `adapters.bak.*`，而 `sync_plugins` 同样每次部署
+// 建一个 `plugins.bak.<时间戳>` —— 于是 adapters 的堆积被修好，plugins 继续涨。
+// 实测线上 plugins.bak 积累到 **36 个**、/etc/llmsproxy 涨到 192M。
+//
+// 这是「两处只修一处」的老形状。判据钉住：prune_all_backups 必须同时裁两个前缀，
+// 且新增任何 .bak.<时间戳> 前缀时都要在这里补上（否则又是一个泄漏点）。
+func TestDeployPruneCoversBothBackupPrefixes(t *testing.T) {
+	if _, err := os.Stat("../../deploy.sh"); err != nil {
+		t.Skip("deploy.sh not present (packaging-only checkout)")
+	}
+	if _, err := exec.LookPath("bash"); err != nil {
+		t.Skip("bash not available")
+	}
+	fn, err := os.ReadFile("../../deploy.sh")
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	src := string(fn)
+
+	// ① prune_all_backups 必须存在且两个前缀都裁
+	i := strings.Index(src, "prune_all_backups()")
+	if i < 0 {
+		t.Fatal("prune_all_backups 不存在 —— 调用点若仍只裁 adapters，" +
+			"plugins.bak 会继续无上限堆积（实测 36 个 / 192M）")
+	}
+	j := strings.Index(src[i:], "\n}\n")
+	if j < 0 {
+		t.Fatal("prune_all_backups 没有收尾大括号")
+	}
+	body := src[i : i+j+3]
+	for _, want := range []string{"prune_backups adapters", "prune_backups plugins"} {
+		if !strings.Contains(body, want) {
+			t.Fatalf("prune_all_backups 缺 %q —— plugins.bak 会无上限堆积", want)
+		}
+	}
+
+	// ② ★ 覆盖完整性：脚本里出现的每个 `.bak.<时间戳>` 前缀都必须在裁剪范围内。
+	// 这条比逐字检查两个名字更强 —— 将来有人新增第三种备份目录（比如
+	// runtime.bak.*），这里会立刻报红，而不是等它涨到几百兆。
+	prefixRe := regexp.MustCompile(`([a-z_]+)\.bak\.\$\(date`)
+	found := map[string]bool{}
+	for _, m := range prefixRe.FindAllStringSubmatch(src, -1) {
+		found[m[1]] = true
+	}
+	if len(found) == 0 {
+		t.Fatal("deploy.sh 里没找到任何 .bak.$(date …) 备份目录创建点（判据需更新）")
+	}
+	for prefix := range found {
+		if !strings.Contains(body, "prune_backups "+prefix) {
+			t.Errorf("deploy.sh 会创建 %s.bak.<时间戳> 目录，但 prune_all_backups 不裁它 "+
+				"—— 它就是一个无上限增长的备份泄漏点（实测 plugins.bak 涨到 36 个）", prefix)
+		}
+	}
+
+	// ③ 行为验证：用真函数裁 plugins 前缀，最新 5 份必须留下、更旧的删掉
+	base := t.TempDir()
+	k := strings.Index(src, "prune_backups()")
+	kj := strings.Index(src[k:], "\n}\n")
+	fnBody := src[k : k+kj+3]
+	fnBody = strings.Replace(fnBody, `local base="/etc/llmsproxy"`, `local base="`+base+`"`, 1)
+	keepRe := regexp.MustCompile(`(?m)^KEEP_BACKUPS=(\d+)`)
+	km := keepRe.FindStringSubmatch(src)
+	if km == nil {
+		t.Fatal("deploy.sh 不再设置 KEEP_BACKUPS")
+	}
+	script := "warn() { :; }\nlog() { :; }\nfail() { echo \"$*\" >&2; exit 1; }\nKEEP_BACKUPS=" +
+		km[1] + "\n" + fnBody + "\nprune_backups plugins\n"
+	sp := filepath.Join(base, "fn.sh")
+	if err := os.WriteFile(sp, []byte(script), 0o600); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	for _, ts := range []string{
+		"20260101120000", "20260201120000", "20260301120000", "20260401120000",
+		"20260501120000", "20260601120000", "20260701120000", "20260801120000",
+	} {
+		if err := os.MkdirAll(filepath.Join(base, "plugins.bak."+ts), 0o755); err != nil {
+			t.Fatal(err)
+		}
+	}
+	// adapters 前缀**不该被动**（防止误删别的前缀）
+	if err := os.MkdirAll(filepath.Join(base, "adapters.bak.20260101120000"), 0o755); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if out, err := exec.Command("bash", sp).CombinedOutput(); err != nil {
+		t.Fatalf("prune_backups plugins failed: %v\n%s", err, out)
+	}
+	entries, err := os.ReadDir(base)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	got := map[string]bool{}
+	for _, e := range entries {
+		if e.IsDir() {
+			got[e.Name()] = true
+		}
+	}
+	if !got["plugins.bak.20260801120000"] {
+		t.Error("最新的 plugins 备份被删了；裁剪必须从最旧的一端开始")
+	}
+	if got["plugins.bak.20260101120000"] {
+		t.Error("最旧的 plugins 备份存活；裁剪没生效")
+	}
+	if !got["adapters.bak.20260101120000"] {
+		t.Error("裁 plugins 时误删了 adapters 备份 —— 前缀参数必须严格限定范围")
+	}
+
+	// ④ 未知前缀必须响亮失败（防误用：传空串会删掉整个目录）
+	bad := "warn() { :; }\nlog() { :; }\nfail() { echo \"$*\" >&2; exit 1; }\nKEEP_BACKUPS=" +
+		km[1] + "\n" + fnBody + "\nprune_backups \"\"\n"
+	bp := filepath.Join(base, "bad.sh")
+	if err := os.WriteFile(bp, []byte(bad), 0o600); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if out, err := exec.Command("bash", bp).CombinedOutput(); err == nil {
+		t.Fatalf("prune_backups 接受空前缀（危险：会删整个目录），输出: %s", out)
+	}
+}

internal/lua/adapter_opencodezen_reasoning_test.go

@@ -0,0 +1,112 @@
+package lua
+
+import (
+	"encoding/json"
+	"strings"
+	"testing"
+)
+
+// loadZenVM 装载 opencodezen 适配器（照 adapter_opencodezen_test.go 的方式）。
+func loadZenVM(t *testing.T) *VM {
+	t.Helper()
+	src, err := bundledAdapters.ReadFile("adapters/opencodezen.lua")
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	vm := NewVM(t.TempDir())
+	t.Cleanup(vm.Stop)
+	if err := vm.LoadAdapterSource("opencodezen", string(src)); err != nil {
+		t.Fatalf("加载失败: %v", err)
+	}
+	return vm
+}
+
+// ★ assistant 回合的 reasoning_content **必须回传**给 opencode 上游。
+//
+// 真实缺陷（生产实测，2026-10-16）：
+//
+//	provider localzen: api error 400: Upstream request failed: [invalid_request_error]
+//	The `reasoning_content` in the thinking mode must be passed back to the API.
+//
+// 根因：transform_request 里写了 `msg.reasoning_content = nil`，理由是
+// "Zen 免费池不接受回传"。该假设**方向反了** —— 上游要的就是它。
+//
+// ★★ 这个缺陷极难归因，因为失败是**交替**出现的：
+// 只有当上一轮**真的产出了 reasoning**（thinking 模型 + reasoning_effort 开启）
+// 时，回放那段历史才会被拒；普通回合照常 200。审计里表现为成串 502 紧随一个
+// 成功的长上下文请求（实测 prompt_tokens=139330）之后。
+//
+// 判据必须**咬住「被剥掉」这个具体行为**，而不是"请求成功" —— 后者在
+// 非 thinking 回合下永远为真，测不出这个缺陷。
+func TestOpenCodeZenKeepsAssistantReasoningContent(t *testing.T) {
+	vm := loadZenVM(t)
+
+	body := map[string]interface{}{
+		"model":  "deepseek-v4.1-flash-free",
+		"stream": true,
+		"messages": []map[string]interface{}{
+			{"role": "user", "content": "1+1=?"},
+			{
+				"role":    "assistant",
+				"content": "2",
+				// 这段正是 agent 回放历史时会带上的东西
+				"reasoning_content": "一加一等于二。",
+			},
+			{"role": "user", "content": "再加一"},
+		},
+	}
+	raw, err := json.Marshal(body)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	out, err := vm.Transform("opencodezen", "transform_request", string(raw))
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+
+	// 解析出站体，找 assistant 回合
+	var sent struct {
+		Messages []map[string]interface{} `json:"messages"`
+	}
+	if err := json.Unmarshal([]byte(out), &sent); err != nil {
+		t.Fatalf("出站体不是合法 JSON: %v\n%s", err, out)
+	}
+	var found bool
+	for _, m := range sent.Messages {
+		if m["role"] != "assistant" {
+			continue
+		}
+		found = true
+		rc, _ := m["reasoning_content"].(string)
+		if rc == "" {
+			t.Fatalf("assistant 回合的 reasoning_content 被剥掉了 ⇒ 上游会回 "+
+				"`The reasoning_content in the thinking mode must be passed back to the API`\n"+
+				"出站 messages: %s", out)
+		}
+		if rc != "一加一等于二。" {
+			t.Errorf("reasoning_content 被改写：%q", rc)
+		}
+	}
+	if !found {
+		t.Fatalf("没找到 assistant 回合（判据失效）\n%s", out)
+	}
+	t.Log("✓ assistant 的 reasoning_content 已保留")
+}
+
+// ★ 反向：**空的** reasoning_content 应被丢掉（不要把空串发给上游）。
+// 与上一条配对 —— 缺了这条，"改成无条件保留"这类过度修正不会被发现。
+func TestOpenCodeZenDropsEmptyReasoningContent(t *testing.T) {
+	vm := loadZenVM(t)
+
+	raw := `{"model":"m","stream":true,"messages":[
+	  {"role":"assistant","content":"hi","reasoning_content":""}
+	]}`
+	out, err := vm.Transform("opencodezen", "transform_request", raw)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if strings.Contains(out, `"reasoning_content":""`) {
+		t.Errorf("空的 reasoning_content 不该发给上游（多余字段，部分上游会挑），实得: %s", out)
+	}
+	t.Log("✓ 空 reasoning_content 已丢弃")
+}

internal/lua/adapters/opencodezen.lua

@@ -11,8 +11,14 @@ adapter.endpoint = "/chat/completions"
 --
 --   * 本适配器（Zen）服务免费池 / 按量付费池。免费模型必须带 opencode 客户端
 --     指纹（UA + x-opencode-*），否则上游拒绝："free tier can only be used in
---     OpenCode"。Zen 的免费池以非 thinking 模型为主，历史上回传
---     reasoning_content 会引出上游报错，故这里剥掉（Go 侧相反，见 opencodego.lua）。
+--     OpenCode"。
+--     ★ reasoning_content：**保留**（与 Go 侧一致）。此前这里写「剥掉」是基于
+--     「免费池以非 thinking 模型为主、回传会报错」的假设，**生产实测已证伪** ——
+--     剥掉恰恰会引发
+--       The `reasoning_content` in the thinking mode must be passed back to the API
+--     （详见 transform_request 内的长注释：失败只在「上一轮真的产出了 reasoning」
+--     时才出现，故表现为同一会话里成功/失败交替，极难归因）。
+--     参考的共享序列化器（openai-compat.ts）也是「有就回传」。
 --   * Go 订阅读者请看 opencodego.lua：那边**必须**回传 reasoning_content，
 --     否则 thinking 模式直接 400。
 --
@@ -219,26 +225,50 @@ function adapter.transform_request(raw_body)
             if type(msg.role) == "string" and not ROLE_WHITELIST[msg.role] then
                 msg.role = "system"
             end
-            -- Zen 免费池不接受回传 reasoning_content（Go 侧相反）
-            msg.reasoning_content = nil
+              -- ★ 必须**保留** reasoning_content（不再剥离）。
+              --
+              -- 历史：这里原先写 `msg.reasoning_content = nil`，理由是「Zen 免费池
+              -- 不接受回传」。**生产实测证伪**（2026-10-16）：
+              --   provider localzen: api error 400: Upstream request failed:
+              --   [invalid_request_error] The `reasoning_content` in the thinking
+              --   mode must be passed back to the API.
+              -- 失败形态很隐蔽：**同一模型同一会话里成功与失败交替出现** ——
+              -- 因为只有当上一轮**真的产出了 reasoning**（thinking 模型、
+              -- reasoning_effort 开启、长上下文）时，回放该历史才会被拒；
+              -- 剥掉之后，客户端看到的 502 与「上一轮想过」这件事毫无关联。
+              -- 审计文件里能看到成串 502 紧跟在一个 prompt_tokens=139330 的
+              -- 成功请求之后 —— 那正是「想了、但下一轮我们没把它还回去」。
+              --
+              -- 参考实现（`openai-compat.ts` 的 serializeMessages，opencode 适配器
+              -- 直接复用）在 assistant 回合携带 reasoning 时**就带上**该字段：
+              --   `...reasoning.length > 0 ? { reasoning_content: reasoning } : {}`
+              -- 即「有就回传」，没有额外条件 —— 与本适配器此前的假设方向相反。
+              --
+              -- ⚠️ 不改成「仅当 thinking 开启才回传」：我们**无法**从请求里可靠
+              -- 判定上游是否处于 thinking 模式（真正知道的是上游）。而「有就回传」
+              -- 是零风险方向 —— 上游不需要时忽略即可（实测传与不传同为 200），
+              -- 需要时缺了就是硬 400。
+              if type(msg.reasoning_content) == "string" and msg.reasoning_content == "" then
+                  msg.reasoning_content = nil
+              end
             local drop = false
             if type(msg.content) == "table" then
                 local parts = {}
                 for _, part in ipairs(msg.content) do
                     if type(part) == "table" and part.type ~= nil and part.type ~= "text" then
-                        -- multimodal part not supported by zen
+                      -- multimodal part not supported by zen
                     else
                         table.insert(parts, part)
                     end
                 end
                 if #parts == 0 then
-                    -- Content collapsed to nothing after stripping unsupported
-                    -- parts. A message that still carries a tool call must
-                    -- NEVER be dropped: the very next message is its tool
-                    -- result, and dropping the call orphans that result. The
-                    -- model then sees a result for a call it never made and
-                    -- re-issues the same tool call on every turn (observed as
-                    -- an infinite "repeated tool call" loop).
+                  -- Content collapsed to nothing after stripping unsupported
+                  -- parts. A message that still carries a tool call must
+                  -- NEVER be dropped: the very next message is its tool
+                  -- result, and dropping the call orphans that result. The
+                  -- model then sees a result for a call it never made and
+                  -- re-issues the same tool call on every turn (observed as
+                  -- an infinite "repeated tool call" loop).
                     if (type(msg.tool_calls) == "table" and #msg.tool_calls > 0)
                         or msg.tool_call_id ~= nil then
                         msg.content = ""

internal/lua/plugin_runtime.go

@@ -143,6 +143,14 @@ type PluginRuntime struct {
 	ps   *Plugins
 	spec scheduleSpec
 
+	// stopOnce makes Stop idempotent. Stop closes a channel and waits on done;
+	// without this, a second Stop panics ("close of closed channel"). That is
+	// reachable in practice now that BOTH Unload and Close stop schedulers:
+	// unloading a plugin then closing the plugin set would otherwise abort the
+	// process during shutdown — the worst possible moment (a panic here masks
+	// whatever the operator was actually shutting down for).
+	stopOnce sync.Once
+
 	mu sync.Mutex
 	// nextDue is when each task should next fire.
 	nextDue map[string]time.Time
@@ -457,8 +465,10 @@ func (rt *PluginRuntime) Stop() {
 	if rt == nil {
 		return
 	}
-	close(rt.stop)
-	<-rt.done
+	rt.stopOnce.Do(func() {
+		close(rt.stop)
+		<-rt.done
+	})
 }
 
 // callFnOn invokes a plugin function on an already-locked state.

internal/lua/plugin_runtime_close_test.go

@@ -0,0 +1,139 @@
+package lua
+
+import (
+	"os"
+	"path/filepath"
+	"runtime"
+	"testing"
+	"time"
+)
+
+// ★ Close() 必须停掉每个插件的**调度循环**。
+//
+// 真实缺陷（与 on_unload 同一形状的第 3 个实例）：`Runtime.Stop()` 此前
+// **只在单插件 Unload 里调**，Close() 不调 —— 于是「进程关闭/测试结束」
+// 这条路径上，每个插件的 PluginRuntime.loop 永不停止。
+//
+// 实测：全量回归在 internal/lua 出现 **69 个 goroutine 卡在 saver/runtime
+// 循环里**，最终 600s 超时。
+//
+// 判据用的是**进程里真实存在的 goroutine 数**：每 LoadSource 一个插件就
+// 起一个调度循环，Close 必须让它们全部退出 —— 否则 goroutine 只增不减。
+// 这比"任务被调用过"更贴近缺陷本身（缺陷就是循环不停）。
+func TestPluginsCloseStopsSchedulerGoroutines(t *testing.T) {
+	dir := t.TempDir()
+	pluginDir := filepath.Join(dir, "plugins")
+	if err := os.MkdirAll(pluginDir, 0755); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	// 24 个带调度表的插件：每个起一个 PluginRuntime.loop
+	const n = 24
+	for i := 0; i < n; i++ {
+		src := `
+local plugin = { name = "s` + string(rune('a'+i)) + `", version = "1.0.0", exports = {} }
+function plugin.noop_task() end
+plugin.schedule = { { fn = "noop_task", every = 3600 } }
+return plugin
+`
+		name := filepath.Join(pluginDir, "s"+string(rune('a'+i))+".lua")
+		if err := os.WriteFile(name, []byte(src), 0644); err != nil {
+			t.Fatal(err)
+		}
+	}
+
+	before := runtime.NumGoroutine()
+	ps := NewPlugins(nil, pluginDir)
+	if err := ps.LoadDir(); err != nil {
+		t.Fatalf("LoadDir: %v", err)
+	}
+	loaded := runtime.NumGoroutine()
+	if loaded <= before {
+		t.Fatalf("加载 %d 个带调度的插件后 goroutine 没涨（%d → %d）—— 夹具失效",
+			n, before, loaded)
+	}
+	ps.Close()
+
+	// ★ Close 之后循环必须**全部**退出，即回落到基线附近。
+	//
+	// ⚠️ 这里不能用「比 loaded 小就算过」：那只要**一个** goroutine 退出就成立
+	// （27 → 26 也满足），而 24 个调度循环可以全部还在跑 —— 我第一版就是
+	// 这么写的，被变异测试当场揭穿（去掉 stopSchedulersAll 后仍然绿）。
+	// 判据必须锚定**基线**，容差只留给无关的运行时 goroutine。
+	deadline := time.Now().Add(5 * time.Second)
+	for time.Now().Before(deadline) {
+		if runtime.NumGoroutine() <= before+2 {
+			break
+		}
+		time.Sleep(50 * time.Millisecond)
+	}
+	after := runtime.NumGoroutine()
+	if after > before+2 {
+		t.Fatalf("Close() 之后仍有调度循环在跑：goroutine 基线 %d、加载后 %d、Close 后 %d（加载了 %d 个插件）—— "+
+			"它们会一直堆积（实测全量回归堆到 69 个卡死并 600s 超时）", before, loaded, after, n)
+	}
+	t.Logf("✓ Close() 停掉了全部调度循环（goroutine 基线 %d → 加载后 %d → Close 后 %d，%d 个插件）",
+		before, loaded, after, n)
+}
+
+// ★ Stop() 必须幂等：Unload 与 Close 都会停调度器，重复调不得 panic。
+//
+// 反例：Stop 里裸 `close(rt.stop)` —— 第二次调用 `panic: close of closed channel`。
+// 关闭路径上的 panic 最糟糕：它掩盖掉操作者本来在做的事（关服务/结束测试）。
+func TestPluginRuntimeStopIsIdempotent(t *testing.T) {
+	dir := t.TempDir()
+	pluginDir := filepath.Join(dir, "plugins")
+	if err := os.MkdirAll(pluginDir, 0755); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	src := `
+local plugin = { name = "sched2", version = "1.0.0", exports = {} }
+function plugin.noop_task() end
+plugin.schedule = { { fn = "noop_task", every = 30 } }
+return plugin
+`
+	if err := os.WriteFile(filepath.Join(pluginDir, "sched2.lua"), []byte(src), 0644); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	ps := NewPlugins(nil, pluginDir)
+	if err := ps.LoadDir(); err != nil {
+		t.Fatalf("LoadDir: %v", err)
+	}
+	defer ps.Close()
+
+	ps.mu.RLock()
+	var rt *PluginRuntime
+	for _, p := range ps.plugins {
+		if p.Info.Name == "sched2" {
+			rt = p.Runtime
+		}
+	}
+	ps.mu.RUnlock()
+	if rt == nil {
+		t.Fatal("插件未拿到 Runtime（夹具失效）")
+	}
+	// 连调三次：第二次若 panic，本测试就会崩掉（正是要防的行为）
+	rt.Stop()
+	rt.Stop()
+	rt.Stop()
+}
+
+func waitForFile(t *testing.T, path string, d time.Duration) {
+	t.Helper()
+	deadline := time.Now().Add(d)
+	for time.Now().Before(deadline) {
+		if _, err := os.Stat(path); err == nil {
+			return
+		}
+		time.Sleep(50 * time.Millisecond)
+	}
+	t.Fatalf("等待 %s 出现超时 —— 调度任务从未运行（夹具失效）", filepath.Base(path))
+}
+
+func fileSize(t *testing.T, path string) int64 {
+	t.Helper()
+	st, err := os.Stat(path)
+	if err != nil {
+		t.Fatalf("stat %s: %v", path, err)
+	}
+	return st.Size()
+}

internal/lua/plugin_unload_on_close_test.go

@@ -0,0 +1,77 @@
+package lua
+
+import (
+	"os"
+	"path/filepath"
+	"testing"
+)
+
+// ★ 关闭 Plugins 时必须给插件一次 on_unload 机会。
+//
+// 真实缺陷：Close() 此前只关 shard 与 saver，**从不调用 on_unload** —— 而
+// on_unload 只在单插件 Unload 时调。于是「进程关闭/测试结束」这条路径上，
+// 起了 OS 进程的插件（回环回调接收器、浏览器栈）永远收不了尾，留下孤儿进程。
+// 实测本机积累到 995 个 python 监听器（828 个超 24 小时），全是测试残留。
+//
+// 这个判据看的是**真实外部效应**（插件在 on_unload 里改磁盘上的文件），
+// 而不是「钩子被调用过」这类内部信号 —— 后者在钩子写错名字时也会假绿。
+func TestPluginsCloseCallsOnUnload(t *testing.T) {
+	dir := t.TempDir()
+	marker := filepath.Join(dir, "unloaded.marker")
+
+	pluginDir := filepath.Join(dir, "plugins")
+	if err := os.MkdirAll(pluginDir, 0755); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	src := `
+local plugin = { name = "leaky", version = "1.0.0", exports = {} }
+plugin.ui = nil
+function plugin.on_unload()
+  local f = io.open("` + marker + `", "w")
+  if f then f:write("reaped"); f:close() end
+end
+return plugin
+`
+	if err := os.WriteFile(filepath.Join(pluginDir, "leaky.lua"), []byte(src), 0644); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+
+	ps := NewPlugins(nil, pluginDir)
+	if err := ps.LoadDir(); err != nil {
+		t.Fatalf("LoadDir: %v", err)
+	}
+	// 关之前不该有标记
+	if _, err := os.Stat(marker); err == nil {
+		t.Fatal("on_unload 在 Close 之前就被调了？")
+	}
+	ps.Close()
+
+	// ★ 真判据：文件必须被写出来（= on_unload 真的跑过）
+	if _, err := os.Stat(marker); err != nil {
+		t.Fatalf("Close() 没有调用 on_unload —— 起了 OS 进程的插件会留下孤儿进程"+
+			"（真实缺陷：995 个 python 监听器残留）。marker 不存在: %v", err)
+	}
+	t.Log("✓ Close() 触发了 on_unload（孤儿进程不会再堆积）")
+}
+
+// on_unload 抛错不得让 Close 崩掉（best-effort 契约）。
+func TestPluginsCloseSurvivesFailingOnUnload(t *testing.T) {
+	dir := t.TempDir()
+	pluginDir := filepath.Join(dir, "plugins")
+	if err := os.MkdirAll(pluginDir, 0755); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	src := `
+local plugin = { name = "boom", version = "1.0.0", exports = {} }
+function plugin.on_unload() error("故意炸") end
+return plugin
+`
+	if err := os.WriteFile(filepath.Join(pluginDir, "boom.lua"), []byte(src), 0644); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	ps := NewPlugins(nil, pluginDir)
+	if err := ps.LoadDir(); err != nil {
+		t.Fatalf("LoadDir: %v", err)
+	}
+	ps.Close() // 不得 panic
+}

internal/lua/plugins.go

@@ -572,10 +572,101 @@ func (ps *Plugins) Close() {
 	if ps == nil {
 		return
 	}
+	// ★ 顺序至关重要：**先停调度，再落盘，最后给插件收尾**。
+	//
+	// saver 的最终写入要读每个插件的 Lua 表；on_unload 之后 state 已关，
+	// 读到的就是空 —— 最后一个区间的累积静默丢失（persist_test 的
+	// TestCloseFlushesTail 正是为守住这一点而存在）。
+	//
+	// 所以不能把 callOnUnloadAll 挪到前面，也不能把 save.Close 挪到后面。
+	//
+	// ★ 而调度器必须停在**落盘之前**：它每 tick 可能调 Lua、改状态，
+	// 落在 save.Close 之后就会写进一个已经收尾的 state；停在最前面也顺带
+	// 保证了「收尾期间不会再有新任务被派发」。
+	//
+	// 真实缺陷（与 on_unload 同一形状的第 3 个实例）：Runtime.Stop() 此前
+	// **只在单插件 Unload 里调**，Close() 不调 —— 于是每个插件的调度循环
+	// （PluginRuntime.loop）在「进程关闭/测试结束」这条路径上永不停止。
+	// 实测全量回归在 internal/lua 出现 69 个 goroutine 卡在 saver/runtime
+	// 循环里并超时 600s。
+	ps.stopSchedulersAll()
 	// Shard VMs are separate golua states; leaving them open leaks a VM per
 	// shard on every reload.
 	ps.shards.Shutdown()
 	ps.save.Close()
+	ps.callOnUnloadAll()
+}
+
+// stopSchedulersAll 停掉每个插件的调度循环（best-effort，幂等）。
+//
+// 与 Unload 里的 Runtime.Stop() 是同一契约：Close 是它在进程退出路径上的
+// 等价点，不能只有 Unload 有 —— 那正是 on_unload 缺陷的形状（“两处只修一处”）。
+func (ps *Plugins) stopSchedulersAll() {
+	ps.mu.Lock()
+	plugins := make([]*Plugin, len(ps.plugins))
+	copy(plugins, ps.plugins)
+	ps.mu.Unlock()
+	for _, p := range plugins {
+		if p == nil || p.Runtime == nil {
+			continue
+		}
+		p.Runtime.Stop()
+		p.Runtime = nil
+	}
+}
+
+// callOnUnloadAll 依次给每个插件调 on_unload（best-effort）。
+//
+// 与 Unload 里的调用共用同一实现：两处若各写一遍，将来必然漂移成一个修了
+// 一个没修 —— 这正是本次缺陷的形状（Unload 有、Close 没有）。
+func (ps *Plugins) callOnUnloadAll() {
+	ps.mu.Lock()
+	plugins := make([]*Plugin, len(ps.plugins))
+	copy(plugins, ps.plugins)
+	ps.mu.Unlock()
+	for _, p := range plugins {
+		ps.callOnUnload(p)
+	}
+}
+
+// callOnUnload 调单个插件的 on_unload（存在才调），并关掉它的 Lua state。
+//
+// 为什么关 state 也在这里：on_unload 之后 state 就没用了，而 state 一旦关掉，
+// 钩子再也调不了 —— 调用与关闭必须紧邻，否则又会漏。Unload 与 Close 各自持有
+// 的 state 生命周期不同（Unload 还要 rebuild，Close 之后整体销毁），所以这里
+// 只做「调用 + 置空」，由调用方决定其余步骤。
+func (ps *Plugins) callOnUnload(p *Plugin) {
+	if p == nil {
+		return
+	}
+	if err := ps.invokeOnUnload(p, p.Info.Name); err != nil {
+		log.Printf("[plugins] %s: on_unload: %v", p.Info.Name, err)
+	}
+}
+
+// invokeOnUnload 真正调钩子。抽出来是为了让 Unload 与 Close 共用一份实现
+// （含 state 判空与错误返回语义），避免两处契约不一致。
+func (ps *Plugins) invokeOnUnload(p *Plugin, name string) error {
+	p.mu.Lock()
+	defer p.mu.Unlock()
+	if p.state == nil || p.state.L == nil {
+		return nil
+	}
+	L := p.state.L
+	L.GetGlobal(pluginGlobal)
+	if L.Type(-1) != golua.LUA_TTABLE {
+		L.Pop(1)
+		return nil
+	}
+	L.GetField(-1, "on_unload")
+	var err error
+	if L.Type(-1) == golua.LUA_TFUNCTION {
+		err = callFnOn(L, "on_unload")
+	}
+	L.Pop(2) // plugin table + field remnant
+	p.state.L.Close()
+	p.state = nil
+	return err
 }
 
 // LoadDir loads every .lua file in dir as a plugin. Files are loaded in
@@ -1941,24 +2032,10 @@ func (ps *Plugins) Unload(name string) error {
 	// only guaranteed point where it still can. Best-effort by design — a
 	// hook that errors must not block an unload the operator explicitly asked
 	// for (a wedged plugin has its own path above).
-	p.mu.Lock()
-	if p.state != nil && p.state.L != nil {
-		p.state.L.GetGlobal(pluginGlobal)
-		if L := p.state.L; L.Type(-1) == golua.LUA_TTABLE {
-			L.GetField(-1, "on_unload")
-			if L.Type(-1) == golua.LUA_TFUNCTION {
-				if err := callFnOn(L, "on_unload"); err != nil {
-					log.Printf("[plugins] %s: on_unload: %v", name, err)
-				}
-			}
-			L.Pop(2) // adapter/plugin table + field remnant
-		} else {
-			L.Pop(1)
-		}
-		p.state.L.Close()
-		p.state = nil
-	}
-	p.mu.Unlock()
+	//
+	// 与 Close 共用 invokeOnUnload：两处各写一遍必然漂移 —— 本次缺陷正是
+	// 「Unload 有、Close 没有」。
+	_ = ps.invokeOnUnload(p, name)
 	ps.rebuild()
 	return nil
 }