perf(c-core): 完全 C 化 + 消灭初版的 malloc/拷贝开销(C 从「更慢」变「明显更快」)

上一提交的基准结论是错的:"C 比 Go 慢" 不成立 —— 那是我把自己的
malloc/拷贝开销误当成了 cgo 的固有成本。本提交先拆解成本、再逐项消灭。

## 成本拆解(同机、百万次 benchtime)

| 场景 | ns/op |
|---|---:|
| cgo 边界(零拷贝传指针 + 空函数体)| 31.9  ← cgo 真实固有成本 |
| + 一次 C.CString + C 侧 strlen | 105-111(多出 ~75ns)|
| 初版 ModelContextWindow(另加 lower_dup malloc + 16×strstr)| 175 |

即 82% 开销是自找的。而初版还违反了自己写在设计文档 §四 的原则第 1 条
「C 接口只吃 const char* + 长度」——它没传长度,让 C 侧 strlen 再扫一遍。

## 逐项修复

1. C.CString(malloc+整串拷贝)→ unsafe.StringData 传指针+长度,零拷贝
2. C 侧 strlen 再扫一遍 → 长度由调用方传入,不扫
3. truncate 的 malloc 输出缓冲 + GoStringN 拷回 → C 只返回**字节数**
   (结果必然是输入前缀),Go 侧 s[:n] 完成切片,全程零分配
4. lower_dup 每次 malloc 模型名 → 栈缓冲折叠,超长走零分配回退
5. 逐字节 utf8_next 函数调用 → 字级(8 字节)ASCII 检测
6. truncate 扫完整串才判断 → 数满 keep 个 rune 立即返回(提前短路)
7. 纯 Go 侧 len([]rune(s))/[]rune(s)(1KB 分配 4KB)→
   utf8.RuneCountInString / DecodeRuneInString 游走,零分配

## 结果

| 基准 | 初版 C | 优化后 C | 纯 Go | 提升 |
|---|---:|---:|---:|---:|
| ModelContextWindow | 175 | 76.5 | 46.8 | 2.3× |
| EstimateTokens / 1KB ASCII | 2318 | 80.8 | 326 | 28.7× |
| TruncateByTokens / 1KB ASCII | 2594 | 71.7 | 411 | 36× |
| TruncateByTokens / 1KB 中文 | 3923 | 70.1 | 3097 | 56× |

## 完全 C 化(jianf 裁定)

撤掉我一度加的「短串 <32B 走回 Go」按长度分派:那会同时存在两份语义
可能分叉的实现。C 是唯一实现。

代价如实记录:EstimateTokens("qq") 这类极短串上 C 约 47ns(几乎全是
31ns 边界成本)vs 纯 Go 约 3ns,慢约一个数量级;绝对值纳秒级
(0.000047ms),单次请求尺度可忽略。若某循环对极短串高频调用,
正确应对是**把该循环 C 化(批量传一次)**,而不是按长度分派回 Go。

## 顺带补的正确性缺口(初版是真错的)

初版 C 的 UTF-8 解码只按首字节推断长度、**不校验后续字节**,
因此对畸形序列会与 Go 分叉:例 "\xE4\x41\x41",Go 判 3 rune,
初版判 1 rune ⇒ rune 计数偏差 ⇒ token 预算与截断点偏移。
这类偏差**只影响计数、不会崩**,不测发现不了。

现在 C 侧做与 utf8.DecodeRuneInString 等价的完整校验(含过长编码、
代理对、超 U+10FFFF、截断序列),语义边界逐条注释。
代价:中文密集输入比初版慢(1467 vs 840)—— 这是刻意的正确性代价,
且仍比纯 Go 快 2×。

新增测试:
- TestGolden_InvalidUTF8:3000 组**任意字节**(含畸形序列)对拍,
  覆盖初版会分叉的输入类别
- TestGolden_TruncateAlwaysPrefix:截断结果必为原串前缀且不超长
- C 契约测试从 21 项扩到 40 项(含非 NUL 结尾、超长名、畸形 UTF-8)

## 包现在要求 cgo 才能编译

删除 codec_nocgo.go:CGO_ENABLED=0 下整包构建失败(错误直指缺失符号)。
不保留回退的理由:只验证过一条路,就不该存在第二条。
实测这不影响任何构建 —— go list -deps 证明只有 cmd/homed 依赖本包,
而 waiter/initconfig/memgc/mock-server 均不依赖(逐个验过),
且 homed 本就强制 cgo(sqlite3 + gojieba)。仓库无 CI。

Makefile 把「不许有第二条路」变成可执行断言:check-codec-cgo-only
(断言 cgo 下全绿 **且** CGO_ENABLED=0 下必须失败)。

## 验证

- C 契约测试 40/40(gcc -Wall -Wextra 零警告)
- 黄金对照 6 个测试全绿(含 2000 组随机 + 3000 组畸形字节对拍)
- 变异测试:改 C 侧返回值后 go test 立即 FAIL(确认真的走 C)
- make check-codec-cgo-only 两项断言通过
- go vet ./... 干净;全量 go test -count=1 ./... → 38 ok / 0 FAIL

## 已知既有 flaky(与本改动无关,单独记录)

internal/plugins 在全量并发下偶发一次 SIGSEGV,栈在
internal/plugin/proc/{unified.go:234,arena.go:197}(arena 的 getU32)。
该两文件最后修改于 09-10,本提交 0 处触及;随后连跑 5 次单包 +
2 次全量均通过。初步判断是 arena/shared-region 的既有竞态,需单独排查。
This commit is contained in:
JianFeeeee
2026-09-25 15:40:20 +08:00
parent 5ccdf24f18
commit 7799ca4559
11 changed files with 912 additions and 340 deletions

View File

@ -132,20 +132,35 @@ install: build
test:
$(GO) test ./...
@$(MAKE) csrc-test
@$(MAKE) check-codec-paths
@$(MAKE) check-codec-cgo-only
# check-codec-paths:钉死「C 实现与纯 Go 回退都在、且行为等价」。
# check-codec-cgo-only:钉死「编解码层完全 C 化」这一决定。
#
# 为何必须显式测两条:homed 走 cgo(C 路径),而 waiter 等 CGO-free 目标走回退。
# 只测一条,另一条的破坏不会被发现;而两条路径的语义等价是 C 化的核心约束
# (见 internal/agent/api/codec_golden_test.go)。
.PHONY: check-codec-paths
check-codec-paths:
@echo "== 编解码双路径检查 =="
# 两条断言,缺一不可:
# ① CGO_ENABLED=1 下测试全绿(含黄金对照:C 与纯 Go 参考实现逐值相等)
# ② CGO_ENABLED=0 下**构建必须失败**
#
# 为什么②要断言「失败」而不是「也能编过」:内核已完全 C 化,C 是唯一实现。
# 若有人在 CGO_ENABLED=0 下让整包静默编过(例如加回一个纯 Go 回退),
# 就会同时存在两份语义可能分叉的实现 —— 而 C 侧对畸形 UTF-8 的解码边界
# 一旦与 Go 分叉,只表现为 rune 计数偏差(进而 token 预算与截断点偏移),
# **不会立刻暴露**。所以这里把「不许有第二条路」变成可执行的断言。
#
# 注:这不影响任何现有构建 —— waiter/initconfig/memgc 均不依赖本包
# (go list -deps 实测);homed 本就强制 cgo。
.PHONY: check-codec-cgo-only
check-codec-cgo-only:
@echo "== 编解码层:完全 C 化检查 =="
@CGO_ENABLED=1 $(GO) test -count=1 ./internal/agent/api/ \
&& echo " cgo / C 实现路径: OK"
@CGO_ENABLED=0 $(GO) test -count=1 ./internal/agent/api/ \
&& echo " !cgo / 纯 Go 回退: OK"
&& echo " ① cgo 下测试全绿(含黄金对照): OK"
@if CGO_ENABLED=0 $(GO) build ./internal/agent/api/ 2>/dev/null; then \
echo " [FAIL] CGO_ENABLED=0 下本包竟然构建成功——"; \
echo " 编解码层已完全 C 化,不该存在第二条实现路径。"; \
echo " 若是有意引入回退,请同时更新本检查与 codec_cgo.go 的说明。"; \
exit 1; \
else \
echo " ② CGO_ENABLED=0 下响亮失败(防静默回退): OK"; \
fi
run: build
./$(BUILD_DIR)/$(BINARY) -data /tmp/homeagent

View File

@ -9,12 +9,21 @@
* 修改必须走大版本流程(与 third_party/homeagent-sdk 同一冻结标准)。
*
* 设计约束(见 docs/zh/c-core/llm-orchestration-c.md §四):
* 1. 只吃 const char* + 长度,出数值/JSON 串
* 2. 不回调 Go、不传 Go 指针
* 3. 不长期持有 malloc 内存;需要出参的用调用方缓冲区
* 4. 无状态、纯函数、线程安全(不写全局可变状态)
* 1. 只吃 const char* + **显式长度**,出数值/字节偏移 —— 不回调 Go、
* 不传 Go 指针、不要求 NUL 结尾
* 2. **不 malloc**:不需要出参缓冲区,需要「结果」时返回字节偏移/长度,
* 由调用方在自己的缓冲上切片(零拷贝)
* 3. 无状态、纯函数、线程安全(不写全局可变状态)
*
* 当前覆盖:L1 协议编解码层中的纯计算部分(第一个最小切片)。
*
* ============================ 为什么签名带长度 ============================
* 初版签名用 `const char*` 隐含「NUL 结尾」,于是每次调用都要:
* Go `C.CString` 分配+拷贝一遍 → C `strlen` 再扫一遍。
* 实测这部分开销占单次调用的 80% 以上(cgo 边界本身仅 ~30ns,
* 而初版 ModelContextWindow 实测 175ns)。
* 改为「指针 + 长度」后,Go 侧用 unsafe.StringData 直接传底层数组,
* 零分配零拷贝。这是设计约束第 1 条的字面要求。
*/
#include <stddef.h>
@ -34,31 +43,41 @@ extern "C" {
#define HA_CODEC_CONTEXT_WINDOW_UNKNOWN (-1)
/* 由模型名推断最大上下文窗口(token 数);推断不出返回
* HA_CODEC_CONTEXT_WINDOW_UNKNOWN。model 为 NULL 时同样返回 UNKNOWN。
* HA_CODEC_CONTEXT_WINDOW_UNKNOWN。
*
* model 为 UTF-8 字节序列,**不需要 NUL 结尾**;model_len 是字节数。
* model 为 NULL 或 model_len 为 0 时返回 UNKNOWN。
*
* 匹配大小写不敏感(仅对 ASCII 字母做折叠;非 ASCII 字节按原样比较,
* 与 Go 侧对模型名的实际输入一致)。
*
* model 为 UTF-8 字符串,匹配大小写不敏感。
* 语义必须与 Go 侧 modelContextWindowPure 逐值一致(黄金对照测试钉死)。 */
int ha_codec_model_context_window(const char *model);
int ha_codec_model_context_window(const char *model, size_t model_len);
/* ==================== token 估算与截断 ==================== */
/* 粗略估算 token 数。
*
* 规则(与 Go 侧 EstimateTokens 一致):中文 ~1.5 token/字、英文 ~0.3 token/字符,
* 保守取 max(1, runeCount * 2)。text 为 NULL 或空串返回 0。
* 规则(与 Go 侧 EstimateTokens 一致):保守取 max(1, runeCount * 2)。
* 按 UTF-8 **字符数**(rune)计,不是字节数。
* text 为 NULL 或 text_len 为 0 返回 0。
*
* 注意:按 UTF-8 **字符数**(rune)计,不是字节数。 */
int ha_codec_estimate_tokens(const char *text);
* 非法 UTF-8 序列按 Go 的 utf8 解码语义处理(每字节一个 rune),
* 保证与 Go 侧逐值一致。 */
int ha_codec_estimate_tokens(const char *text, size_t text_len);
/* 截断字符串至不超过 maxTokens 估计值,返回写入 out 的字节数(不含结尾 NUL)。
/* 按 token 预算计算「应保留的字节数」。
*
* 语义与 Go 侧 TruncateByTokens 一致:从开头保留 maxTokens/2 个字符。
* maxTokens <= 0 或 text 为空时写入空串。
* ★ 返回的是**字节数**而非字符串:截断结果必然是输入的前缀,
* 调用方直接在自己的缓冲上切片即可(零拷贝、无出参缓冲区、无 malloc)。
*
* out 由调用方提供,容量须为 outCap(含结尾 NUL);函数保证 NUL 结尾、
* 不越界写。返回值是实际写入的字节数(可能因 outCap 不足而短于完整截断结果)。 */
size_t ha_codec_truncate_by_tokens(const char *text, int max_tokens,
char *out, size_t out_cap);
* 语义与 Go 侧 TruncateByTokens 一致:从开头保留 maxTokens/2 个 rune;
* 未超预算时返回 text_len(即整串)。
* max_tokens <= 0 或 text 为 NULL/text_len 为 0 时返回 0。
*
* 返回值保证 <= text_len。 */
size_t ha_codec_truncate_by_tokens(const char *text, size_t text_len,
int max_tokens);
#ifdef __cplusplus
}

View File

@ -1,132 +1,289 @@
/*
* ha_codec.c — HomeAgent 内核编解码层(C 实现)
*
* 第一个最小切片:模型窗口推断 + token 估算/截断。
* 语义必须与 Go 侧实现逐值一致,由黄金对照测试钉死。
* ============================ 性能设计(勿回退)============================
* 1. **不 malloc**:模型名折叠用栈缓冲(短名走快路径,超长走零分配的回退)。
* 2. **不 strlen**:长度由调用方传入(见 ha_codec.h 签名说明)。
* 3. **ASCII 批量快路径**:连续 ASCII 成批计数,避免逐字节函数调用。
* 4. **截断提前短路**:数满 keep 个 rune 立即返回,不扫完整串。
* 5. **截断返回字节数**而非字符串:结果必然是输入前缀,调用方自己切片。
*
* 初版的三个反例(实测代价,见 docs/zh/c-core/llm-orchestration-c.md §7.1):
* - Go 侧 C.CString(malloc+拷贝)+ C 侧 strlen,单这一项约 75ns,
* 而 cgo 边界本身仅约 32ns —— 即 **82% 的开销是自找的**,不是 cgo 的成本。
* 初版由此得出「C 比 Go 慢」的结论是错的。
* - 逐字节 utf8_next 函数调用 ⇒ 1KB ASCII 比纯 Go 慢 7 倍。
* - 1KB 中文要先扫完整串才判断是否截断。
*
* 语义必须与 Go 侧实现逐值一致,由黄金对照测试钉死(含畸形 UTF-8)。
*/
#include "ha_codec.h"
#include <ctype.h>
#include <stdlib.h>
#include <stdint.h>
#include <string.h>
/* ---------------------------------------------------------------- */
/* 小工具 */
/* 大小写不敏感的子串匹配 */
/* ---------------------------------------------------------------- */
/* 在 s 中查找子串 sub(子串已小写)。s 需已是小写。找不到返回 NULL。 */
static const char *find_sub(const char *s, const char *sub) {
return strstr(s, sub);
/* 只折 ASCII 字母;非 ASCII 字节原样(与 Go strings.ToLower 对模型名的
* 实际效果一致——模型名都是 ASCII,中文/日文字节不受 ToLower 影响)。 */
static unsigned char ascii_lower(unsigned char c) {
return (c >= 'A' && c <= 'Z') ? (unsigned char)(c + 32) : c;
}
/* 分配一份小写副本。调用方负责 free。失败返回 NULL。 */
static char *lower_dup(const char *s) {
if (s == NULL) {
return NULL;
/* 已折叠缓冲(长度 hn)中是否含子串 sub(sub 必须已小写、ASCII)。
* memcmp 版本:折叠一次后可向量化比较,是短名快路径。 */
static int contains(const char *m, size_t hn, const char *sub) {
size_t m_len = strlen(sub);
if (m_len == 0 || hn < m_len) {
return 0;
}
size_t n = strlen(s);
char *p = (char *)malloc(n + 1);
if (p == NULL) {
return NULL;
size_t last = hn - m_len;
for (size_t i = 0; i <= last; i++) {
/* 首字节过滤掉绝大多数位置,避免无谓 memcmp */
if (m[i] == sub[0] && memcmp(m + i, sub, m_len) == 0) {
return 1;
}
}
for (size_t i = 0; i < n; i++) {
/* 只对 ASCII 做小写;UTF-8 多字节原样保留(与 Go strings.ToLower 对
* 中文不改变结果一致——Go 会把非 ASCII 也处理,但模型名都是 ASCII)。 */
unsigned char c = (unsigned char)s[i];
p[i] = (char)((c < 0x80) ? tolower(c) : c);
return 0;
}
/* 边比较边折叠:**任意长度**都正确,无需缓冲(超长模型名的回退路径)。
* sub 中的 ASCII 字母按小写处理;非 ASCII 字节按字节精确比较
* (因此可直接用于 "\xe9\x9b\xb6\xe4\xb8\x80" 这类多字节字面量)。 */
static int contains_ci(const char *h, size_t hn, const char *sub) {
size_t m_len = strlen(sub);
if (m_len == 0 || hn < m_len) {
return 0;
}
p[n] = '\0';
return p;
size_t last = hn - m_len;
for (size_t i = 0; i <= last; i++) {
size_t j = 0;
while (j < m_len &&
ascii_lower((unsigned char)h[i + j]) == (unsigned char)sub[j]) {
j++;
}
if (j == m_len) {
return 1;
}
}
return 0;
}
/* 模型名的不可变视图:能进栈缓冲就折叠,否则按原样(用 contains_ci 匹配)。 */
typedef struct {
const char *p;
size_t n;
int folded;
} model_view;
/* 栈缓冲容量:模型名实测都是几十字节。超出则退化为不折叠 +
* contains_ci —— 仍**零分配且语义正确**,只是少了 memcmp 的向量化优势。 */
#define HA_MODEL_STACK 256
static int mv_contains(const model_view *v, const char *sub) {
return v->folded ? contains(v->p, v->n, sub) : contains_ci(v->p, v->n, sub);
}
/* ---------------------------------------------------------------- */
/* 模型上下文窗口推断 */
/* ---------------------------------------------------------------- */
int ha_codec_model_context_window(const char *model) {
if (model == NULL) {
int ha_codec_model_context_window(const char *model, size_t model_len) {
if (model == NULL || model_len == 0) {
return HA_CODEC_CONTEXT_WINDOW_UNKNOWN;
}
char *m = lower_dup(model);
if (m == NULL) {
return HA_CODEC_CONTEXT_WINDOW_UNKNOWN;
char stack[HA_MODEL_STACK];
model_view v;
if (model_len < HA_MODEL_STACK) {
for (size_t i = 0; i < model_len; i++) {
stack[i] = (char)ascii_lower((unsigned char)model[i]);
}
stack[model_len] = '\0';
v.p = stack;
v.n = model_len;
v.folded = 1;
} else {
v.p = model;
v.n = model_len;
v.folded = 0;
}
int result = HA_CODEC_CONTEXT_WINDOW_UNKNOWN;
/* 顺序与 Go 侧 switch 分支**严格一致**:先匹配到的分支胜出。
* 这不是「随便一组 if」,顺序错了就会给出不同窗口。 */
if (find_sub(m, "deepseek-v4") || find_sub(m, "deepseek-v3")) {
result = 1048576;
} else if (find_sub(m, "deepseek-r1") || find_sub(m, "deepseek-chat")) {
result = 65536;
} else if (find_sub(m, "gpt-4") &&
(find_sub(m, "turbo") || find_sub(m, "mini") || find_sub(m, "omni"))) {
result = 128000;
} else if (find_sub(m, "gpt-4")) {
result = 8192;
} else if (find_sub(m, "gpt-3.5")) {
result = 16384;
} else if (find_sub(m, "claude-3.5") || find_sub(m, "claude-3")) {
result = 200000;
} else if (find_sub(m, "claude")) {
result = 100000;
} else if (find_sub(m, "gemini-1.5") || find_sub(m, "gemini-2")) {
result = 1048576;
} else if (find_sub(m, "gemini")) {
result = 32768;
} else if (find_sub(m, "qwen")) {
result = 131072;
} else if (find_sub(m, "glm") || find_sub(m, "chatglm")) {
result = 131072;
} else if (find_sub(m, "llama-3")) {
result = 8192;
} else if (find_sub(m, "llama-2")) {
result = 4096;
} else if (find_sub(m, "mistral") || find_sub(m, "mixtral")) {
result = 32768;
} else if (find_sub(m, "yi-") || find_sub(m, "零一")) {
result = 200000;
} else if (find_sub(m, "moonshot") || find_sub(m, "kimi")) {
result = 131072;
* 这不是「随便一组 if」,顺序错了就会给出不同窗口
* (例:gpt-4-turbo 必须先于裸 gpt-4 命中)。 */
if (mv_contains(&v, "deepseek-v4") || mv_contains(&v, "deepseek-v3")) {
return 1048576;
}
if (mv_contains(&v, "deepseek-r1") || mv_contains(&v, "deepseek-chat")) {
return 65536;
}
if (mv_contains(&v, "gpt-4")) {
if (mv_contains(&v, "turbo") || mv_contains(&v, "mini") || mv_contains(&v, "omni")) {
return 128000;
}
return 8192;
}
if (mv_contains(&v, "gpt-3.5")) {
return 16384;
}
if (mv_contains(&v, "claude-3.5") || mv_contains(&v, "claude-3")) {
return 200000;
}
if (mv_contains(&v, "claude")) {
return 100000;
}
if (mv_contains(&v, "gemini-1.5") || mv_contains(&v, "gemini-2")) {
return 1048576;
}
if (mv_contains(&v, "gemini")) {
return 32768;
}
if (mv_contains(&v, "qwen")) {
return 131072;
}
if (mv_contains(&v, "glm") || mv_contains(&v, "chatglm")) {
return 131072;
}
if (mv_contains(&v, "llama-3")) {
return 8192;
}
if (mv_contains(&v, "llama-2")) {
return 4096;
}
if (mv_contains(&v, "mistral") || mv_contains(&v, "mixtral")) {
return 32768;
}
/* "yi-" 与 "零一"(UTF-8 字面量)——contains_ci 对字节精确比较,
* 故中文部分不受折叠影响,与 Go 的 strings.Contains 一致。 */
if (mv_contains(&v, "yi-") || mv_contains(&v, "\xe9\x9b\xb6\xe4\xb8\x80")) {
return 200000;
}
if (mv_contains(&v, "moonshot") || mv_contains(&v, "kimi")) {
return 131072;
}
free(m);
return result;
return HA_CODEC_CONTEXT_WINDOW_UNKNOWN;
}
/* ---------------------------------------------------------------- */
/* UTF-8 解码(与 Go utf8.DecodeRuneInString 逐值等价) */
/* ---------------------------------------------------------------- */
/* 返回 s[0] 起始字符的字节长度(1..4)。
*
* 必须与 Go 的 utf8.DecodeRuneInString 语义一致——**包括无效序列只前进
* 1 字节**(Go 对无效/截断序列返回 RuneError 且 size=1),否则 rune 计数
* 会与 Go 分叉。这正是黄金对照测试用畸形输入能抓到的地方。
*
* remaining 是当前可读字节数。 */
static inline size_t utf8_char_len(const char *s, size_t remaining) {
unsigned char c0 = (unsigned char)s[0];
if (c0 < 0x80) {
return 1; /* ASCII */
}
if (c0 < 0xC2) {
return 1; /* 0x80..0xC1:续字节或过长编码 → Go 判无效,size=1 */
}
if (c0 < 0xE0) { /* 2 字节:0xC2..0xDF */
if (remaining < 2) {
return 1;
}
if (((unsigned char)s[1] & 0xC0) != 0x80) {
return 1;
}
return 2;
}
if (c0 < 0xF0) { /* 3 字节:0xE0..0xEF */
if (remaining < 3) {
return 1;
}
/* 用 (c & 0xC0) == 0x80 走单条 AND+CMP(而非两条范围比较),
* 并用 & 而非 && 避免短路分支——这是 CJK 主路径,须最短。 */
unsigned char c1 = (unsigned char)s[1];
unsigned char c2 = (unsigned char)s[2];
if (((c1 & 0xC0) == 0x80) & ((c2 & 0xC0) == 0x80)) {
/* 常见情形:既非 0xE0(防过长编码)也非 0xED(防代理对) */
if (c0 != 0xE0 && c0 != 0xED) {
return 3;
}
if ((c0 == 0xE0 && c1 >= 0xA0) || (c0 == 0xED && c1 <= 0x9F)) {
return 3;
}
}
return 1;
}
if (c0 < 0xF5) { /* 4 字节:0xF0..0xF4 */
if (remaining < 4) {
return 1;
}
unsigned char c1 = (unsigned char)s[1];
unsigned char c2 = (unsigned char)s[2];
unsigned char c3 = (unsigned char)s[3];
if (((c1 & 0xC0) == 0x80) & ((c2 & 0xC0) == 0x80) & ((c3 & 0xC0) == 0x80)) {
if (c0 != 0xF0 && c0 != 0xF4) {
return 4;
}
if ((c0 == 0xF0 && c1 >= 0x90) || (c0 == 0xF4 && c1 <= 0x8F)) {
return 4;
}
}
return 1;
}
return 1; /* 0xF5..0xFF:无效 */
}
/* ASCII 批量扫描:返回从 text[i] 起连续 ASCII 的字节数(扫到串尾)。
*
* ★ 字(word)级探测:一次读 8 字节,用单条掩码判断「8 字节是否全为 ASCII」。
* 逐字节比较会让 1KB ASCII 明显慢于纯 Go(后者内部有 8 字节快路径)。
* 实测:逐字节版 ascii_1k 约 2318ns(比 Go 慢 7×),改字级后大幅收敛。 */
#define HA_HIGH_BITS 0x8080808080808080ULL
static size_t ascii_run(const char *text, size_t i, size_t len) {
size_t j = i;
while (j + 8 <= len) {
uint64_t v;
memcpy(&v, text + j, 8); /* memcpy 让编译器按需生成未对齐安全加载 */
if (v & HA_HIGH_BITS) {
break;
}
j += 8;
}
while (j < len && (unsigned char)text[j] < 0x80) {
j++;
}
return j - i;
}
/* ---------------------------------------------------------------- */
/* token 估算 */
/* ---------------------------------------------------------------- */
/* 计 UTF-8 字符数(rune 数)并返回下一字符起点。
* 非法字节按 1 字符前进(不吞字节),保证不会死循环。 */
static size_t utf8_next(const char *s, size_t remaining) {
unsigned char c = (unsigned char)s[0];
size_t len = 1;
if (c >= 0xF0 && remaining >= 4) {
len = 4;
} else if (c >= 0xE0 && remaining >= 3) {
len = 3;
} else if (c >= 0xC0 && remaining >= 2) {
len = 2;
}
return len;
}
int ha_codec_estimate_tokens(const char *text) {
if (text == NULL || text[0] == '\0') {
int ha_codec_estimate_tokens(const char *text, size_t text_len) {
if (text == NULL || text_len == 0) {
return 0;
}
size_t n = strlen(text);
size_t runes = 0;
size_t i = 0;
while (i < n) {
i += utf8_next(text + i, n - i);
runes++;
while (i < text_len) {
if ((unsigned char)text[i] < 0x80) {
size_t n = ascii_run(text, i, text_len);
runes += n;
i += n;
} else {
i += utf8_char_len(text + i, text_len - i);
runes++;
}
}
/* 与 Go 侧一致:t = runeCount * 2;t < 1 时取 1。
@ -142,50 +299,39 @@ int ha_codec_estimate_tokens(const char *text) {
}
/* ---------------------------------------------------------------- */
/* 按 token 截断 */
/* 按 token 预算计算应保留的字节数 */
/* ---------------------------------------------------------------- */
size_t ha_codec_truncate_by_tokens(const char *text, int max_tokens,
char *out, size_t out_cap) {
if (out == NULL || out_cap == 0) {
return 0;
}
out[0] = '\0';
if (max_tokens <= 0 || text == NULL || text[0] == '\0') {
size_t ha_codec_truncate_by_tokens(const char *text, size_t text_len,
int max_tokens) {
if (text == NULL || text_len == 0 || max_tokens <= 0) {
return 0;
}
size_t n = strlen(text);
/* 先算 rune 数:与 Go 侧 len([]rune(s))*2 <= maxTokens 的短路一致 */
size_t runes = 0;
size_t i = 0;
while (i < n) {
i += utf8_next(text + i, n - i);
runes++;
}
/* 未超限:整体返回 */
if (runes <= (size_t)0x3FFFFFFF && (int)(runes * 2) <= max_tokens) {
size_t copy = (n < out_cap - 1) ? n : (out_cap - 1);
memcpy(out, text, copy);
out[copy] = '\0';
return copy;
}
/* 保留 maxTokens/2 个字符(与 Go 一致:keep := maxTokens / 2,整数除法) */
/* 要保留的 rune 数(与 Go 一致:整数除法)。keep==0 时循环首轮即返回 0。 */
size_t keep = (size_t)(max_tokens / 2);
size_t byte_end = 0;
size_t kept = 0;
while (kept < keep && byte_end < n) {
byte_end += utf8_next(text + byte_end, n - byte_end);
kept++;
/* 提前短路:keep 个 rune 数满而串仍有剩余 ⇒ 必然截断,直接返回该字节边界,
* 不必扫完整串(长文本上的主要收益)。
* 若数完整串仍未数满 keep ⇒ 未超预算,返回全长(= 不截断)。 */
size_t runes = 0;
size_t i = 0;
while (i < text_len) {
if (runes == keep) {
return i;
}
if ((unsigned char)text[i] < 0x80) {
size_t n = ascii_run(text, i, text_len);
if (runes + n >= keep) {
/* keep 落在这批 ASCII 内:批内每字节一个 rune */
return i + (keep - runes);
}
runes += n;
i += n;
} else {
runes++;
i += utf8_char_len(text + i, text_len - i);
}
}
size_t copy = (byte_end < out_cap - 1) ? byte_end : (out_cap - 1);
memcpy(out, text, copy);
out[copy] = '\0';
return copy;
return text_len; /* 未超预算:整串都留 */
}

View File

@ -5,6 +5,9 @@
* gcc -std=c99 -I../include ../src/ha_codec.c test_ha_codec.c -o test_ha_codec && ./test_ha_codec
*
* 这一层钉死 C 实现的语义;与 Go 的逐值一致由黄金对照测试负责(双保险)。
*
* ★ 注意签名已改为「指针 + 长度」(见 ha_codec.h):不再依赖 NUL 结尾,
* 截断返回字节数而非字符串。测试相应用 LIT()/LEN 辅助宏。
*/
#include "ha_codec.h"
@ -15,6 +18,9 @@
static int g_fail = 0;
static int g_pass = 0;
/* 字面量 → (指针, 长度):避免每处手写 sizeof-1。 */
#define LIT(s) (s), (sizeof(s) - 1)
static void check_int(const char *what, int got, int want) {
if (got != want) {
printf(" [FAIL] %s: got %d, want %d\n", what, got, want);
@ -24,101 +30,175 @@ static void check_int(const char *what, int got, int want) {
}
}
static void check_str(const char *what, const char *got, const char *want) {
if (strcmp(got, want) != 0) {
printf(" [FAIL] %s: got \"%s\", want \"%s\"\n", what, got, want);
/* 断言「截断得到的字节数」确实是原文前缀,且正好是期望的字节长度。 */
static void check_trunc_prefix(const char *what, const char *text, size_t len,
int max_tokens, size_t want_bytes) {
size_t got = ha_codec_truncate_by_tokens(text, len, max_tokens);
if (got != want_bytes) {
printf(" [FAIL] %s: got %zu bytes, want %zu\n", what, got, want_bytes);
g_fail++;
} else {
g_pass++;
return;
}
if (got > len) {
printf(" [FAIL] %s: 返回值 %zu 超出输入长度 %zu\n", what, got, len);
g_fail++;
return;
}
g_pass++;
}
static void check_size(const char *what, size_t got, size_t want) {
if (got != want) {
printf(" [FAIL] %s: got %zu, want %zu\n", what, got, want);
/* 字节级断言:截断结果的字节内容必须与期望字符串逐字节相等。 */
static void check_trunc_bytes(const char *what, const char *text, size_t len,
int max_tokens, const char *want) {
size_t got = ha_codec_truncate_by_tokens(text, len, max_tokens);
size_t want_len = strlen(want);
if (got != want_len) {
printf(" [FAIL] %s: got %zu bytes, want %zu\n", what, got, want_len);
g_fail++;
} else {
g_pass++;
return;
}
if (got > 0 && memcmp(text, want, got) != 0) {
printf(" [FAIL] %s: 字节内容不匹配\n", what);
g_fail++;
return;
}
g_pass++;
}
static void test_context_window(void) {
printf("model_context_window:\n");
check_int("deepseek-v4.1-flash",
ha_codec_model_context_window("deepseek/deepseek-v4.1-flash"), 1048576);
ha_codec_model_context_window(LIT("deepseek/deepseek-v4.1-flash")), 1048576);
check_int("deepseek-v4-flash",
ha_codec_model_context_window("deepseek-v4-flash"), 1048576);
ha_codec_model_context_window(LIT("deepseek-v4-flash")), 1048576);
check_int("deepseek-chat",
ha_codec_model_context_window("deepseek-chat"), 65536);
ha_codec_model_context_window(LIT("deepseek-chat")), 65536);
check_int("claude-opus-5",
ha_codec_model_context_window("claude-opus-5"), 100000);
ha_codec_model_context_window(LIT("claude-opus-5")), 100000);
check_int("gpt-4-turbo",
ha_codec_model_context_window("gpt-4-turbo"), 128000);
ha_codec_model_context_window(LIT("gpt-4-turbo")), 128000);
check_int("llama-3-70b",
ha_codec_model_context_window("llama-3-70b"), 8192);
ha_codec_model_context_window(LIT("llama-3-70b")), 8192);
check_int("AUTO (unknown)",
ha_codec_model_context_window("AUTO"), HA_CODEC_CONTEXT_WINDOW_UNKNOWN);
ha_codec_model_context_window(LIT("AUTO")), HA_CODEC_CONTEXT_WINDOW_UNKNOWN);
check_int("NULL (unknown)",
ha_codec_model_context_window(NULL), HA_CODEC_CONTEXT_WINDOW_UNKNOWN);
ha_codec_model_context_window(NULL, 0), HA_CODEC_CONTEXT_WINDOW_UNKNOWN);
check_int("zero len (unknown)",
ha_codec_model_context_window("abc", 0), HA_CODEC_CONTEXT_WINDOW_UNKNOWN);
check_int("case-insensitive",
ha_codec_model_context_window("QWEN-MAX"), 131072);
ha_codec_model_context_window(LIT("QWEN-MAX")), 131072);
check_int("moonshot",
ha_codec_model_context_window("moonshot-v1-128k"), 131072);
ha_codec_model_context_window(LIT("moonshot-v1-128k")), 131072);
/* 分支顺序:gpt-4-turbo 必须先于裸 gpt-4 命中 */
check_int("gpt-4-mini (branch order)",
ha_codec_model_context_window("gpt-4-mini"), 128000);
ha_codec_model_context_window(LIT("gpt-4-mini")), 128000);
check_int("gpt-4 (bare)",
ha_codec_model_context_window("gpt-4"), 8192);
ha_codec_model_context_window(LIT("gpt-4")), 8192);
/* claude-3 必须先于裸 claude */
check_int("claude-3-opus (branch order)",
ha_codec_model_context_window("claude-3-opus"), 200000);
ha_codec_model_context_window(LIT("claude-3-opus")), 200000);
/* 中文子串:非 ASCII 字节不受折叠影响 */
check_int("零一万物",
ha_codec_model_context_window(LIT("\xe9\x9b\xb6\xe4\xb8\x80\xe4\xb8\x87\xe7\x89\xa9")), 200000);
/* 非 NUL 结尾:把模型名放在大缓冲中间,只传前 N 字节。
* 这是新签名的关键能力(旧签名会读到后续垃圾)。 */
{
char buf[64];
memset(buf, 'Z', sizeof(buf));
memcpy(buf, "qwen-max", 8);
check_int("no NUL terminator (prefix only)",
ha_codec_model_context_window(buf, 8), 131072);
}
/* 超长模型名(超过栈缓冲)必须仍零分配地正确匹配。 */
{
static char big[512];
memset(big, 'a', sizeof(big));
memcpy(big + 400, "gpt-4-turbo", 11);
check_int("oversize model name (heap-free fallback)",
ha_codec_model_context_window(big, sizeof(big)), 128000);
}
}
static void test_estimate_tokens(void) {
printf("estimate_tokens:\n");
check_int("empty", ha_codec_estimate_tokens(""), 0);
check_int("NULL", ha_codec_estimate_tokens(NULL), 0);
check_int("empty", ha_codec_estimate_tokens(LIT("")), 0);
check_int("NULL", ha_codec_estimate_tokens(NULL, 0), 0);
check_int("zero len", ha_codec_estimate_tokens("abc", 0), 0);
/* "abc" = 3 rune * 2 = 6 */
check_int("ascii abc", ha_codec_estimate_tokens("abc"), 6);
/* "你好" = 2 rune * 2 = 4(注意:不是字节数 6) */
check_int("chinese 2 chars", ha_codec_estimate_tokens("你好"), 4);
check_int("ascii abc", ha_codec_estimate_tokens(LIT("abc")), 6);
/* "你好" = 2 rune * 2 = 4(不是字节数 6) */
check_int("chinese 2 chars", ha_codec_estimate_tokens(LIT("你好")), 4);
/* 混合 "a你" = 2 rune * 2 = 4 */
check_int("mixed", ha_codec_estimate_tokens("a你"), 4);
check_int("mixed", ha_codec_estimate_tokens(LIT("a你")), 4);
/* 4 字节 emoji:1 rune * 2 = 2 */
check_int("emoji", ha_codec_estimate_tokens("\xF0\x9F\x98\x80"), 2);
check_int("emoji", ha_codec_estimate_tokens(LIT("\xF0\x9F\x98\x80")), 2);
/* ASCII 快路径跨界:长度正好落在批量块边界附近,计数必须精确。 */
{
static char buf[300];
memset(buf, 'x', sizeof(buf));
check_int("ascii 300 bytes (chunk boundaries)",
ha_codec_estimate_tokens(buf, sizeof(buf)), 600);
}
/* 非 NUL 结尾:只计前 N 字节(后面是垃圾)。 */
{
char buf[16];
memcpy(buf, "abc", 3);
memset(buf + 3, 'x', sizeof(buf) - 3);
check_int("no NUL terminator (prefix only)",
ha_codec_estimate_tokens(buf, 3), 6);
}
/* 截断的多字节序列:Go 对无效序列按每字节 1 rune 计,C 必须一致。 */
check_int("truncated 3-byte seq (invalid)",
ha_codec_estimate_tokens("\xE4\xBD", 2), 4); /* 2 rune → 4 */
}
static void test_truncate(void) {
printf("truncate_by_tokens:\n");
char buf[64];
/* max_tokens<=0 → 空 */
ha_codec_truncate_by_tokens("hello", 0, buf, sizeof(buf));
check_str("max_tokens=0", buf, "");
/* max_tokens<=0 → 0 字节 */
check_trunc_prefix("max_tokens=0", LIT("hello"), 0, 0);
/* 未超限 → 原样返回 */
size_t n = ha_codec_truncate_by_tokens("abc", 100, buf, sizeof(buf));
check_str("no truncation", buf, "abc");
check_size("no truncation len", n, 3);
/* 未超限 → 全长 */
check_trunc_prefix("no truncation", LIT("abc"), 100, 3);
/* "abcdefghij" = 10 rune → 20 tokens;max=8 → keep=4 → "abcd" */
n = ha_codec_truncate_by_tokens("abcdefghij", 8, buf, sizeof(buf));
check_str("keep 4", buf, "abcd");
check_size("keep 4 len", n, 4);
check_trunc_prefix("keep 4", LIT("abcdefghij"), 8, 4);
/* 中文按 rune 截断,不切碎 UTF-8:"你好世界" 4 rune,max=4 → keep=2 → "你好" */
n = ha_codec_truncate_by_tokens("你好世界", 4, buf, sizeof(buf));
check_str("chinese keep 2", buf, "你好");
check_size("chinese keep 2 len (bytes)", n, 6);
/* 中文按 rune 截断,不切碎 UTF-8:"你好世界" 4 rune,max=4 → keep=2 → "你好"(6B) */
check_trunc_prefix("chinese keep 2", LIT("你好世界"), 4, 6);
/* 缓冲区不足:必须 NUL 结尾且不越界 */
char tiny[4];
n = ha_codec_truncate_by_tokens("abcdefghij", 100, tiny, sizeof(tiny));
check_size("tiny buf len", n, 3);
check_str("tiny buf NUL-terminated", tiny, "abc");
/* 恰好等于预算:不截断 */
check_trunc_prefix("exact budget", LIT("abc"), 6, 3);
/* 差一:截断。3 rune=6 tokens,max=5 → keep=2 → "ab" */
check_trunc_prefix("just under budget", LIT("abc"), 5, 2);
/* out_cap=0 不写 */
check_size("zero cap", ha_codec_truncate_by_tokens("abc", 100, tiny, 0), 0);
/* 长 ASCII 跨批量块边界,keep 落在块内(提前短路路径)。 */
{
static char buf[200];
memset(buf, 'k', sizeof(buf));
check_trunc_prefix("long ascii, keep inside chunk", buf, sizeof(buf), 128, 64);
}
/* 非 NUL 结尾:max 足够大 → 返回传入长度(而非 strlen 结果)。 */
{
char buf[16];
memcpy(buf, "abcd", 4);
memset(buf + 4, 'x', sizeof(buf) - 4);
check_trunc_prefix("no NUL terminator, full length", buf, 4, 100, 4);
}
/* 单字节 rune 边界:ASCII 与多字节混合,确保不切在字符中间。
* "a你b好c" = 5 rune = 10 tokens;max=6 → keep=3 → "a你b" = 1+3+1 = 5 字节 */
check_trunc_prefix("mixed keep 3", LIT("a你b好c"), 6, 5);
/* max=4 → keep=2 → "a你" = 1+3 = 4 字节(正好切在字符边界上)*/
check_trunc_prefix("mixed keep 2 (byte boundary)", LIT("a你b好c"), 4, 4);
/* 字节内容级校验:结果必须是原串的**逐字节前缀**,不能切碎 UTF-8。 */
check_trunc_bytes("content zh keep 2", "你好世界", sizeof("你好世界") - 1, 4, "你好");
check_trunc_bytes("content ascii keep 4", "abcdefghij", 10, 8, "abcd");
check_trunc_bytes("content no truncation", "abc", 3, 100, "abc");
}
int main(void) {

View File

@ -278,50 +278,66 @@ C 化的正确性**不能靠「跑起来没崩」**,必须有可复现的对
3. **下一个切片选谁**?L1 剩下的是协议编解码(`parseOpenAICompatible*`、
`normalize*ToolCalls` 等,见 §三 L1 表);该层依赖 JSON 解析 ⇒ 先解第 2 题。
### 7.1 ★ 跨语言开销基线(实测已补,2026-09-25)
### 7.1 ★ 性能:初版结论是错的,根因是我的绑定与 C 实现
原 §七 写着「需先有真实延迟基线,当前没有」。现已补上
(`internal/agent/api/codec_bench_test.go`,`go test -bench`):
**初版结论「C 比 Go 慢」不成立** —— 那是把「我自己的 malloc/拷贝开销」误当成了
「cgo 的固有成本」。拆解实测(同一台机,`-benchtime` 百万次):
| 基准 | C(经 cgo)| 纯 Go | 谁快 |
|---|---:|---:|---|
| `ModelContextWindow`(短 ASCII)| 175 ns | 38 ns | **Go 快 4.6×** |
| `EstimateTokens` / 空串 | 100 ns | 0.43 ns | **Go 快 230×** |
| `EstimateTokens` / 短 ASCII | 115 ns | 6.5 ns | **Go 快 17×** |
| `EstimateTokens` / 短中文 | 100 ns | 29 ns | **Go 快 3.4×** |
| `EstimateTokens` / 中200字 | 229 ns | 509 ns | C 快 2.2× |
| `EstimateTokens` / 1KB 中文 | 840 ns | 2870 ns | C 快 3.4× |
| `EstimateTokens` / 1KB ASCII | 2318 ns | 332 ns | **Go 快 7×** |
| `TruncateByTokens` / 短中文 | 233 ns | 54 ns | **Go 快 4.3×** |
| `TruncateByTokens` / 1KB 中文 | 3923 ns | 6918 ns | C 快 1.8× |
| 场景 | ns/op | 说明 |
|---|---:|---|
| cgo 边界(零拷贝传指针 + 空函数体)| **31.9** | cgo 的**真实**固有成本 |
| + 一次 `C.CString` + C 侧 `strlen` | 105–111 | **多出 ~75ns(70%)** |
| 初版 `ModelContextWindow`(另加 `lower_dup` malloc + 16×strstr)| **175** | 即 **82% 是自找的** |
**结论(不要凭直觉,数据说话)**:
而初版**违反了自己写在本文 §四 的接口原则第 1 条**:
「C 接口只吃 `const char*` **+ 长度**」—— 它没传长度,让 C 侧 `strlen` 再扫一遍。
1. **cgo 的固定开销约 95–100 ns/次**,小输入下完全压倒算法差异。
2. C 只在**长中文**(rune 密集、UTF-8 步进重)上明显领先;
长 ASCII 反而 Go 快 7×(Go 的 `utf8.RuneCountInString` 对 ASCII
有快路径,而 C 侧逐字节跑)。
3. ⇒ **「C 比 Go 快」是错的**;正确表述是「在特定输入分布上更快」。
#### 优化措施(逐项对应上表的浪费)
**对函数的建议(按调用分布)**:
| # | 初版做法 | 现在 |
|---|---|---|
| 1 | `C.CString`(malloc + 整串拷贝)| `unsafe.StringData` 传指针 + 长度,**零拷贝** |
| 2 | C 侧 `strlen` 再扫一遍 | 长度由调用方传入,**不扫** |
| 3 | `truncate` malloc 输出缓冲 + `GoStringN` 拷回 | C 只返回**字节数**(结果必是前缀),Go 侧 `s[:n]` 切片 |
| 4 | `lower_dup` 每次 malloc 模型名 | 栈缓冲折叠(超长走零分配回退) |
| 5 | 逐字节 `utf8_next` 函数调用 | **字级(8 字节)ASCII 检测** + 位运算 UTF-8 校验 |
| 6 | `truncate` 扫完整串才判断 | **数满 keep 个 rune 立即返回**(提前短路) |
| 7 | 纯 Go 侧 `len([]rune(s))` / `[]rune(s)`(1KB 分配 4KB)| `utf8.RuneCountInString` / `DecodeRuneInString` 游走,**零分配** |
- `ModelContextWindow`:调用点单一(`provider.go:333`,每请求一次),
且输入是**短 ASCII** ⇒ 拿不到收益。但它应该是**冷路径**,
175 ns 在单次请求尺度上无关痛痒——关键是别把它放到循环里。
- `EstimateTokens`:**真正的高频点**在 `process.go:476` 的逐事件循环
(对每条上下文事件算 `Source + Input + 40`)与 `resident.go:552`
(对每条上下文算 `Input + Response`)。字段分布**不单一**:
- `Source` 是短标签(`"qq"` / `"webui"`)⇒ 属 Go 快 17× 那一档
- `Input` / `Response` 是对话文本,长度跨度大:长中文 C 快 2–3.4×,
短文本与长 ASCII 则 Go 快 3–7×
⇒ **没有单一答案**:当前一刀切走 C 会让短串净亏。
正确做法是**按长度分派**(短走 Go、长中文走 C),
但需先用真实长度分布复测——不要凭推测动手。
- `TruncateByTokens`:调用点单一(`tooldefs.go:38`),非热路径。
#### 优化后(完全 C 化:一律走 C,无按长度分派)
**这不否定 C 化方向**,但把「选谁下一个 C 化」的判据从「哪个函数看起来底层」
换成「**哪个在真实输入分布下真能变快**」。协议编解码(JSON 解析、SSE 分片)
处理的正是**长文本**——那才是 C 的主场,也是下一步更合理的候选。
| 基准 | 初版 C | **优化后 C** | 纯 Go | 提升 |
|---|---:|---:|---:|---:|
| `ModelContextWindow`(短 ASCII)| 175 | **76.5** | 46.8 | **2.3×** |
| `EstimateTokens` / 短 ASCII | 114.6 | **47.2** | 2.8 | 2.4× |
| `EstimateTokens` / 短中文 | 99.6 | **49.7** | 22.8 | 2.0× |
| `EstimateTokens` / **1KB ASCII** | 2318 | **80.8** | 326 | **28.7×** |
| `EstimateTokens` / 1KB 中文 | 840 | 1467 | 2844 | 0.57×(见下)|
| `TruncateByTokens` / 短中文 | 233 | **40.2** | 25.3 | 5.8× |
| `TruncateByTokens` / **1KB ASCII** | 2594 | **71.7** | 411 | **36×** |
| `TruncateByTokens` / **1KB 中文** | 3923 | **70.1** | 3097 | **56×** |
#### ★ 必须如实说明的两点
**① 中文密集输入比初版慢(1467 vs 840)—— 这是刻意的正确性代价。**
初版的 `utf8_next` **只按首字节推断长度、不校验后续字节**,因此对畸形序列会与 Go
分叉(例:`"\xE4\x41\x41"`,Go 判 3 个 rune,初版判 1 个 ⇒ rune 计数偏差 ⇒
token 预算与截断点偏移)。现在 C 侧做了**与 Go `utf8.DecodeRuneInString` 等价**的
完整校验(含过长编码、代理对、超 U+10FFFF、截断序列)。
换来的能力由 `TestGolden_InvalidUTF8`(3000 组随机字节)钉死 —— 这类偏差
**只影响计数、不会崩**,不测就发现不了。**正确性优先,且仍比纯 Go 快 2×。**
**② 极短串上 C 慢于 Go(约慢一个数量级)—— 这是「完全 C 化」的已知代价。**
`EstimateTokens("qq")`:C 约 47ns(几乎全是 31ns 的边界成本)vs 纯 Go 约 3ns。
绝对值是纳秒级(47ns = 0.000047ms),单次请求尺度可忽略;
但**若某个循环对极短串高频调用**,这一项会累积。
⇒ **正确的应对是「C 化那个循环(批量传一次)」而不是「按长度分派回 Go」**
(后者正是被否掉的混合做法:它会同时存在两份语义可能分叉的实现)。
这也是 §三 L2/L3 把「有状态编排」明确留给 Go、而把「长 payload 编解码」
作为下一步目标的原因 —— 协议编解码(JSON / SSE 分片)处理的正是长文本。
---
---

View File

@ -3,12 +3,15 @@ package api
// codec.go —— 编解码层的**统一出口**(无论 CGO 开关如何,调用方只认这里)。
//
// 分层:
// codec_pure.go —— 纯 Go 实现,永远参与编译(回退 + 黄金对照基准)
// codec_cgo.go —— CGO_ENABLED=1:真正调 C 库
// codec_nocgo.go —— CGO_ENABLED=0:把 C 符号转发到纯 Go
// codec_cgo.go —— C 实现绑定(要求 cgo;CGO_ENABLED=0 下整包构建失败)
// codec_pure.go —— 纯 Go **参考实现**:只作黄金对照的规格基准,
// 不是生产路径(不带 build tag,永远参与编译)
// codec.go —— 本文件:对外的稳定 API,含兜底与日志
//
// 这样调用方(provider.go / core)不需要写任何 build tag 分支。
//
// ★ 编解码层已「完全 C 化」:C 是唯一实现,不存在 CGO_ENABLED=0 回退。
// 理由(防两条语义分叉的实现同时跑)见 codec_cgo.go 顶部。
import (
"log"
@ -34,9 +37,11 @@ func ModelContextWindow(model string) int {
// EstimateTokens 粗略估算 token 数。
//
// 注意:这是**高频热路径**(上下文裁剪对每个事件都调)。走 C 的跨语言开销
// 对短文本未必划算 —— 是否该留在 C 侧由 codec_bench_test.go 的实测数据决定,
// 不要凭直觉断言(见 docs/zh/c-core/llm-orchestration-c.md §七 未决问题 3)。
// 注意:这是**高频热路径**(上下文裁剪对每个事件都调)。已完全 C 化,
// 但 cgo 边界固有成本约 30ns ⇒ 极短串上比直调纯 Go 慢(纳秒级,见
// codec_bench_test.go 的实测与 docs/zh/c-core/llm-orchestration-c.md §7.1)。
// 若某循环对极短串高频调用,正确应对是**把该循环 C 化(批量传一次)**,
// 而不是按长度分派回 Go —— 那会引入第二条可能分叉的实现。
func EstimateTokens(text string) int { return estimateTokensC(text) }
// TruncateByTokens 截断字符串至不超过 maxTokens 估计值。

View File

@ -18,29 +18,44 @@ package api
// **不能链接预构建静态库**(`LDFLAGS: .../csrc/build/libha_codec.a`):
// - .a 是构建产物、不入库(.gitignore 的 build/ 命中 csrc/build/),
// 而发布脚本原先并不产出它 ⇒「不入库 + 不生成」两头空,链接必然失败
// (实测:cannot find csrc/build/libha_codec.a)
// - 交叉编译 linux/arm64(homed 的真实发布目标)时,宿主 x86-64 的 .a
// 被链进目标产物,报 `file in wrong format`(实测)。
// 被链进目标产物,报 `file in wrong format`
//
// **不能用 `#include "../../../csrc/src/ha_codec.c"`(包外相对包含)**:
// ★ Go 构建缓存**不跟踪包外被 #include 的 C 文件**。实测:在包外源里把
// 返回值从 7 改成 8,`go test` 依然通过(缓存命中,静默沿用旧代码);
// 而同样改动落在包内文件时立刻判红。这对「逐步推进 C 化」是致命的——
// 改 C 源码却不生效,且无任何报错。
// ★ Go 构建缓存**不跟踪包外被 #include 的 C 文件**。实测:包外源把返回值
// 7 改成 8,`go test` 依然通过(缓存命中、静默沿用旧代码);同样改动落在
// 包内文件时立即判红。这对「逐步推进 C 化」是致命的——改 C 源码却不生效
// 且无任何报错。
// (包内 shim `#include` 包外源同样漏跟踪,已实测排除。)
//
// 包内符号链接同时满足两点:文件在包目录内 ⇒ 缓存按内容正确跟踪;
// 只有一份权威源 ⇒ 无副本漂移,也不需要「同步 C 源」的 make 目标。
//
// ============================ 零拷贝:不 CString、不 strlen ============================
// ★ 这是**被实测教训倒逼出来的**(见 docs/zh/c-core/llm-orchestration-c.md §7.1):
//
// cgo 边界的固有成本实测约 **32 ns**(零拷贝传指针 + 空函数体)。
// 而初版每次调用都做 `C.CString`(malloc + 整串拷贝)+ C 侧 `strlen`(再扫一遍),
// 单这一项就约 **75 ns**,加上 C 侧 `lower_dup` 的 malloc 与逐字节扫描,
// 使 ModelContextWindow 实测达到 **175 ns** —— 即 **82% 是自找的开销**,
// 而非 cgo 的固有代价。初版由此得出「C 比 Go 慢」的结论是**错的**。
//
// 现在:Go 侧用 `unsafe.StringData` 把 string 的底层字节**直接**交给 C
// (传指针 + 长度),C 侧不 malloc、不 strlen、不要求 NUL 结尾。
// 截断则只回**字节长度**(结果必然是输入前缀),Go 侧 `s[:n]` 完成切片,
// 全程零分配零拷贝。
//
// 边界与安全:
// - 不把 Go 指针交给 C 长期持有(C 侧不保存任何指针,纯函数)
// - 空串在 Go 侧短路,不把可能的 nil 指针传下去
// - cgo 规则允许传「不含 Go 指针的内存」的指针,string 底层字节满足
//
// ============================ 为什么不需要额外 build tag ============================
// 与 onnxruntime(internal/nlp/onnx.go,需运行期 libonnxruntime.so)不同:
// ha_codec 是**零依赖纯 C99 源码内联编译**,不需要任何外部库或工具链前提。
// 而 homed 本就强制 cgo(mattn/go-sqlite3 + gojieba),故 C 路径自然生效。
// 因此只用 `cgo` / `!cgo` 一组约束,不引入 hacodec tag。
//
// ============================ C 侧契约 ============================
// `#include "ha_codec.h"` 只声明原型;实现在同包的 ha_codec.c,由 cgo 自动编译。
// 只含 libc 头,不引入第三方符号。
// 因此只用 `cgo` 约束(**没有 `!cgo` 回退**:CGO_ENABLED=0 下本包构建失败,
// 这是有意的响亮失败,理由见上),也不引入 hacodec tag。
//
// 语义必须与 codec_pure.go 逐值等价,由 codec_golden_test.go 钉死。
@ -53,45 +68,49 @@ import "C"
import "unsafe"
// cstr 返回 s 的底层字节首地址与长度,供 C 侧零拷贝读取。
//
// 空串返回 (nil, 0):调用方不应把 nil 传给会解引用的 C 函数。
func cstr(s string) (*C.char, C.size_t) {
if len(s) == 0 {
return nil, 0
}
return (*C.char)(unsafe.Pointer(unsafe.StringData(s))), C.size_t(len(s))
}
// modelContextWindowC 经 C 实现推断上下文窗口。
func modelContextWindowC(model string) int {
cModel := C.CString(model)
defer C.free(unsafe.Pointer(cModel))
return int(C.ha_codec_model_context_window(cModel))
p, n := cstr(model)
return int(C.ha_codec_model_context_window(p, n))
}
// estimateTokensC 经 C 实现估算 token 数。
//
// ★ 不做按长度分派:**完全 C 化**——compute 一律走 C,纯 Go 实现不再是
// 生产路径(只作为黄金对照的规格基准)。
//
// 代价(如实记录,勿用「C 更快」一句话盖过):cgo 边界固有成本实测约 30ns,
// 故对「极短串」(如 2 字节的 "qq")本函数约 30ns,而直调纯 Go 仅约 3ns
// ——即极短输入上 C 路径约慢一个数量级,但绝对值是**纳秒级**
// (30ns = 0.00003ms,单次请求尺度可忽略)。
// 换来的是:单一实现、无静默分派分叉、C 侧对畸形 UTF-8 的严格校验恒生效。
func estimateTokensC(text string) int {
cText := C.CString(text)
defer C.free(unsafe.Pointer(cText))
return int(C.ha_codec_estimate_tokens(cText))
p, n := cstr(text)
return int(C.ha_codec_estimate_tokens(p, n))
}
// truncateByTokensC 经 C 实现按 token 截断。
//
// 缓冲区策略:按 rune 数上界分配(每个 rune 最多 4 字节)+ 1 字节 NUL,
// 保证 C 侧不会因容量不足而截短——否则 C 与 Go 的逐值对照会假失败。
// 若字符串无 rune(纯 ASCII 也至少 len 字节),取 len(text)+1 兜底。
// C 侧只返回「应保留的字节数」——截断结果必然是输入的前缀,
// 故这里直接切片,无需缓冲区、无需 malloc、无需把结果拷回来。
func truncateByTokensC(s string, maxTokens int) string {
if maxTokens <= 0 || s == "" {
return ""
}
// []rune 的长度即 rune 数;每个 rune 最坏 4 字节,+1 给 NUL。
runeCount := len([]rune(s))
bufSize := runeCount*4 + 1
if bufSize < len(s)+1 {
bufSize = len(s) + 1
p, n := cstr(s)
keep := C.ha_codec_truncate_by_tokens(p, n, C.int(maxTokens))
if uint64(keep) >= uint64(len(s)) {
return s
}
buf := (*C.char)(C.malloc(C.size_t(bufSize)))
if buf == nil {
// 分配失败:回退纯 Go 实现,不让整个调用失败。
return truncateByTokensPure(s, maxTokens)
}
defer C.free(unsafe.Pointer(buf))
cText := C.CString(s)
defer C.free(unsafe.Pointer(cText))
n := C.ha_codec_truncate_by_tokens(cText, C.int(maxTokens), buf, C.size_t(bufSize))
return C.GoStringN(buf, C.int(n))
return s[:int(keep)]
}

View File

@ -1,14 +1,13 @@
package api
// codec_golden_test.go —— 黄金对照测试:C 实现与纯 Go 实现必须逐值等价。
// codec_golden_test.go —— 黄金对照测试:C 实现与纯 Go 参考实现必须逐值等价。
//
// 这是本轮 C 化**最重要的验收**(见 docs/zh/c-core/llm-orchestration-c.md §五)。
// 这是 C 化**最重要的验收**(见 docs/zh/c-core/llm-orchestration-c.md §五)。
// 没有它,「C 化没坏」就只是感觉,不是证据。
//
// 两条约束:
// 1. CGO_ENABLED=1 时:真的对比 C 与纯 Go 两条路径
// 2. CGO_ENABLED=0 时:C 符号已转发到纯 Go,对照退化为自比(仍跑,防止
// 测试文件因 build tag 被整文件跳过 —— 那会让 0 模式下失去这段覆盖)
// 运行前提:**CGO_ENABLED=1**。内核已完全 C 化:本包**要求 cgo 才能编译**
// (无 !cgo 回退文件),故 CGO_ENABLED=0 时整包构建失败 —— 这是有意的
// 响亮失败,见 codec_cgo.go 顶部与 Makefile 的 check-codec-cgo-only。
import (
"math/rand"
@ -113,3 +112,68 @@ func TestGolden_Randomized(t *testing.T) {
}
}
}
// TestGolden_InvalidUTF8 用**任意字节**(含畸形序列)对比 C 与纯 Go。
//
// 为什么必须有:C 侧的解码必须与 Go 的 utf8.DecodeRuneInString 完全同语义
// ——尤其是「无效/截断序列只前进 1 字节」(Go 返回 RuneError 且 size=1)。
// 若 C 侧放宽校验,两侧 rune 计数就会分叉,而合法 UTF-8 的测试**抓不到**这个。
// 这是 C 化最容易出错、也最容易被漏测的地方。
func TestGolden_InvalidUTF8(t *testing.T) {
// 覆盖各类边界字节:续字节、过长编码、代理对、超出 U+10FFFF、截断序列。
seed := []byte{
0x00, 0x41, 0x7F, 0x80, 0xBF, 0xC0, 0xC1, 0xC2, 0xDF, 0xE0, 0xE1,
0xED, 0xEF, 0xF0, 0xF1, 0xF4, 0xF5, 0xF8, 0xFE, 0xFF,
0xE4, 0xBD, 0xA0, // 你
0xF0, 0x9F, 0x98, 0x80, // 😀
0xED, 0xA0, 0x80, // 0xED 0xA0 0x80 = UTF-16 代理对,非法
0xC0, 0x80, // 过长编码 NUL,非法
0xF4, 0x90, 0x80, 0x80, // > U+10FFFF,非法
}
rng := rand.New(rand.NewSource(20260925))
for i := 0; i < 3000; i++ {
n := rng.Intn(24)
b := make([]byte, n)
for j := range b {
if rng.Intn(3) == 0 {
b[j] = byte(rng.Intn(256)) // 完全随机字节
} else {
b[j] = seed[rng.Intn(len(seed))]
}
}
s := string(b)
if c, p := estimateTokensC(s), estimateTokensPure(s); c != p {
t.Fatalf("EstimateTokens(%q) 畸形输入: C=%d, pure=%d", b, c, p)
}
// 截断也必须落在同一字节边界上(不得切在字符中间,且两侧一致)
mt := rng.Intn(40) - 2
if c, p := truncateByTokensC(s, mt), truncateByTokensPure(s, mt); c != p {
t.Fatalf("TruncateByTokens(%q, %d): C=%q, pure=%q", b, mt, c, p)
}
}
}
// TestGolden_TruncateAlwaysPrefix 不变量:截断结果必须是原串前缀,且 <= 原长。
func TestGolden_TruncateAlwaysPrefix(t *testing.T) {
inputs := []string{
"", "a", "abc", "你好世界", "a你b好c", "😀😀😀", strings.Repeat("x", 300),
strings.Repeat("中", 300), "\xe4\xbd", "a\xed\xa0\x80b",
}
for _, s := range inputs {
for mt := -2; mt <= 60; mt++ {
got := truncateByTokensC(s, mt)
if !strings.HasPrefix(s, got) {
t.Fatalf("TruncateByTokens(%q, %d)=%q 不是原串前缀", s, mt, got)
}
if len(got) > len(s) {
t.Fatalf("TruncateByTokens(%q, %d) 结果长于输入", s, mt)
}
if got != truncateByTokensPure(s, mt) {
t.Fatalf("TruncateByTokens(%q, %d): C=%q, pure=%q", s, mt, got, truncateByTokensPure(s, mt))
}
}
}
}

View File

@ -1,22 +0,0 @@
//go:build !cgo
package api
// codec_nocgo.go —— CGO_ENABLED=0 时把 C 路径的符号指向纯 Go 实现。
//
// 为什么需要这层转发而不是直接调 *Pure:让 codec.go 无论编译开关如何都能引用
// 同一组符号名,避免调用方到处写 build tag 分支。
//
// 谁会走到这里(CGO_ENABLED=0):
// - waiter 等刻意 CGO-free 的跨平台目标(Makefile build-cli)
// - 交叉编译到无 cgo 工具链的场景
//
// homed 不会走到这里——它强制 cgo(sqlite3 + gojieba)。
// 两条路径的语义等价由 codec_golden_test.go 钉死,Makefile 的
// check-codec-paths 目标同时跑两条。
func modelContextWindowC(model string) int { return modelContextWindowPure(model) }
func estimateTokensC(text string) int { return estimateTokensPure(text) }
func truncateByTokensC(s string, maxTokens int) string { return truncateByTokensPure(s, maxTokens) }

View File

@ -1,16 +1,30 @@
package api
// codec_pure.go —— 编解码层的**纯 Go 实现**,永远参与编译。
// codec_pure.go —— 编解码层的**纯 Go 参考实现**。
//
// 它有两个身份:
// 1. CGO_ENABLED=0 时的生产实现(Windows 包走这里,见
// deploy/packaging/package-windows.sh:69)
// 2. CGO_ENABLED=1 时**黄金对照的基准**(codec_golden_test.go 用同一组输入
// 对比它与 C 实现,逐值必须相等)
// ★ 这**不是生产路径**。内核已「完全 C 化」:所有调用都走 C
// (internal/agent/api/codec_cgo.go),本文件只服务两个目的:
//
// 因此本文件**不带 build tag**——两条路径都要能见到它。
// 1. **规格基准**:`codec_golden_test.go` 用同一组输入对比它与 C 实现,
// 断言逐值相等。C 侧的任何语义偏差(尤其畸形 UTF-8 的解码边界)
// 都由它抓出。没有它,「C 化没改错」就只是感觉。
// 2. **可读的规格**:C 是命令式字节游走,Go 版是直白的语义陈述。
// 两者并读时,改哪边都能立刻看出另一边该怎么改。
//
// 因此本文件**不带 build tag**,永远参与编译(测试要能引用)。
// 但没有任何生产代码路径调用它:编解码层要求 cgo 才能编译
// (CGO_ENABLED=0 下整包构建失败,见 codec_cgo.go 顶部)。
//
// ★ 零分配:本文件刻意不用 `len([]rune(s))` / `[]rune(s)`。
// `[]rune(s)` 会分配 4×len 字节的临时切片(1KB 字符串就是 4KB 垃圾),
// 而 rune 计数与「前 keep 个 rune 的字节边界」都能用
// utf8.RuneCountInString / utf8.DecodeRuneInString 游走完成,零分配。
// 实测这曾使纯 Go 的 TruncateByTokens 在 1KB 中文上分配 4208 B/2 allocs。
import "strings"
import (
"strings"
"unicode/utf8"
)
// defaultInferredContextWindow 是模型名无法推断窗口时的兜底。
//
@ -29,6 +43,9 @@ const contextWindowUnknown = -1
// modelContextWindowPure 由模型名推断最大上下文窗口;推断不出返回哨兵。
// 标称窗口 ≠ 有效窗口:接近满时注意力涣散,调用方应取 70-80% 为目标利用率。
//
// ★ 分支顺序即语义:先匹配者胜出(例:gpt-4-turbo 必须先于裸 gpt-4)。
// C 侧 ha_codec_model_context_window 必须保持同一顺序。
func modelContextWindowPure(model string) int {
model = strings.ToLower(model)
switch {
@ -71,11 +88,14 @@ func modelContextWindowPure(model string) int {
// estimateTokensPure 粗略估算 token 数。
// 中文 ~1.5 token/字,英文 ~0.3 token/字符,保守估计取 max(1, runeCount * 2)。
//
// 用 RuneCountInString 而非 len([]rune(text)):后者会分配 4×len 字节。
// 两者对**畸形 UTF-8** 的计数一致(无效字节各计 1 个 rune)。
func estimateTokensPure(text string) int {
if text == "" {
return 0
}
runeCount := len([]rune(text))
runeCount := utf8.RuneCountInString(text)
if runeCount == 0 {
return 0
}
@ -87,17 +107,26 @@ func estimateTokensPure(text string) int {
}
// truncateByTokensPure 截断字符串至不超过 maxTokens 估计值。
//
// 语义(与 C 侧一致):未超预算则原样返回;否则保留前 maxTokens/2 个 rune。
// 结果必然是输入的前缀,故直接按字节边界切片——无需构造 []rune。
func truncateByTokensPure(s string, maxTokens int) string {
if maxTokens <= 0 || s == "" {
return ""
}
runes := []rune(s)
if len(runes)*2 <= maxTokens {
runeCount := utf8.RuneCountInString(s)
if runeCount*2 <= maxTokens {
return s
}
keep := maxTokens / 2
if keep >= len(runes) {
if keep >= runeCount {
return s
}
return string(runes[:keep])
// 游走到「前 keep 个 rune」的字节边界(零分配)。
n := 0
for count := 0; count < keep; count++ {
_, size := utf8.DecodeRuneInString(s[n:])
n += size
}
return s[:n]
}

227
plan.md
View File

@ -412,6 +412,200 @@ PluginContext(独立身份,共享管道)。
`normalize*ToolCalls`)全部依赖 JSON 解析,不定就推不下去
3. **下一个切片选谁?**(已有基准数据支撑,见下)
### ★ 已定:编解码层「完全 C 化」(2026-09-25,jianf 裁定)
初版基准一度得出「C 比 Go 慢」,**该结论已被推翻** —— 根因是我的 Go 绑定与 C 实现
写得烂(每次调用 `CString` malloc+拷贝 + C 侧 `strlen` + `lower_dup` malloc +
逐字节扫描),把自找的 82% 开销误当成了 cgo 的固有成本。拆解实测:
| 场景 | ns/op |
|---|---:|
| cgo 边界(零拷贝 + 空函数体)| **31.9** ← cgo 真实固有成本 |
| + `C.CString` + `strlen` | 105–111(多出 ~75ns)|
| 初版 `ModelContextWindow` | 175 |
优化后(零拷贝传指针+长度、栈缓冲折叠、字级 ASCII 检测、位运算 UTF-8 校验、
截断返回字节数、提前短路;纯 Go 侧也去掉 `[]rune` 分配):
| 基准 | 初版 C | 优化后 C | 纯 Go | 提升 |
|---|---:|---:|---:|---:|
| `ModelContextWindow` | 175 | **76.5** | 46.8 | 2.3× |
| `EstimateTokens` / 1KB ASCII | 2318 | **80.8** | 326 | **28.7×** |
| `TruncateByTokens` / 1KB ASCII | 2594 | **71.7** | 411 | **36×** |
| `TruncateByTokens` / 1KB 中文 | 3923 | **70.1** | 3097 | **56×** |
**裁定:完全 C 化,不做按长度分派。** 我一度加了「短串走回 Go」的分派,
被否决 —— 那会同时存在两份语义可能分叉的实现。代价如实记录:
`EstimateTokens("qq")` 这类极短串上 C 约 47ns vs Go 约 3ns(几乎全是边界成本),
绝对值纳秒级可忽略;若某循环对极短串高频调用,**正确应对是 C 化那个循环
(批量传一次)**,而不是退回 Go(见下条)。
**结论性变化**:
- C 侧新增**与 Go `utf8.DecodeRuneInString` 等价的完整校验**(含过长编码、
代理对、超 U+10FFFF、截断序列)。这使中文密集输入比初版慢(1467 vs 840),
但初版对畸形序列会与 Go **分叉**(rune 计数偏差 ⇒ token 预算/截断点偏移,
只影响计数不会崩,不测发现不了)。正确性优先,且仍比纯 Go 快 2×。
由 `TestGolden_InvalidUTF8`(3000 组随机字节)钉死。
- 包**要求 cgo 才能编译**(删除了 `!cgo` 回退):CGO_ENABLED=0 下整包构建失败。
理由:不许存在第二条可能分叉的实现路径;且 `waiter`/`initconfig`/`memgc`/`mock-server`
实测均**不依赖**本包,无 CI 在 CGO_ENABLED=0 下构建它 ⇒ 不影响任何现有构建。
Makefile 的 `check-codec-cgo-only` 把「不许有第二条路」变成可执行断言。
**下一个切片的判据**(已从「哪个看起来底层」换成「哪个在真实分布下真能变快」):
协议编解码(`parseOpenAICompatible*` / `normalize*ToolCalls` / SSE 分片)
处理的正是**长文本**,是 C 的主场,比「把短函数搬过去」更合理。
但其前置是 JSON 解析 ⇒ 先定 `ha_json.c` 复用还是新写。
## 三、已关闭 / 已实现(旧档误标或本轮更正,防复活)
逐条给出「旧档怎么说」与「实际怎样」。
### 1. §13.12 L3 原生多模态 —— 已实现
- 实际:`internal/memory/graph.go:169` 起建 `memory_blocks`
(含 `modality/payload_digest/mime/vector/fingerprint/scene`)+
`memory_block_edges`(`source_kind/target_kind/edge_type`),以及
`scenes`/`scene_features`/`scene_refs`;`internal/agent/core/graphmedia.go`(310 行)
实现 `migrateLegacyGraphMedia`/`attachBlocksToSentence`/`linkBlocksToDocument`/
`commitTriplesWithMedia`;`graphmedia_test.go` 21 个测试。
- 结论:**关闭**
### 2. §13.9 llmsproxy 上下文溢出感知 —— 不属本仓(见 §五.1)
### 3. §13.10 AgentMail 三个 bug —— 不属本仓(见 §五.2)
### 4. §11.4 Lua stage 快照缺读锁(DATA RACE)—— 已修
- 实际:`internal/plugin/proc/shmcodec.go:42` 的 `WriteAll` 已在 `captureLocal`
前后持 `sc.RLock()/RUnlock()`;`go test -race ./internal/lua/... ./internal/plugin/...` 全绿
- 结论:**关闭**
### 5. §12.2 `io.setToolBlocks` 内核侧是桩 —— 已实现
- 实际:`internal/plugin/proc/corehandler_inject.go:132` 实现
`MethodIOSetToolBlocks`;模板 `putArena` → `blocks_ref`;
`e2e_template_test.go:371` 用**真实 SDK 模板**验证
- 结论:**关闭**
### 6. §13.11 WebUI 修复清单 —— 主体已实现,仅剩 P1-7
- 逐项核实:`Last-Event-ID` 重放(`handler_chat.go:710`)、请求超时
(`handler_chat.go:592` 等 300s)、XSS 消毒(`dashboard.js:252` DOMPurify)、
`renderAll` 增量(`dashboard.js:34 / :452 / :1361` 增量游标 + 流式增量)、
`handleKnowledge` 不再吞错(`handler_memory.go:122` 起逐分支返回错误)、
CSS/DesignSystem(`dashboard.css:3` 起 sakura/frost 令牌)、
GUI 重构(`cmd/gui/renderer/app.js`)—— 均已落地。
- 仅 `handleAgentAction` 501 是真缺口(已列 P1-7)
### 7. Windows 支持 —— **已设计性放弃**(旧档 P2-8 与 C 化 §2.3 的前提均据此更正)
- 旧档说:「Windows 桩已收敛,但缺真机验证」(把它当待办)
- 实际:`cmd/homed/platform_windows.go` 明确**原生 Windows 拒绝启动**并给 WSL2 指引。
原因写入注释:插件体系依赖「继承的 fd」+「统一共享内存区的段内偏移解引用」,
Windows 句柄模型无法表达;强适等于再维护一套平台专属 ABI(C ABI 时代三套 ABI
并存曾致改写型插件静默失效)。
- 配套:`internal/plugin/proc/shmalloc_windows.go` 的 `allocShm` 直接报错不返回半可用段;
`deploy/packaging/windows/install-via-wsl.ps1`(新)引导 WSL2 并复用 Linux 包;
`build.sh` windows 目标**只构建 waiter + gui**,homed/initconfig 明确拒绝
(见 `build.sh:257-267`)。
- 实测佐证:`GOOS=windows GOARCH=amd64 CGO_ENABLED=0 go build ./cmd/waiter` 成功
(12MB .exe);`homed` 无论如何都编不出 Windows(`internal/memory` 依赖 cgo-only 的
`gojieba`)。
- 结论:**关闭**(该项不是待办;Windows 的正确验收 = WSL2 内按 Linux 路径跑,
与 Linux 目标同一条流水线)
### 8. 仓库卫生:PTY 三例的 FAIL —— 环境相关 + skip 判据失效(旧档 P2-10)
- 旧档说:`go test ./...` 有 3 个 FAIL(PTY 三例 / 端口 9890 冲突 / `system_test` 写 `/etc`)
- 本轮实测(分时)时:
- `go test -count=1 ./...` → **57 包:38 ok + 19 无测试文件 + 0 FAIL**
- PTY 三例**本就有 skip 意图**(`integration_test.go:284/337/395` 的
`t.Skipf("PTY not available: ...")`),且 `/dev/ptmx` 可用时正常通过(连跑 3 次均 ok)
- **但该 skip 的判据是坏的**:它查 `resp["status"] == "error"`,而插件失败时返回的是
`{"error": "创建终端失败: ..."}`(`internal/plugins/agentcli/plugin.go:496`)——
**键名不匹配**,于是真遇到无 PTY 权限的环境会走到 `t.Fatalf` 而非 skip。
这是「探测存在但失效」的典型:比没有探测更隐蔽
- `TestRestoreFileFromBaseline` 在 `/etc` 可写时 **PASS**(`system_test.go:83` 确实
写真实路径且不检查 err——**代码确实不干净**,但它不构成「稳定 FAIL」)
- `9890` 端口**确有占用**(本机 homed 常驻监听),但测试用 `setupIntegration`
起的实例未与之冲突(连跑 3 次均 ok)
- 结论:**旧档的记录在当时是真的**(环境退化:ptmx 无权限 + 端口被占),
环境恢复后自然全绿。但**两个真缺陷存留**:① skip 判据键名不匹配(探测失效,
退化时硬 FAIL);② 测试依赖固定端口。两条已列 §六,不列为「待办功能项」。
---
## 四、生产部署后验证(代码已就绪,本就无法在仓库内完成)
这些**不是待开发项**,是「必须落到生产实例才能确认」的验收。仓库内有
`scripts/verify_deploy.sh [data_dir]` 可一键检查前两条。
- [ ] **§0.1 healthcheck 隔离**:部署后 `knowledge/`、`memory/graph.db`、
`memory/documents/` 不再出现 `_hc_*` 残留
- [ ] **图记忆去重**:`relations` 重复率归零,跑一周不新增重复
- [ ] **§13.5 / §13.6 QQ 端到端**:真实 QQ 消息注入与输出经共享内存通道正常
(小 payload 内联、大 payload 走 `text_ref`/`frame`)
- [ ] **§0.2 agentcli 不泛滥**:QQ 消息在 agentcli 无自喂送风暴时能被正常响应
---
## 五、跨项目工单(**不属本仓**,旧档误并入)
旧 plan.md 把别仓的工单写成本仓 TODO,导致「查无此代码却挂着未完成」。移出并说明归属:
### 1. §13.9「llmsproxy 上下文溢出感知」
- 旧档写:补 `OVERFLOW_PATTERNS`("Context window is full")、AUTO 截断宽度 `80→160`、
`go test ./internal/ai/...`
- 事实:本仓**没有 `internal/ai/`**;相关符号在 **`/home/program/llmsproxy`**
(`internal/gateway/chat.go`)。本仓 `internal/agent/api/provider.go` 只**消费**
该网关(注释里提到 "llmsproxy 的 AUTO 链",:361)
- 现状:该仓已把宽度改成 160
- 归属:**llmsproxy 仓**
### 2. §13.10「AgentMail 三个 bug」
- 旧档写:提示词修正 / `InReplyTo` / `relay_key ≤ 64 字节`
- 事实:AgentMail 是独立仓 **`/home/program/agentmail`**
(`relay_key` 见 `server/internal/handler/permission.go`)。本仓
`grep relay_key\|InReplyTo` **零命中**
- 归属:**agentmail 仓**
> 若这两仓也要纳入统一管理,应各自建 plan,不要塞进本仓文档。
---
## 六、明确「不做」与「建议修但不阻塞」
### 不做(防反复挂账)
- **§13.13 反向结果入共享内存**:本仓**不存在 `llm.chat`**(`llm.*` 只映射
listSources/setSource/currentSource);唯一可能返回大结果的 `doc.query` 被
`CapDocMemory` 能力门挡着,且无外部插件使用。**不做**。
- **Windows 原生适配**:见 §三.7,**设计上不做**。
### 建议修但不阻塞(测试卫生,非当前 FAIL)
- `internal/system/system_test.go:83`:`target := "/etc/RestoreFileFromBaseline.test.tmp"`
写真实系统路径,且两处 `os.WriteFile(...)` **不检查 err** → 在 `/etc` 不可写的
环境里静默失败,报 `expected restore to happen`(根因是测试,不是实现)。
建议改用 `t.TempDir()` + 保留 `IsProtectedPath` 语义所需的显式前缀,并检查每步 err。
- `internal/plugins/remotedevice/plugin.go:27` 固定端口 `127.0.0.1:9890`:测试沿用该
默认值,本机已有 homed 常驻监听。建议测试改用 `:0` 让 OS 分配。
- **PTY 三例的 skip 判据是坏的(真缺陷,不只是卫生)**:`integration_test.go`
284/337/395 查 `resp["status"] == "error"`,而 `terminal_create` 失败时返回
`{"error": "创建终端失败: ..."}`(`internal/plugins/agentcli/plugin.go:496`)——
键名不匹配 ⇒ 真遇到无 PTY 权限的环境**会 `t.Fatalf` 而非 skip**。
同类型:其他依赖工具错误响应的环境探测(应统一认 `error` 键)。
- 同类审计:其他「写真实系统路径且吞错误」的测试。
---
## 七、C 化:已定事项与待拍板事项
第一刀(L1 纯函数层)已落地并闭环(见 §二 P0-1 与
`docs/zh/c-core/llm-orchestration-c.md`)。下阶段扩大前,有三处**需 jianf 拍板**:
1. **C 实现放主仓 `csrc/` 还是 SDK `third_party/homeagent-sdk/`?**
- 当前已在主仓 `csrc/`(`ha_codec.{c,h}` 是权威源,Go 侧符号链接过去)
- 若 SDK / 鸿蒙 / C SDK 侧也要复用,需定同步机制;搬进 SDK 则要走 SDK 冻结流程
2. **`ha_json.c` 复用还是新写?**(复用会动 SDK 目录结构)
- 这是下一个切片的**前置**:L1 剩下的协议编解码(`parseOpenAICompatible*`、
`normalize*ToolCalls`)全部依赖 JSON 解析,不定就推不下去
3. **下一个切片选谁?**(已有基准数据支撑,见下)
### ★ 已定:跨语言开销基线已补齐(2026-09-25)
原本文写「需先有真实延迟基线(当前没有)」——现已补上
@ -450,20 +644,27 @@ PluginContext(独立身份,共享管道)。
### 已定事项(不再挂账)
- **回退路径保留**:用 `cgo` / `!cgo` 一组约束,**不引入额外 tag**。
理由:ha_codec 是零依赖纯 C99 源码内联编译(不需外部库/工具链),
而 homed 本就强制 cgo(sqlite3 + gojieba),故 C 路径自然生效。
- **不保留回退路径**:编解码层**要求 cgo 才能编译**(无 `!cgo` 文件)。
CGO_ENABLED=0 下整包构建失败——这是有意的响亮失败,不是缺漏。
**回退路径当前的真实受益者**(实测,不要夸大):
- `CGO_ENABLED=0 go build ./...` / `go vet ./...` 能遍历含 `internal/agent/api`
的包——若无 `codec_nocgo.go`,这些命令会因找不到 `modelContextWindowC`
等符号而**整包编译失败**。这是当前主要价值。
- ★ 需知道的事实:`go list -deps` 实测**只有 `cmd/homed` 依赖
`internal/agent/api`**;`waiter` / `initconfig` / `memgc` / `mock-server`
均不依赖。而 homed 强制 cgo ⇒ **`!cgo` 分支目前无任何生产目标在用**。
保留它是为了「包在 CGO_ENABLED=0 下仍可编译」与未来 CGO-free 目标,
而不是因为现有什么目标需要它。
- 黄金对照的**基准**不靠它:`codec_pure.go` **无 build tag**、永远参与编译。
**为什么不做回退**:回退会让两份语义可能分叉的实现同时在产线跑。
C 侧对畸形 UTF-8 的解码边界一旦与 Go 分叉,只表现为 rune 计数偏差
(⇒ token 预算与截断点偏移),**不会崩、不会报错**,最难发现。
只验证过一条路,就不该存在第二条。
**为什么这不影响任何构建**(实测,别当成风险):
- `go list -deps` 实测**只有 `cmd/homed` 依赖 `internal/agent/api`**;
`waiter` / `initconfig` / `memgc` / `mock-server` 均**不依赖**(逐个验过)。
- homed 本就强制 cgo(mattn/go-sqlite3 + gojieba)⇒ 恒走 C 路径。
- 仓库**无 CI**(无 .github/workflows),发布脚本仅在构建 `waiter` 时用
CGO_ENABLED=0,而 waiter 不依赖本包。
- `make check-codec-cgo-only` 把「不许有第二条路」变成可执行断言
(断言 cgo 下全绿 **且** CGO_ENABLED=0 下必须失败)。
- **纯 Go 实现的定位**:`codec_pure.go` 不带 build tag、永远编译,
但**不是生产路径**——它只作**黄金对照的规格基准**与可读规格。
(它本身也已零分配化:去掉 `[]rune` 的 4×len 临时分配。)
- **不链接预构建 `.a`,也不用包外 `#include`**(前者架构错 + 产物两头空,
后者缓存漏跟踪)。用包内符号链接,理由与实测见 §二 P0-1 与设计文档 §2.4。
- **不链接预构建 `.a`,也不用包外 `#include`**(前者架构错 + 产物两头空,
后者缓存漏跟踪)。用包内符号链接,理由与实测见 §二 P0-1 与设计文档 §2.4。